Специалист по эволюционной психологии доктор Гордон Гэллап (Gordon Gallup) сделал заявление о том, что почти 100 лет назад в лаборатории Ориндж-Парка во Флориде был создан гибрид человека и шимпанзе.

Оливер так сильно отличался от своих сородичей (у него было мало шерсти на голове, он чаще ходил на двух ногах, чем на четырех конечностях и тд), что пошли слухи, что в нем присутствуют гены человека. Позже генетические тесты показали, что Оливер все-таки был обычным шимпанзе, хотя и с необычным поведением и странноватым видом.

Шимпанзе Оливер

Ранее в истории были известны всего две попытки создать "хьюманзе". В 1920-х годах русский биолог Илья Иванов работал в области межвидовой гибридизации животных и одной из его самых спорных работ была попытка создать гибрид человека и обезьяны. Ещё в 1910 году, во время его выступления перед Всемирным конгрессом зоологов в Граце, он описал возможность получения подобного гибрида используя искусственное осеменение.

Другая попытка была предпринята в Китае в 1967 году. Тогда в прессу попали сведения о том, что якобы самка обезьяны забеременела после соития с человеком и начала вынашивать гибридного детеныша. Но проект был закрыт и самка погибла из-за плохого обращения. О судьбе ее детеныша не сообщалось.

Сам Гэллап, который несмотря на возраст до сих пор работает преподавателем в университете Олбани в Нью-Йорке, уверен, что гибриды могут быть созданы не только между человеком и шимпанзе, но и у человека с другими приматами.

"Все имеющиеся доказательства как палеонтологические, так и биохимические, в том числе в ДНК, наводят на мысль, что люди могут также иметь потомство от орангутанов и горилл. Все из-за того, что человек, горилла и орангутан произошли от одного общего предка".

Как выбраться из иракской «ямы» и при этом не потерять лицо сверхдержавы? Пожалуй, это главный вопрос, возникший в повестке дня американской внешней политики после сокрушительного поражения Республиканской партии на выборах в Конгресс. «Новый Регион» приводит текст статьи политического обозревателя независимого российского аналитического центра «Фонд стратегической культуры» Юрия Тыссовского.

«Ноябрь и начало декабря ознаменовались в Америке несколькими политическими событиями, которые ряд наблюдателей назвали «тектоническими сдвигами». Главное – оглушительное поражение республиканцев на промежуточных выборах 7 ноября в обе палаты Конгресса США. За несколько дней до выборов Джордж Буш-старший высказался в том духе, что ему и думать противно, как его сыну-президенту придется действовать под гнетом демократического большинства в Конгрессе. Буш-младший тогда высокомерно заявил, что отцу следовало бы с ним созвониться, чтобы узнать, что республиканцы обязательно победят. Неистребимая склонность хозяина Белого дома выдавать желаемое за действительное проявилась здесь еще раз, и особенно это заметно, когда речь заходит об Ираке.

Еще одним событием стал доклад двухпартийной «Комиссии по изучению Ирака» (КИИ), которая представила свои соображения о том, как с наименьшим ущербом для имиджа сверхдержавы вытащить ее из зыбучих иракских песков. Практически одновременно на посту министра обороны был утвержден бывший глава ЦРУ Роберт Гейтс. На вопрос одного из сенаторов, терпят ли США поражение в Ираке, новоиспеченный хозяин Пентагона коротко ответил: «Да, сэр». Через пару дней Тони Блэр на тот же вопрос отреагировал фразой: «Само собой разумеется». И все это – спустя неделю после того, как Буш уверял американцев в прямо противоположном.

Само предложение скрестить «слона» и «осла» (республиканцев и демократов) в двухпартийной комиссии, которая указала бы выход из кризисной ситуации, было порождено сознанием поражения Америки в Ираке. Буш, хоть и неохотно, предложение принял. Во главе КИИ встали республиканец, бывший госсекретарь и друг клана Бушей Джеймс Бейкер и бывший конгрессмен-демократ Ли Гамильтон. Вошли в Комиссию по пять представителей от каждой из двух партий. Конгресс выделил на расходы Комиссии миллион долларов под наблюдением «независимого» Института мира США (создан на деньги того же Конгресса) и четырех «мозговых центров» (каких именно, неизвестно).

КИИ приступила к работе в марте и через семь месяцев подготовила свои предложения. Некоторые члены комиссии – Сандра Дей О"Коннор, Вернон Джордэн, Алан Симпсон, Эдвин Миз – не имели никакого отношения к проблемам внешней политики, а об Ираке знали лишь понаслышке. В целом, рекомендации КИИ (их насчитывается аж 79) оставляют впечатление раздвоенности: с одной стороны, почти все вроде бы разумно, с другой – оторвано от реальности и, следовательно, невыполнимо.

Рекомендации КИИ были представлены Бушу под оптимистическим лозунгом «Путь вперед: новый подход», хотя оптимизмом от этого документа не веет: по сути, доклад КИИ является обвинительным заключением в адрес Буша и его администрации. «Ситуация в Ираке опасна и ухудшается, – констатируется в документе. – Пути, гарантирующего успех, нет, но перспективы могут быть улучшены. Если ситуация будет ухудшаться, последствия могут быть серьезными. Сползание к хаосу может привести к коллапсу правительства Ирака и гуманитарной катастрофе. Не исключается вмешательство соседних государств. Суннитско-шиитские столкновения могут обостриться. «Аль-Каида» может одержать пропагандистскую победу и расширить свою оперативную базу. Глобальный престиж США может понести ущерб».

Некоторые аспекты доклада Бейкера – Гамильтона ставят под вопрос сами основы внешней политики Буша. Так, рекомендация «нового дипломатического наступления» прямо противоречит установке неоконсерваторов на то, что дела на нашей планете должны вершиться с опорой на голую военную силу или угрозу ее применения. КИИ предложила завязать диалог с Ираном и Сирией, более того, – с Муктадой ас-Садром, известным своим антиамериканизмом. Столь же новаторским для американских политиков выглядит и признание того очевидного факта, что ухудшение обстановки в Ираке в огромной мере связано с неурегулированностью арабо-израильского конфликта, особенно в Палестине.

Несмотря на критику в адрес администрации Буша, у авторов «Пути вперед» проглядывает стремление вытащить президента из маразма, в который он загнал себя и Америку. Налицо попытка сплотить американскую нацию вокруг иракской политики Белого дома. Вот цитата: «Успех зависит от единства американского народа в условиях политической поляризации. Внешняя политика, как и любое действие в Ираке, обречена на провал, если не будет подкреплена широким и прочным консенсусом».

– Вывести 70-100 тыс. американских войск из Страны на Тигре и Евфрате где-то к началу 2008 года. Переместить большую часть контингента США на американские военные базы, чтобы предотвратить дальнейшие потери в живой силе, ныне приближающиеся к зловещей отметке в 3000 душ. Свести задачи воинского контингента США в Ираке к вспомогательным функциям: превращение, по меньшей мере, 20 тыс. американских военнослужащих в инструкторов иракской армии, сбор и передача иракским партнерам по коалиции разведданных, оказание союзникам воздушной и транспортной поддержки. Однако, иракская армия состоит преимущественно из шиитов, которые не будут воевать против своих единоверцев из боевых формирований «Джейш аль-Махди» Муктады ас-Садра и «Танзим аль-Бадр» – организации, возглавляемой другим влиятельнейшим шиитским клириком, главой «Высшего совета исламской революции в Ираке» Абдель Азизом аль-Хакимом, исповедующим проиранские взгляды. В этих условиях у американских солдат есть все шансы стать «заложниками в униформе» шиитского руководства в Багдаде.

– Отказаться от идеи сохранения постоянных баз в Ираке и от стремления контролировать иракскую нефть. Думается, что никакая администрация США такому совету не последует. За что боролись?

– Поддержать правительство шиита Нури аль-Малики, предоставив ему больший контроль над собственной армией. Одновременно поставить аль-Малики ультиматум: или он добивается военного успеха, или режим в Багдаде лишится финансовых источников поддержки. При этом в докладе указывается, что «ключевые шиитские и курдские лидеры мало привержены национальному примирению». Но ведь именно из них и состоит правительство аль-Малики.

– Расширять имперское присутствие США в зоне Персидского залива и на Большом Ближнем Востоке, сохраняя значительные американские воинские контингенты в Афганистане, Кувейте, Бахрейне, Катаре и других странах региона.

По словам Буша, его администрация намерена воспринять доклад комиссии Бейкера – Гамильтона «очень серьезно». В то же время на встрече с Блэром в Вашингтоне глава Белого дома заявил, что «для победы в Ираке надо бить экстремистов», то есть придерживаться ранее избранного курса. А в окружении Буша подчеркивают, что не следует зацикливаться на выводах КИИ, нужно дождаться результатов переоценки обстановки в Ираке и вокруг него такими ведомствами, как Госдепартамент, Пентагон, Совет по делам национальной безопасности.

В Ираке, режим которого держится исключительно на американских штыках, выводы комиссии Бейкера – Гамильтона встретили неоднозначно. Приветствуя предложение сохранить пребывание американского контингента до начала 2008 года и передать больше полномочий Багдаду, иракские деятели отнеслись с негодованием, например, к предложению Комиссии вывести внутренние войска из-под юрисдикции МВД и передать их в ведение военного ведомства. Войска МВД Ирака в большинстве своем укомплектованы шиитами, которые обвиняются в кровавом терроре по отношению к суннитам. Поэтому шиитские деятели иракского режима считают, что комиссии Бейкера – Гамильтона подпала под влияние суннитской верхушки.

В свою очередь курдские лидеры пришли в ярость по поводу тех пунктов предложений КИИ, где отклоняются притязания курдов на управление богатого нефтью Киркука (на него претендуют также арабы и туркоманы). Курдские руководители выступают и против передачи центральному правительству в Багдаде права распоряжаться распределением доходов от нефти. Стойкий сторонник США, президент Курдского автономного региона Масуд аль-Барзани, прямо заявил, что его правительство не считает себя в какой-либо мере связанным выводами комиссии Бейкера – Гамильтона. Особый гнев курдов вызвало предложение КИИ пересмотреть конституцию Ирака (главными составителями которой были курды и шииты) в сторону учета пожеланий суннитского меньшинства.

Что касается суннитов, то в выводах КИИ они не получили ответа на главный для них вопрос – чистку органов госбезопасности от шовинистских шиитских элементов.

Весьма существенно то, что и Тегеран, и Дамаск выразили, по крайней мере, на словах готовность поспособствовать Вашингтону в его «новом подходе» к Ираку. Но за определенную цену. И в Иране, и в Сирии потребовали четкого графика вывода оккупационных войск из Ирака, а также прекращения провокационных действий в отношении своих стран. Очевидно, что вступление Америки в диалог с представителями «оси зла», если оно и окажется возможным, потребует существенного пересмотра привычных клише Вашингтона касательно вмешательства Тегерана и Дамаска в дела Ирака и Ливана. Буш к этому явно не готов. Правда, Кондолиза Райс такой возможности не исключает, – при условии, что Иран приостановит работы по обогащению урана. А так как ясно, что Тегеран на это не пойдет, ситуация выглядит для Вашингтона тупиковой.

Совсем иной оборот принимают двусторонние ирано-иракские отношения, которые буквально расцвели после недавнего визита президента Ирака Джалаля ат-Талабани в Тегеран, где его радушно приняли президент ИРИ Махмуд Ахмади-Неджад и духовный лидер исламской революции великий аятолла Али Хаменеи. Бушу остается лишь смириться с тем, что его иракский клиент развивает прямые контакты с представителями «враждебной» державы.

С особой позицией выступил Израиль. Официальные круги еврейского государства восприняли некоторые аспекты выводов комиссии Бейкера – Гамильтона с разочарованием, близким к бешенству. КИИ провозгласила, что США не способны достичь своих целей в Ираке и вообще на Ближнем Востоке без решительного вмешательства в арабо-израильский конфликт. В ответ на это Эхуд Ольмерт с негодованием отверг всякую связь между катастрофическим положением американцев в Ираке и арабо-палестино-израильским кризисом. В этом ему постоянно вторит Кондолиза Райс. Ольмерт отверг также идею вступления в какие-либо контакты с Сирией, не говоря уже об Иране.

В целом заключения двухпартийной Комиссии по изучению Ирака, проработавшей семь месяцев, поставили больше вопросов, чем дали ответов. Гора, если считать таковой гибрид «слона» и «осла», родила мышь».

Москва, Всеволод Ягужинский

Москва. Другие новости 13.12.06

© 2006, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Гибридный слон получается при скрещивании самца саванного африканского слона с самкой индийского (или как его еще называют азиатского слона).

Эти два вида слонов относятся к разным родам Elephas и Loxodonta. Ареалы их обитания не пересекаются, поэтому в природе естественного скрещивания произойти не может. Так считалось до 1978 года, но в зоопарке Великобритании родился слоненок Мотти.

Малыш родился раньше времени и прожил всего 12 дней, после чего погиб от инфекции. Этот малыш был единственным зафиксированным гибридом. Его назвали в честь Джорджа Моттерсхеда – создателя Честерского зоопарка, в котором и родился этот малыш.

Гибридный слоненок был самцом. Его отца звали Джамболино, а мать Шеба. Мотти стал единственным доказательством возможного существования гибридных слонов.

Мать малыша-гибрида попала в Честерский зоопарк в 1965 году, когда ей было 9 лет. Слоненок Мотти стал ее вторым младенцем. Первый раз она родила 4 года назад, и отцом был обыкновенный азиатский слон, которого звали Нобби.

Но партнер Мотти умер, а поблизости был только африканский слон Джамболино, который поселился в зоопарке в 1964 году. Вторая беременность произошла от него.

Непростая жизнь Мотти

У слонихи совсем не просто распознать беременность, лишь если очень внимательно наблюдать за самкой, но к Шебе никто не присматривался, поскольку не думали, что она может забеременеть, ведь подходящего партнера поблизости не было. Так что рождение Мотти для работников зоопарка стало полной неожиданностью, словно его вправду принес аист.

Роды у слонихи принял доктор Дерек Лион. По небольшому весу Мотти доктор определил, что он недоношенный. Малыш получал аминокислоты, глюкозу и витамины. Мотти сначала не вставал, но спустя 36 часов он стал ходить, а вскоре он впервые стал сосать материнское молоко. Но неожиданно у него обнаружили инфекцию, ее стали лечить антибиотиками.

Спустя 48 часов показалось, что слоненок идет на поправку, так как он стал нормально питаться и спать. Но через 3 дня его обнаружили в состоянии комы, он умирал. Ему стали проводить искусственное дыхание и сердечную стимуляцию, но Мотти не удалось спасти.

Внешние особенности гибридного слоненка

Хотя о гибридном Мотти интенсивно заботились, он погиб от инфекции спустя всего 12 дней от роду. Согласно результатам вскрытия слоненок умер от некротического энтероколита с заражением крови кишечной палочкой.

Тело Мотти сохранено в лондонском Музее естественной истории в качестве экспоната. У Мотти имелись характеристики африканского и индийского слона. Уши были крупными, кончики их были заострены, такая форма свойственна африканским слонам. На хоботе имелись глубокие морщины, что тоже присуще африканским слонам. Но палец на хоботе располагался в его верхней части, что бывает исключительно у азиатских слонов.

Также, как у индийских слонов у него было 5 ногтей на передних ногах и 4 – на задних. Горба на спине не было, что тоже указывает на родство с азиатским слоном. Но стройные конечности, покатый лоб и длинный хвост он унаследовал от африканского слона.

Рождение Мотти стало настоящей сенсацией, так как гибридный слон появился в истории впервые, причем это произошло естественным путем. В дикой природе африканские и индийские слоны не могут встретиться, так как их ареалы обитания находятся в разных частях света, но в цирках и зоопарках их содержат вместе довольно часто.

Человечество боится генно-модифицированные продукты, а бояться нужно совсем не их. Бояться нужно генно-модифицированное Человечество. Ведь, учитывая нынешние научные реалии, вскоре можно ожидать появление гибридов людей и животных вроде человека-слона или человека-таракана. Именно об этом и предупреждает нас фотохудожник Франческо Самбо (Francesco Sambo).

В серии фоторабот Франческо Самбо под названием «Hybrid Creatures» мы можем увидеть результат его экспериментов по «скрещиванию» человека с животными и насекомыми. «Скрещивание» это, правда, было пока что только художественным – при помощи фотографий и графических редакторов.

Таким образом, на свет появились человек-богомол, человек-свинья, человек-крокодил, человек-лягушка и многие другие гибриды. Все это выглядит довольно оригинально, а на некоторых фотографиях каждый из нас узнает своего соседа, начальника или тещу.

Но все-таки серия работ Hybrid Creatures от Франческо Самбо несет глубокий, серьезный месседж. Она предупреждает людей о том, что неподконтрольное здравому смыслу и морали развитие науки может привести к непредсказуемым, страшным последствия. И ваш начальник, которого все за глаза называют «хорьком», в действительности, вскоре может оказаться им.

А фраза «человек человеку – волк» может описывать отношения в семье гибридов. Ну а гибриды человека со свиньей и человека с гусем, как ожидается, никогда не смогут подружиться.

Что такое менгир

Менгир – это высокое монолитное каменное сооружение, которое с нижнебретонского буквально так и переводится как «высокий камень». «Вытянутость» является главной особенностью менгира, длина которого обычно больше, чем ширина. Хотя это не всегда является обязательным. Не важно и то, подвергался ли камень дополнительной обработке. В описаниях менгиров ученые, прежде всего, обращают внимание на их одиночное расположение. Хотя, иногда из менгиров образуются и целые комплексы (например, такие, как Стоунхендж).

Встречаются менгиры разной формы, в том числе (в некоторых культурах) антропоморфной или анималистической.

Круги, полукруги, спирали и другие формы из менгиров называют кромлехами . Кромлехи есть на территориях разных стран, и они бывают не только концентрическими. Например, некоторые ансамбли менгиров Хакассии обладают прямоугольными очертаниями. Кромлехи часто включают как одиночные мегалиты, так и простые конструкции из нескольких камней. Похожее на арку или ворота сооружение из двух вертикальных и одного горизонтального камня называется трилитом , конструкция в форме буквы «Т» – таулой. Один большой камень, который опирается на несколько других – дольменом.

Легенды о Менгирах

Не только в сохранившихся традиционных культурах, но и в современности живы представления о том, что менгиры, дольмены и кромлехи обладают мистическими свойствами. Многие очевидцы рассказывают о необычных состояниях, которые возникают у них вблизи от древних каменных сооружений. Одни от контакта с менгиром испытывают особенное волнение и возбуждение, которое сопровождается учащенным дыханием и повышенным пульсом. Другие, напротив, отмечают у себя нехарактерные до того астенические состояния: умиротворение, сонливость, головокружение, слабость.

Некоторые ученые считают влияние на человека геомагнитных аномалий или просто непривычной геологической среды вблизи менгиров вполне возможным. Но и есть и те, кто «винят» в чудодейственных свойствах эффект «placebo». Самовнушение подогревается рассказами предыдущих очевидцев и «страшными историями» от гидов и жителей местных деревень. Красивых мистических легенд о менгирах также ходит немало.

Например, чешский менгир «Зачарованный монах» в Драгомышле – это якобы окаменевший священнослужитель, который сделал попытку бежать вместе со своей возлюбленной. За проступок он был проклят настоятелем монастыря и превратился в камень. А движущийся «Конь-камень» у одной из тульских рек, по байкам местных жителей, возник, когда с неба на берег сошел и застыл огромный всадник. Мистический ореол вокруг менгиров естественен, если учесть, что эти каменные сооружения существуют уже много тысяч лет и создавались для погребальных обрядов, жертвоприношений, культовых и, возможно, астрономических целей.

Где расположены древнейшие менгиры

Самый древний из известных ученым мегалитических комплексов расположен на юго-востоке Турции. Это таинственный рукотворный холм Гёбекли-Тепе, название которого буквально переводится как «пузатая гора». Археологи начали исследовать его еще в шестидесятых годах прошлого столетия. И первым необычным открытием для них стали раскопки нескольких т-образных таул идеально вытесанной формы. Такие таулы, как и одиночные менгиры были украшены фигурками зверей, достаточно совершенными с художественной и технологической точки зрения. Следом выяснилось, что сам холм является искусственной насыпью. А вскоре ученые, узнали, что возраст хронологически наиболее ранних слоев комплекса – почти 12 000 лет, что на несколько тысячелетий опережало все известные к тому времени древнейшие строения.

Интересно, что архитектурным навыкам строителей Гёбекли-Тепе представители многих более поздних культур могли бы позавидовать. Гладко обтесанные монолитные колонны этого храма достигали высоты до трех метров. Неподалеку находились не возведенные, но обработанные колонны до девяти метров длиной. Но даже это «чудо» на месте горы был не единственным. Геодезические исследования показали, что Гёбекли-тепе скрывает в себе более полутора десятков похожих сооружений, которые зачем-то были намеренно искусственно засыпаны слоем из 300-500 метров песка еще в VIII тысячелетии до нашей эры. Позже на месте насыпи появилось новое культовое сооружение, которое просуществовало до 6000 г. до нашей эры.

Представители этой культуры не оставили никаких письменных артефактов, но судя по надписям на стенах, у них существовала система сакральных пиктограмм. Из росписей на менгирах Гёбекли-тепе ученые выяснили, что у хранителей этого места были распространены анималистические верования и обычай обезглавливания мертвых. Тело умерших оставляли на съедение грифам. При этом вблизи самого храма нет следов поселений, что дополнительно свидетельствовало ученым о культовом, а не хозяйственном предназначении комплекса.

Позднее менгиры появились и во многих других местах – на Северном Кавказе и Ближнем востоке, на юге Урала в России, на территории современных Германии, Ирландии, Великобритании, Франции в Европе. Но практически все они относятся ко времени III-II тысячелетий до нашей эры. Впрочем, загадок для историков даже эти относительно «молодые» дольмены оставляют не меньше, чем разница в несколько тысяч лет между Гёбекли-тепе и Стоунхенджем. И для того, чтобы их разгадать, ученым, по-видимому, придется исследовать еще не одно мегалитическое сооружение.

Ксения Жарчинская