"Гром-камень"

"Дерзновению подобно!..", "Выдающееся достижение русской техники!..", "Превосходит достижения римлян!.." Так оценивали иностранные газеты перемещение "более чем на 40 лье" знаменитого "Гром-камня".

Сейчас уже мало кто помнит, что "Гром-камень" - это название постамента памятника Петру Первому на Сенатской площади в Ленинграде.

А. С. Пушкин, вдохновившись композицией, изваянной скульптором Этьеном-Морисом Фальконе, создал еще более знаменитого "Медного всадника".

О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию поднял на дыбы?

Действительно, впечатление бездны возникает при первом же взгляде на памятник. Гигантским кажется тот постамент, который навеял эти строки.

Сто тысяч пудов весил "Гром-камень"! Говорят, что когда-то в него ударила молния и отколола кусок (он тоже приставлен к постаменту).

Искусствовед, старший научный сотрудник Государственной Третьяковской галереи, Т. Чернова недаз-но исследовала архивы, относящиеся к истории памятника Петру. Вот что пишет она о передвижении "Гром-камня":

"Для транспортировки этой махины была проложена специальная дорога к Неве, забиты толстые сваи, вместо столбов врыты корабельные сосны; сделана платформа из нескольких рядов бревен. Дождавшись морозов, сковавших землю, камень при помощи целой системы рычагов, лебедок, литых медных шаров (которые подкладывали под платформу) привезли по деревянным рельсам со скоростью 60-70 метров в день (2 километра в месяц)".

Везли камень полтора года. По случаю окончания перевозки камня поэт Рубан написал дежурные стихи.

Нерукотворная здесь росская гора, Вняв гласу божию из уст Екатерины, Пришла во град чрез невские пучины И пала под стопы Петра.

Пущен был слух, пишет Ольга Форш в романе "Радищев", что якобы сам Петр когда-то стоял на этом камне. А недовольные жители Петербурга злословили: "Голый царь на взбесившемся жеребце".

АРАГОНИТ из Узбекской ССР. Это арагонит, или "железные цветы". Они часто "вырастают" в подземельях, образуя сказочные узоры пещер. Колонны, драпри, занавеси из арагонита создают впечатление нереальности подземного мира

АНТИМОНИТ. Легенда гласит, что в средние века настоятель одного из монастырей любил минералы. Ценность их он определял довольно своеобразно: растертые и размолотые минералы он скармливал монахам. Однажды от одной такой "пробы" триста монахов отдали богу душу. Главный минерал, давший такую адскую смесь, был назван антимонитом (анти - против; монит, монус - монах). В наши дни некоторые ученые протестуют против такого объяснения. Но легенда есть легенда!

КВАРЦ. Горный хрусталь в прошлом применялся только для изготовления украшений. Ныне это основное сырье для пьезооптической промышленности. Пластинки, вырезанные под определенным углом к оси минерала, сейчас "работают" и в радиосистемах космических кораблей, и в разнообразных аппаратах наземной радиотелефонии, и в ультразвуковой дефектоскопии

Видно, истина: "Не всегда новаторство и смелость художника оцениваются его современниками" - действительно довольно стара.

"Гром-камень"

"Гром-камень" стоит под памятником. Каждому он знаком либо по фотографиям, либо по кинокадрам, а многие видели его не раз на Сенатской площади. Фальконе немного обработал его, срезав лишь около полуметра.

Что же это за камень? Нет ли других ему подобных? Нельзя ли расшифровать историю его происхождения?

Миллионы миллионов подобных "Гром-камню" глыб разбросано почти по всей территории европейской части Союза. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета.

Камни эти - валуны. Их передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства нашей страны. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Сейчас такой ледник покоится в Антарктиде. Толщина его достигает там местами 4-5 километров! Положите на такой пласт даже самый большой валун, и он окажется ничтожно малым по сравнению со всей массой льда.

Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда, вне пределов СССР, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались до Флориды.

Ученые пока не пришли к единой точке зрения о толщине ледникового покрова. Одни называют 5 километров, другие говорят о меньшей мощности-льда.

Это будет заключительная статья по теме Гром камня. Ибо смысла в любой полемике больше нет. Однозначно и окончательно - вся история с перевозкой Гром камня в той версии как мы ее знаем - наглая фальсификация. Это ответ всем тем кто является приверженцем официальной исторической легенды. Но обо всем по порядку.
Год назад я написал статью о своих претензиях к официальной версии перевозки Гром камня по акватории Финского залива, вернее Невской губы. . После шквала критики и вопросов была написана с ответами на вопросы Но и этого оказалось мало, ряд сверх убежденных в исторической версии данного мифа выпустили массу статей с критикой в мой адрес. Никаких аргументов они не воспринимают, а чтобы не вступать в полемику просто меня банили. В частности на КОНТе, где данный вопрос обсуждался наиболее активно. Окончательно и бесповоротно подтвердить или опровергнуть официальную версию перевозки Гром камня можно только проверив практическим путем замеры глубин в акватории Невской губы. Если найдутся следы фарватера, значит официальная версия имеет право на жизнь, если нет - значит нет. Навигационные карты глубин морского дна это хорошо, но практика все же лучше.

Итак по порядку. Окончательно и бесповоротно решить вопрос с возможной перевозкой Гром камня из Лахты по акватории Невской губы можно только проверив опытным путем глубины в даном месте. Чем я и занялся. Для данного опыта мною был приобретен профессиональный рыболовный эхолот Практик ЭР-6Pro2 с функцией глубиномера. Вещь хорошая, видит мормышку на глубинах в 20 метров, точность измерения глубин - в сантиметрах. А самое главное, что позволяет точно определять глубину водоема со льда, то есть нет необходимости сверлить лунки.

Сейчас в Петербурге на акватории Финского залива установился лёд, более того оттепель, лёд почти голый, почти без снега, ходить удобно, в общем идеальные условия для эксперимента.

Прибыв к осколкам Гром камня в Лахте для начала я решил его внимательно осмотреть, как строитель прежде всего. Сам камень и местность вокруг него.

Я удивляюсь, что раньше люди не замечали того, что никаких следов перетаскивания камня к берегу нет. Береговая линия не имеет НИКАКИХ признаков формирования, то есть выравнивания ландшафта на предполагаемом пути перетаскивания камня. Берег не ровный, никаких подсыпок, никаких срывов бугров. Всё девственно. Смотрите сами, это прямо напротив "осколков Гром камня".

На коротких участках сплошной танкодром. Бугры и ямы. Причем не маленькие. Как тут могли укладывать некие шпалы с рельсами совершенно не понятно. Вернее понятно - никак. Никто там ничего не делал. Тем более что фальсификаторы могли бы и подсыпать, что-то где-то, ведь это не сложно. Но им и этого лень было делать. Зачем? Пипл и так схавает. Напишем бумажки, состряпаем сметы, картинки нарисуем и хватит. И ведь хватало на 250 лет аж!

В ложбинке за бугром (первым от берега) даже мини озерцо есть.

Это же место если смотреть от берега. Виден и бугор, и озеро за ним, и табличку на березе утверждающую что имено здесь тащили Гром камень.

Вот как этот бугор выглядит чуть в сторонке, там где деревьев нет.

Теперь перейдем к осмотру самого камня, вернее его осколков как нам утверждают официальные историки. Лично я сразу понял что это никакие не осколки. Это обычный булыжник, которых на берегу Финского залива тысячи, просто в виду максимальной близости от города выбранный фальсификаторами как объект для имитации и подтверждения мифа. Был обычный булыжник, его тупо раскололи пополам, одну из половин разделили еще на три-четыре части. И всё! Нате кушайте, смотрите не подавитесь от восторга.

Хорошо сохранились отверстия в которые вставлялись клинья, да и следы от клиньев видно очень хорошо.

Но по всему периметру мы видим классический облизаный булыжник. По всем сторонам.

Острые грани, то есть следы раскола, видны исключительно на ВНУТРЕННИХ частях булыжника! Если бы данный камень был отколот от Гром камня, то такие острые грани обязаны были быть и на внешних сторонах, но этого нигде нет.

Серединка одной из половинок камня отвалилась и укатилась в сторонку.

Теперь перейдем к самой главной части. К воде. Начать надо с того, что по всему берегу и в воде куча камней. На льду они выглядят вот такими вот пирамидками.

Отходим примерно 100 метров от "Гром камня" и делаем первые промеры глубины. Везде эхолот стабильно показывает 40-55 см. В данном случае 53 см.

Чуть ближе к городу (по траверзу метрах в 40-50 от камня) в воду уходит каменная гряда. Судя по всему это делали некий волнорез или мол когда расчищали дно от камней.

Официальная история нас уверяет что это искусственно сделанная насыпь для перевозки камня до места погрузки его на судно (баржу). Мне как строителю сразу стало понятно что это глупость, по этой каменной гряде никакие шпалы и рельсы уложить невозможно, если только не допустить мысль о том, что после погрузки камня эту насыпь обратно разобрали до современного состояния. Для проверки всех возможных вариантов я иду вдоль насыпи и промеряю глубины. Они везде стабильны - в районе полуметра. И справа, и слева. И, самое главное, в конце насыпи. Никих признаков углубления (ямы) и фарватера вокруг насыпи нет совершенно. Ни на сантиметр. Так что никакую баржу в конце этой насыпи утопить не могли от слова совсем, просто не во что. Кстати сама гряда достаточно кривая.

А это фото с конца гряды. На берегу виден камень.

Гряда уходит в воду на 200-210 метров. Где-то в какой-то научной книжке я читал что она якобы 800 метров. Враньё. Навигатор показывает 220 метров, но это уже за концом гряды, в месте предполагаемой погрузки камня на баржу, там где по идее должно быть некое углубление. Ведь нас уверяют что баржу затопили, на нее закатили камень, потом из баржи откачали воду и баржа с камнем всплыла и отправилась в путешествие.

Но эхолот точно определяет что за грядой нет ни малейшего намека на какие-либо углубления. Всё те же стандартные 40-50 см. А если точно, то 47 см. Как и на сотни метров вокруг.

Отходим от камня на 520 метров.

С этой отметки стартуют глубины в один метр. Кто не понял, то первые пол километра от берега глубины не более 1 метра, причем первые метров 350-400 они не более 50-60 см.

Где-то примерно в 700 метрах от берега начинается резкий свал в глубину и к 750-770 метрам от берега начинаются глубины превышающие 3 метра.

Я на этом рубеже сделал достаточно массивный замер. Напротив камня, потом по сторонам уходил на несколько сотен метров, везде стабильно. Это не искусственное углубление, а природное, по всей видимости граница старого берега. Когда и строился допотопный Петербург и вместо Невы еще текла речка Тосна. Кстати, как рыбак скажу, что данная ситуация типична для всей Невской губы до Кронштадта включительно и лично я ничего иного и не ожидал. Так везде. Сперва мелко на 0,5-1,5 километра, потом стабильные 3-3,5 метра, ровно как стол.

Где-то с километрового удаления от берега начинается небольшой подъем дна до отметок в 2.8-2,6 метра.

На удалении в 1,5 км от берега глубины в среднем 2,3-2,5 метра.

Я еще побродил по акватории, удалялся до 1,8 км от берега - везде всё стабильно. Глубины в районе 3 метров, где-то чуть глубже, где-то чуть мельче. Намотал я там не мало, почти 3 часа бродил. Картина типичная и везде одинаковая. Никаких следов предполагаемого фарватера, каких-то ям, старых русел я не нашел. В общем-то все примерно так как и на навигационых картах глубин. Вот фото на "башню Газпрома". Между прочим самое высокое здание в Европе, 467 м.

Обратный путь я решил сместить чуть в сторону города. Там лахтинская отмель и я решил проверить её размеры и фактические глубины. Резко мелеет примерно с километра от берега. В километре от берега глубина по эхолоту 1,64 метра...

А еще через пол сотни метров уже всего 38 см.

И так до самого берега - от 30 до 60 см., не более.

Что мы имеем на выходе. А имеем мы четкую доказательную базу полного отсутствия следов как осколков самого Гром камня, так и возможных путей его доставки. Если и был Гром камень доставлен когда-то и кем-то в центр города, то совершенно точно что не из Лахты и не по данному маршруту. Скорее всего он там был всегда, еще с тех времен когда существовал допотопный город. А всё остальное просто красивая сказка, легенда.

Добавлено 31.01.18.
В комментариях к статье была выложена очень хорошая фотография "оскольков Гром камня". Это еще одно доказательство. То что я лишь предположил полностью подтвердилось документально. Мы действительно видим обычный булыжник на берегу залива и расколотый лишь пополам. Обе половинки камня еще целые. Весь периметр булыжника гладкий, без рваных краев которые были бы неизбежно в случае если бы его откололи от настоящего Гром камня.

Добавлено 2.02.18.
Выяснилось назначение каменной насыпи, мола. Оказывается в лахтинской отмели (и там где камень) нерестится корюшка. И другая рыба. Это банальное заграждение для ловли рыбы бреднями. Насыпь - это дополнительная естественная преграда. Рыбаки тащат бредень в сторону берега и насыпи. Вся рыба в сеть, ей просто уходить некуда. Все очень просто.

И последнее. Про утверждение что якобы фарватер и яму занесло песком. Это исключено. В заливе полно старых фарватеров и разных ям. Какими были сто или сто пятьдесят лет назад, такие и сейчас. Это из того что документально подтверждено. Рыбаки их прерасно знают. И я как рыбак их знаю. Самый простой пример - старый Петровский фарватер. Он ближайший к Лахте, более того в русле Малой Невы, то есть на течении. Он уже очень давно не эксплуатируемый и давно не чистился (если вообще когда-нибудь его чистили). Прекрасно сохранился. Никаким песком его не занесло. При том что вокруг него глубины минимальные - метр, полтора. Для теоретической провозки камня по указанному маршруту и на барже указанных размеров должен быть прорыт очень большой фарватер, соизмеримый с современным морским каналом. По ширине никак не менее 30-40 метров (полтора-два корпуса судна). И глубиной никак не менее 4 метров. Такого рода сооружения занести песком в формате Невской губы, а точнее Лахтинской отмели не может. Более того, встает вопрос как это делалось. Кто подрядчик, где смета, где прочие сведения, ведь это огромный объем работ. И где горы вынутого грунта? Если увезли, то на чем и куда? И как копали? Аналогично с молом, который якобы могли разобрать. Во-первых нафига? Ведь разобрать мол сложнее чем построить. Ведь кроме больших камней там неизбежно еще дожна быть щебенка и песок. А во вторых, опять-таки, где подрядчики, где сметы и так далее. Для прокладки рельс по молу нужно соблюсти очень много условностей с жесткими и очень сложными технологическими рамками. Представляете некий участок просядет и камень грохнется в воду. Всё, капец, хрен вынешь. В общем ничего этого не было. Не было ни мола длинной 800 метров, ни фарватера, ни ямы, ни самой перевозки Гром камня. Как минимум в данном месте и в предложенном официальной историей варианте.

днако в середине XVIII столетия постамент такой «естественной формы» казался здесь чем-то диковинным. Фельтен, наверное, предпочел бы видеть вместо него нечто похожее на прямоугольный блок, которым снабдил позднее Винченцо Бренна другого Петра, установленного перед Михайловским замком. Почему? Наверное, они считали, что основанию памятника не следует быть излишне выразительным и вообще что-либо изображать (речь не о рельефах, но об уподоблении постамента в целом не то скале, не то волне). Курьезным образом этот конфликт повторился в XX веке, когда консерваторы, торжествовавшие победу над конструктивизмом, обрушились и на памятник Ленину у Финляндского вокзала, точнее, на его постамент, как известно, воспроизводящий башню бронеавтомобиля. Такой изобразительный мотив противоречил классической традиции, здесь, по мнению ее защитников, следовало помесить нечто более лаконичное, наверное, простой параллелепипед с надписью. Вот и лахтинский камень нужно было распилить, отесать, собрать из отдельных блоков строгий классический пьедестал, дабы не казалось, что всадник взобрался на скалу и, подняв своего коня на дыбы, решает, продолжить ему путь, решительно преодолев зияющую пропасть, или же вернуться. Не случайно и у Пушкина оживает именно этот Петр, а не крепко приделанный к своему традиционному основанию, к тому же никуда не спешащий памятник, установленный по приказу Павла I.

Но Фальконе вовсе не порывал с традициями, не предлагал чего-то «почти авангардного», отнюдь. Его камень просто принадлежит другому направлению европейской культуры, тому пути исканий и экспериментов, которому следовали величайшие предшественники француза: Микеланджело, открывший особую красоту и витальность не до конца обработанных каменных кусков, и, конечно же, Джованни Ллоренцо Бернини, украсивший римские фонтаны «естественными» глыбами из тамошнего аналога гранита - травертина. Именно с итальянской барочной традицией, а вовсе не с павильонами пейзажных парков, связан сделанный Фальконе смелый выбор. По существу, он ничего и не придумал, лишь воплотил идею Бернини, за столетие до Медного всадника предложившего соотечественникам Фальконе увековечить именно в таком виде своего короля-солнце, Луи XIV. Только тот памятник был бы не медным, а мраморным и потому вместо змеи его устойчивость обеспечивала условная подставка под брюхом коня. Ее продолжением и основанием всей скульптуры должен был послужить массивный камень, который Бернини нарисовал, а исполнение доверил местным мастерам, ибо везти такой постамент в Париж из Рима было бы слишком странно. Но французы (местные Фельтены!) не оценили замысел мастера барокко. По целому ряду причин памятник отвергли и заказчик (то есть сам король), и культурная общественность, его сослали в глубь версальского сада, поставив там на самый обыкновенный прямоугольный постамент. Возможно, их оттолкнула идея неустойчивости положения короля на неровной каменной глыбе, хуже того - на краю пропасти. А кто знает, что там, за краем?

П

рошло много лет, и благоприятное стечение обстоятельств - увлеченность Екатерины, молодость Петербурга, располагавшего к разного рода техническим и архитектурным экспериментам, наличие крупных камней в лесах вокруг столицы, точно кем-то заготовленных еще в ледниковый период, - позволило воплотить мечту одного из величайших скульпторов, Бернини. Одновременно городу и миру подарили не просто величественно-дерзкий, но и весьма неоднозначный образ: взнуздавший коня над бездною, торжествующий над стихиями, простерший руку в сторону реки, залива, в конечном итоге - Лахты, одновременно стихией погубленный, как бы на собственный надгробный камень взобравшийся творец странного северного города, с высоты взирающий ныне на последствия своих грандиозных идей. Иван Саблин

В настоящее время в СМИ и Интернете появилось множество работ по исследованию альтернативной истории. Однако, материалы, изложенные в них, в большинстве своём касаются сооружений и событий не нашей Родины, а Египта, Перу, Боливии и пр. государств. Неужели рядом с нами нет сооружений, достойных внимания и нуждающихся в пересмотре официальной версии их происхождения?

На этот вопрос очень убедительно и с доказательствами ответил, в своих конференциях и статьях Алексей Кунгуров из Челябинска – есть у нас такие сооружения, которые, мягко говоря, не вписываются в официальную версию истории в техническом и технологическом плане. И они вполне могут «потягаться», в плане загадок постройки, с такими «мэтрами» как Египетские пирамиды или мегалиты Баальбека. Эти постройки всем известны: Александрийская колонна , Зимний Дворец , Исаакиевский собор , Казанский собор , и «гром-камень» и пр.

Но мало кто обращал внимание на колоссальную сложность , а часто и просто невозможность изготовления и транспортировки некоторых элементов этих построек, даже при современном техническом уровне развития, не говоря уже об уровне технологий 16-18 веков, когда они были сооружены. Тем не менее, «официальную историю» нисколько не беспокоят эти тонкости, и «учёные» мужи продолжают придерживаться ортодоксальной версии событий, которая, якобы, подтверждена множеством документов.

Именно анализом этих документов , а конкретно – приведённых в них данных об устройстве, материалах, способах обработки и транспортировки и пр. технических аспектах устройств, которые якобы были применены при постройке вышеупомянутых сооружений – мы и займёмся. Благо, доступ почти ко всем историческим документам сейчас практически свободный и через Интернет можно раздобыть и чертежи, и описания любых построек.

Начать бы я хотел с памятника и его постамента, больше известного как «Гром-камень» . В качестве вводной статьи хочу предоставить вашему вниманию небольшой анализ самого памятника и процесса транспортировки «Гром-камня». Данная статья мне попалась на одном из форумов по альтернативной истории и отлично подойдёт, как вступление к последующему материалу:

«История с установкой медного всадника является первой в Санкт-Петербурге из ряда историй по доставке и обработке больших гранитных глыб. Процесс создания памятника достаточно хорошо описан. Но прежде, чем начинать разбирать технические и бумажные ляпы данных описаний, мне хотелось бы сравнить этот памятник с изображением древнего святого, который играл и играет заметную роль в нашей жизни. Это изображение Святого Георгия Победоносца: фото , , , , .

На этих изображениях показан всадник на вздыбленном коне, который копьём пронзает голову змея-дракона. Характерной особенностью всех изображений является плащ (даже у рыцаря поверх доспехов). На иконе и картине конь наступает правой задней ногой на змею-дракона. Отличие памятника Петру от вышеприведённых изображений в том, что у него изменено положение руки выше локтя и нет копья. Также изменено положение головы. И всё . Даже конь наступает на змею правой задней ногой, так же как на иконе и картине. Фото 06 .

Если неумелой рукой немного пофантазировать, то вот что может выйти. Ведь известно, что голова при первой отливке не получилась. Могла также не получиться и правая рука. Фото , . Не расстаётся Пётр с плащом и на другом своём памятнике. А маршальский жезл очень напоминает обрубок копья (и по способу держания рукой тоже), которое было бы уместней при таком облачении. Ведь в древности полководцы сами шли в бой и махали копьями и мечами, а не жезлами, фото .

Опять же, находится кое-что общее с вышеуказанными памятниками и у изваяний ещё одного увековеченного героя – Александра Македонского: фото , , , . В пятом примечании к поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения «Памятник Петра Великого» в буквальном переводе звучат так:

Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле...

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело. Цензором поэмы «Медный всадник» выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова «кумир» по отношению к . Может быть, царь знал, что всадник на коне (но не Пётр ) действительно был когда-то народным кумиром ?

Попробуем разобраться в вопросах реалистичности официальной версии создания памятника. Само название «Гром-камень» появилось, якобы, по причине от удара молнии в камень. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических) структур гранита, причём и полоса укрупнённых вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе: фото , , , . В вероятность случайности, типа, что молния попала в отдельно лежащий среди болот камень, и трещина пошла именно вдоль границы определённых цветовых слоёв, в которую вдобавок ещё упираются крупнозернистые полосы вкраплений, я не верю.

Этот передний довесок больше похож на результат реставрации после разрушения передней части (частично и задней) постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу. Но он был разрушен. Возможно, изначально он выглядел как-то так: фото , . И в целом тогда символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне космической волны воин-освободитель побеждает змея (низкие помыслы и действия). Это было не городским событием и даже не событием страны. Это событие мирового масштаба.

Но в памяти людской остались лишь незначительные осколки этого события.

Согласно описаниям, камень для постамента был найден в районе Конной Лахты. Точного места камня никто не знает, но «принято» им считать место нынешнего Петровского пруда . Размеры находки зависят от авторов сочинений по данному вопросу: фото . Итак, поскольку других мест, претендующих на первоначальное нахождение Гром-камня нет, во всяком случае, за 230 лет ничего другого не нашли, будем условно считать таковым Петровский пруд. Его размеры в какой-то мере отвечают описанию.

«При полном развороте земляных работ определились контуры всего раскопа. И, как записано в книге Конторы, они получили следующие размеры: «во всякую сторону от камня по 12 саженей (25,5 м – на снимке показано голубыми линиями от центра), а глубиною в две сажени (4,30 м). Был отрыт желоб (шлюз) 100 саженей (213 м – на снимке показан жёлтой линией) длиною для вытаскивания на поверхность земли Камня…» (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 57, 59.) Ширина желоба должна быть не меньше 6,40 м. Если бы желоб действительно был прорыт, то он сейчас должен был быть наполнен водой, по крайней мере, на 100 м в длину, если не больше. Ведь перепад высот от отметки -4,30 м до 0 разделяет расстояние 213 м. Через 106,5м должна быть отметка -2,15 м, через 150м -1,27 м – ямки вполне заметные. Этого нет, поэтому версия с Петровским прудом весьма сомнительна, фото .

Рассмотрим теперь движение к условной пристани, фото . Кратчайшее расстояние от места окончания подъёма до берега показано белой линией и равно 3140 м . Кратчайшее расстояние до условной пристани 4280 м (красная линия). При перевозке камня до условной пристани умудрились накрутить 7856 м (по другим данным 8888,5 м ). Это больше, чем до берега посёлка Лисий Нос (7400 м – зелёная линия). Сухопутные маршруты, рассчитанные Г.И. Ивановым по дневнику Конторы, плохо укладываются в реальную местность, фото (Г.И. Иванов «Гром-камень. Историческая повесть». Санкт-Петербург: Стройиздат СПб, 1994. Стр. 73.)

Попытка восстановить на местности маршрут по Иванову (зелёно-красная линия), фото .

Длина пути камня по дневнику конторы, приведённый Г.И. Ивановым, отличается от длины пути, который привёл в своём труде Бакмейстер И.Г. :

«15-го ноября привели его и в самом деле в движение и оттащили в сей день на 23 сажени (49 м). Здесь надлежало его везти по другому направлению пути, поелику дорога имела кривизну. 16-го генваря 1770 года, когда он перевезён был 133-мя cаженьми (283 м) далее, переправили его совершенно чрез скат, и наконец дорога была почти вся ровная. Разность вышины от места, где лежал до сего времени камень, содержала две сажени и два с половиною аршина. 20-го генваря благоугодно было её императорскому величеству смотреть сию работу, и при высочайшем её присутствии оттащен был камень на 12 сажен (25,5 м). 21-го февраля был он уже отвезён на одну версту и 216 сажен (1527 м). Здесь дорога имела ещё поворот, и надлежало предпринимать новый путь. После cего, как подвинулись опять на 485 сажен (1033 м) вперёд, кривизна дороги требовала другого направления. От 21-го февраля до 6-го числа марта месяца прошли вновь 2 версты и 320 сажен (2815 м), и здесь надлежало сделать четвёртый и последний поворот. Расстояние отсюда до берега содержало еще три версты и 152 сажени (3524 м), кои 27-го марта были пройдены. Весь путь содержал несколько более осьми вёрст, или 4173 сажен (8888,5 м)».

Рассмотрим, что из себя представляет условная пристань с «осколком» Гром-камня, фото , . На старом фото за «осколками Гром-камня похоже виднеется пристань, фото . Но длина этой пристани всего 190 м (на снимке жёлто-красная линия), фото . Но Бакмейстер И.Г. опять приводит другие цифры: «Потом построили у берегу реки плотину в восемь сажен в ширину и в 400 сажен (852 м) в длину, которая глубоко опускалась в воду, дабы можно было по оной спустить камень на судно». Других цифр он бы и не мог привести, поскольку побережье Маркизовой лужи отличается мелководьем. Это подтверждаются и современными данными . Поэтому пристань должна находиться значительно дальше (показано бело-зелёной линией), чем та, которая обозначена на памятной табличке, а остатки каменной гряды можно и сегодня увидеть. А вот дальше следов никаких нет. А они должны были остаться так же, как мы видим вполне сохранёнными ряжевые преграды, фото .

Дальше путь в 12 вёрст камня по воде вёл к Сенатской площади, фото , . Правда, при пути движения, указанном Г.И. Ивановым, нужно было бы основательно развести наплавной Исаакиевский мост, о чём нигде не упоминается.

Какой из всего вышесказанного можно сделать вывод? Нетрудно догадаться. Следы в виде Петровского пруда, как места первоначального нахождения Камня, очень сомнительны. Маршрут должен быть очень странным , чтобы вписаться в заявленные девять вёрст. Следов от пристани, удовлетворяющей условиям погрузки камня, нет. Т.е. данный маршрут не вписывается в легенду перевозки Гром-камня. А вообще, могли ли перевезти Гром-камень с помощью средств, описанных Карбури (Ласкари)?..»

На первой, из запланированной серии Интернет-Конференций на тему «Ревизия истории» , которая начнётся в 17:00 в субботу 20 апреля на сайте «Ключи познания» , я постараюсь ответить на последний вопрос из вышеприведённой статьи. Мы постараемся разобраться в самом главном : принципиально возможно ли было перевезти «Гром-камень» с помощью средств, описанных в официальных исторических документах, на которых и строится ортодоксальная версия событий? Имея базовое техническое образование, это сделать совсем нетрудно, да и доказательств появляется, хоть отбавляй…

Ученые уже много лет пытаются выяснить, как строились некоторые древние сооружения. Действительно, как? В нижних рядах кладки египетских пирамид и некоторых храмах использовались очень большие блоки весом от 40 до 200 тонн, которые нужно было транспортировать из каменоломен к месту строительства. В ливанском Баальбеке видим нечто поистине колоссальное, здесь вес каждого из элементов основания храма приближается к тысяче тонн, а самый большой блок, словно в насмешку оставлен в карьере в незавершенном виде.
По поводу возможности манипулирования подобными стройматериалами выдвигаются самые невероятные гипотезы, вплоть до участия в проектах атлантов, обладавших передовыми технологиями, а также титанов и космических пришельцев.

Однако, те исследователи, которые еще не утратили окончательно веры в человечество, потихоньку находят подтверждения тому, что древние ваятели могли обойтись и без потусторонней помощи. В частности, проводились эксперименты с транспортировкой и укладкой 2,5-тонных блоков, составляющих большую часть великих пирамид, появляются все более правдоподобные инженерные гипотезы . Но циклопические мегалиты и поныне ставят ученых в тупик: да, с тех пор больше никто никогда таких камней не таскал. Ой ли?
Лишь в одной стране было возможно проведение подобного эксперимента, доказавшего, что человеческим возможностям нет предела. Глыбу весом даже не 1000, а целых 1600 тонн перетащили без машин и тягловых животных - на пердячем пару , с помощью простых приспособлений, которыми вполне могли воспользоваться те же египтяне. 400 человек, 8 км, 4 месяца. Так путешествовал в столицу Гром-камень, самый большой монолит, какой когда-либо переносили люди.

Гром-камень служит пьедесталом для конной статуи Петра I, более известной как «Медный всадник». Сооружение монумента было технически весьма сложной задачей, занявшей 14 лет. Подходящий для пьедестала камень - гранитную застывшую волну, отыскали сравнительно недалеко от Питера, нашедший его крестьянин получил 100 рублей - очень большие деньги. По местной легенде, своеобразную форму камень приобрел в результате удара молнии, расколовшей гранитную скалу. Отсюда и его название.

Первым делом вокруг валуна, глубоко ушедшего в землю, выкопали котлован, затем с помощью 12 рычагов и 4 воротов его приподняли и уложили на платформу. Огромная платформа была изготовлена из толстых бревен, а с нижней её стороны находились обитые медными листами деревянные желоба. Они покрывали такие же, уложенные на землю, переносные желоба-рельсы длиной около 90 метров, по которым во время движения перекатывались 30 бронзовых шаров диаметром 13,5 см. На этих «подшипниках» и покатили.
15 ноября 1769г. камень начал своё путешествие, всего в его транспортировке участвовало до 400 человек. Весь путь до Финского залива - около 8 вёрст - занял 4 месяца с небольшим. Вместе с камнем пришлось тащить также еще двух расположившихся на нем барабанщиков, подававших сигналы, 45 каменщиков, по ходу движения придававших камню нужный вид, а также кузнечный горн.
К следующей осени был построен специальный паром. Для погрузки на него камня судно затопили, посадив на вбитые в дно сваи. Паром по заливу и Неве вели два военных корабля, прикрепленных бортами. При выгрузке на берег баржу снова притопили.
26 сентября 1770г. при огромном стечении народа "Гром-камень" "сошёл" на Сенатскую площадь. В честь перевозки камня была отчеканена памятная медаль с надписью "Дерзновению подобно".
Когда «Гром-камень» доставили в СПб, жители города были так поражены этой огромной скалой, что как писал один из них, «многие охотники ради достопамятного определения сего камня заказывали делать из осколков оного разные запонки, набалдашники и тому подобное».
А сам памятник был открыт лишь спустя 12 лет, 7 августа 1782г. — к столетию вступления на престол Петра I, при огромном стечении народа, в присутствии императорской фамилии, дипломатического корпуса, приглашённых гостей, под гром оркестра и пушечную пальбу. В день открытия вокруг памятника собралось 15-тысячное войско. Прибыв на шлюпке, Екатерина II направилась в Сенат, вышла на балкон и кивнула головой. В тот же момент завеса с памятника упала, и воздух огласился криками и пушечными выстрелами.
Кстати, это был второй официально установленный в России памятник. Первый был изготовлен Растрелли по приказу самого Петра - он увековечивал солдата, первым записавшегося в «потешные войска» царя в 1683г. - Сергея Бухвостова. К сожалению, не сохранился.