Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?

В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.

На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.

Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.

Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи

Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».

Многодетные рискуют больше других

Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.

Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.

Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. руб­лей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.

Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».

Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.

Большинство проблем решаемы

Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».

Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждение – единственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.

И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».

Мизулина хранит молчание

В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.

«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.

Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.

А как у них?

В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.

Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.

В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…

Родители имеют преимущественное право и обязанность по воспитанию своего ребенка. Отобрать ребенка у родителей можно только на основании решения суда, за исключением случая непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка со стороны родителей.

Согласно статье 68 Семейного кодекса, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения. В случае отказа вернуть ребенка, родители могут обратиться в суд за защитой своих прав. Однако, при рассмотрении иска, суд вправе отказать родителям в возврате ребенка, если это не отвечает интересам ребенка. Если суд установил, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Если родители уклоняются от обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, суд может вынести решение о лишении одного или обоих родителей родительских прав (статьи 69 и 70 Семейного кодекса). Дело о лишении родительских прав рассматривается по заявлению одного из родителей, заявлению прокурора, а также по заявлению органов, ответственных за охрану прав детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.). Основанием для лишения родительских прав являются следующие действия:
- уклонение от обязанностей родителей, в том числе уклонение от уплаты алиментов;
- отказ без уважительной причины забрать ребенка из роддома, больницы и других учреждений;
- злоупотребление родительскими правами;
- жестокое обращение с детьми, психическое или физическое насилие;
- хронический алкоголизм или наркомания;
- совершение умышленного преступления против жизни и здоровья детей либо супруга.
К судебному процессу о лишении родительских прав обязательно привлекается орган опеки и попечительства, который должен предоставить акт обследования условий жизни ребенка.
Лишение родительских прав не освобождает родителей от уплаты алиментов на содержание ребенка. В случае, если оба родителя лишены родительских прав, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
Родители, лишенные родительских прав, могут быть восстановлены в правах, если они изменили образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Иск о восстановлении в родительских правах рассматривает суд. Если ребенок старше 10 лет, то восстановление в родительских правах происходит только после его согласия.

Кроме лишения родительских прав, существует также ограничение родительских прав. Суд вправе вынести решение об ограничении родительских прав, если нахождение ребенка с родителями опасно для ребенка, но нет достаточных оснований для лишения родительских прав. Если родители не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав по истечении 6 месяцев с момента решения об ограничении родительских прав. Иск об ограничении родительских прав может быть подан близкими родственниками ребенка, органами по охране прав несовершеннолетних, образовательными учреждениями, а также прокурором. Родители, ограниченные в родительских правах, утрачивают право на личное воспитание ребенка, пока суд не отменит ограничение.

При непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (статья 77 Семейного кодекса). При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан временно устроить ребенка, а также в течение 7 дней обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС) предлагает ввести уголовную ответственность за незаконное изъятие ребёнка из семьи. Инициатива содержится в комплексе мер по совершенствованию законодательства в сфере защиты семьи, который организация направила на рассмотрение президенту Владимиру Путину (документ есть в распоряжении RT).

Предположительно, поправки будут внесены в 127 статью УК РФ «О незаконном лишении свободы», согласно которой насильственное удержание несовершеннолетнего наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет.

Глава АРКС Ольга Леткова рассказала RT, что службы соцзащиты часто наносят вред ребёнку, неоправданно вмешиваясь в жизнь семьи. По её мнению, органы опеки обладают слишком широким спектром полномочий, что даёт им возможность остаться безнаказанными даже в случае ошибки или непрофессиональных действий с их стороны. В связи с этим в документе предусмотрено ограничение полномочий органов опеки.

«Cейчас закон даёт сотрудникам органов опеки слишком много полномочий. Они по собственному усмотрению могут определять, когда нужно вмешиваться в дела семьи. При этом доказать, что они что-то нарушили, практически невозможно. Первым делом нужно чётко определить, что имеют право делать органы опеки, а что нет. Изъять формулировки, которые можно толковать субъективно. Необходимо чётко прописать, что изъятие ребёнка из семьи в каком-либо виде возможно только в строго определённых законом случаях. А если закон нарушен, должна наступать уголовная ответственность. Это защитит семьи от произвола и будет работать в интересах детей», — утверждает Леткова.

В частности, предлагается исключить из Семейного кодекса статью 77, которая даёт право органам опеки изымать детей по широко толкуемым критериям, а также изменить законы, позволяющие помещать детей в приюты на реабилитацию при живых родителях вне прямой связи с лишением или ограничением родительских прав.

• pixabay.ru

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов поддержал предложенные родительским комитетом меры и отметил, что необходимо кардинально менять методы работы органов опеки и попечительства.

«77 статья была введена в 90-е годы под воздействием модных западных идей о ювенальной юстиции. Тогда это было выгодно определённым западным фондам, которые занимались усыновлением и переправлением детей на Запад. Поэтому всё, что касается ювенальной юстиции, необходимо пересматривать. Уголовная статья может быть одним из механизмов влияния на сотрудников соцопеки, но это далеко не исчерпывающая мера. Необходимо пересмотреть практику работы наших органов опеки и больше обращать внимание на кадровый состав», — считает депутат.

По его мнению, практика принудительного изъятия детей у родителей привела к увеличению числа сирот. Между тем в некоторых случаях можно было решить проблемы семьи без грубого вмешательства.

Проводить профилактические работы с неблагополучными семьями намного сложней, чем просто забрать ребёнка у родителей, поэтому органы соцзащиты, как правило, выбирают последнее, считает главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. По её мнению, нужно помнить, что это крайняя мера, которая может нанести неокрепшей детской психике непоправимый вред.

«Сразу изымать детей не стоит, необходимо попробовать поработать с семьёй. Есть такие родители, которые действительно не в состоянии воспитывать ребёнка и представляют для него угрозу, но их меньшинство. Многие просто не умеют или не имеют возможности как следует заниматься ребёнком. Конечно, органам соцзащиты проще отобрать — меньше проблем. А то придётся работать с родителями, направлять их на наркологическое лечение, покупать продукты, если семья бедная. Но если ребёнка отняли, пусть даже у плохих родителей, — это очень серьёзная психическая травма», — подчёркивает психолог.

• РИА Новости

Один из самых известных случаев, закончившихся возбуждением уголовного дела против родителей, произошёл в феврале 2017 года. Четырёхлетняя Саглана Салчак прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы рассказать соседней стоянке о том, что у неё умерла бабушка от сердечного приступа.

Также по теме

Тувинский тупик: как поход четырёхлетней девочки по зимней тайге обернулся уголовным делом против её матери

Мать четырёхлетней девочки, которая этой зимой прошла несколько километров по заснеженной тайге, чтобы сообщить о смерти бабушки,...

История получила широкое освещение в СМИ, девочка прослыла героиней. Несмотря на это, в марте СК России по Республике Тыва возбудил дело в отношении её матери по двум статьям УК: 125-й «Оставление в опасности» и 156-й «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». По версии СК республики, подозреваемая оставила четырёхлетнюю дочку у своих родителей, которые проживали в труднодоступном месте. При этом мать знала, что престарелые люди лишены возможности принять меры по обеспечению безопасности ребёнка. Теперь ей грозит заключение и лишение родительских прав.

По закону ребёнка из семьи могут забрать органы опеки и попечительства (если, по их мнению, его жизни или здоровью что-то угрожает) или сотрудники органов внутренних дел (если установлено, что несовершеннолетний находится без должного надзора со стороны родителей).

Согласно статистике Генпрокуратуры, которую в беседе с RT озвучила член координационного совета при президенте РФ по реализации национальной стратегии действий в интересах детей Галина Семья, в 2016 году МВД изъяло из семей 9 тыс. детей и при этом было допущено более 100 нарушений. За тот же период органы опеки отобрали у родителей более 3 тыс. детей, при этом только 20 решений были признаны прокурорами необоснованными или незаконными. Поэтому, по её мнению, говорить, что незаконный отъём детей у родителей — массовое явление, неправильно.

При этом Галина Семья согласна с предложением Ассоциации родительских комитетов и сообществ — она тоже считает, что необходимо законодательно чётко определить критерии, по которым ребёнка могут отобрать у семьи. Но при этом выступает резко против введения уголовной ответственности. Это только усугубит ситуацию и негативно скажется на безопасности детей, считает она.

• globallookpress.com
• Michaela Begsteiger

«Как только введут уголовную ответственность, органы опеки будут стараться не изымать ребёнка, если есть хотя бы какое-то сомнение в том, что его можно не забирать из этой семьи, а это, в свою очередь, приведёт к увеличению числа случаев гибели детей и нанесения вреда их здоровью. По данным МВД, у нас с каждым годом растёт число случаев семейного насилия родителей по отношению к детям.К сожалению, в 2016 году были случаи, когда дети не были отобраны и погибли от рук родителей», — констатирует эксперт.

Изъятие детей из семей в России, оказывается, стало высокодоходным бизнесом. За год произошло больше 300 тысяч таких случаев. По итогам независимого мониторинга выяснилось, что "наводчиками" для органов опеки фактически выступают некоммерческие организации, которым выгодно находить проблемные семьи. У них палочная система, так как за результат они получают гранты от государства.

Алёна Мишалкина рассказывает про своего сына Сережу. В этом году женщина видела его всего раз. Мальчика забрали сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних. Алена живет небогато, но комната чистая, в холодильнике полно еды, есть мясо. В шкафу сложены игрушки, которые дожидаются возвращения ребёнка. Единственная возможная причина в том, что Алёна -- инвалид. Её диагноз – умственная отсталость лёгкой степени. Мальчика уже передали приёмной семье, которая не хочет, чтобы он был знаком с родной мамой.

"Для меня сын – это как свет ангела. Я для сына всё сделаю. Я сама есть не стала бы, я его кормлю сама", - говорит Алена.

Пугающая статистика: по результатам независимого мониторинга в России ежегодно у родителей отбирают более 300 тысяч детей. Основаниями для этого могут послужить, например, долги за ЖКХ, просроченный кредит, плохие оценки в школе, потеря работы мамой или папой. В группе риска: бедные семьи, матери-одиночки, разведённые и другие вполне нормальные родители, которые просто попали в сложную ситуацию.

Так забрали детей семьи Тонких из Новороссийска. Поводом стали долг за квартиру, полупустой холодильник и лёгкий беспорядок в комнате. Спустя полгода пришло сообщение, младший сын, двухлетний Родион, скончался в больнице от сотрясения мозга. Следствие до сих пор в тупике.

"Закрытая черепно-мозговая травма. На трёх местах у него синяки. Прям синяки видно, что они пытались замазать, не получилось. Три гематомы", - рассказывает отец малыша Максим Тонких.

Правозащитники отмечают – главная проблема в отсутствии федерального закона, который бы регламентировал действия органов опеки. Сейчас у них есть возможность на свое усмотрение, без решения суда, забрать ребенка в приют.

Официально основанием может быть только угроза жизни малыша. Ребенка можно изъять из семьи, если речь идет о социально опасном положении. Но что такое это опасно чиновники трактуют очень вольно. Более того, наводчиками для ПДН нередко выступают высокооплачиваемые добровольцы, которые работают по палочной системе.

"Такая работа им оплачивается. Это теперь социально-ориентированный бизнес, есть специальные НКО, которые получают бюджетные средства и зарабатывают на этом", - поясняет председатель Ассоциации родительских комитетов Ольга Леткова.

Наталья Захарова лишилась дочери во Франции. После развода ребёнка забрал отец, затем девочку отправили в приют. Никакие суды не помогли – любящую мать чуть не отправили в тюрьму. Из-за этого во французской юрисдикции она борьбу прекратила. Стала заниматься проблемой изъятых детей в России. И с ужасом поняла: европейские порядки – уже пришли и в нашу страну.

"У нас ювенальная юстиция официально не существует, но её методики работают очень сильно. В семье нет апельсинов в холодильнике – у ребёнка дырки на колготках… Для этого не важны, какие обвинения будут предъявлены родителям – важно, чтобы у них отняли детей", - рассказывает Захарова.

Два страшных слова, которые чиновники не произносят, но предполагают. Ювенальная юстиция. Вернуть ребёнка можно через суд, но процесс долгий. И получается, что малыши месяцами живут в детских домах. Им там нередко рассказывают, какие у них плохие родители. Считается, что ребёнок так легче адаптируется к новым условиям.

По статистике, за один только прошлый год 24 процента изъятых детей вернулись в родные семьи. Это те, кого изъяли без достаточных на то оснований - порядка 70-ти тысяч детей. Насколько травмирована может быть детская психика за время разлуки с родными -- ни в процентах, ни в каких-либо других показателях посчитать невозможно.

Сенатор Елена Мизулина предлагает исходить из «презумпции добросовестности» родителей

Каждый день органы опеки забирают из российских семей около 150 детей, причём сироты - подавляющее меньшинство из них. Рабочая группа в Совете Федерации готовит поправки в законодательство, призванные скорректировать механизм разлучения детей и родителей.

В группу риска попали все

Заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина уверена: полномочия органов опеки и попечительства сегодня избыточны и их необходимо ограничить.

«В частности, Семейный кодекс до сих не предусматривает возможности, что органы опеки и попечительства ошиблись при изъятии ребёнка из семьи, то есть, по сути, они поставлены выше суда, - пояснила сенатор в ходе парламентских слушаний в палате регионов 3 марта. - Быстро же вернуть ребёнка обратно родителям по действующему законодательству невозможно».

По мнению парламентария, сегодня любая семья, где есть несовершеннолетние дети, находится в группе риска: «туда могут без спроса войти сотрудники органов опеки и попечительства вместе с правоохранителям, залезть в шкафы, проверить количество еды в холодильнике». Этого будет достаточно, чтобы разлучить детей и родителей. «При рассмотрении вопроса об изъятии ребёнка из семьи должна быть презумпция добросовестности родителей. Никто не рожает ребёнка для того, чтобы над ним издеваться», - подчеркнула Елена Мизулина.

Закон размыт - страдают дети

В январе 2017 года Владимир Путин поручил Минтруду, Общественной палате и уполномоченному по правам ребёнка подготовить анализ проблемы изъятия детей из семей. Альтернативный доклад главе государства подготовят и сенаторы, пообещала Мизулина.

Эксперты сходятся в том, что нормы действующих законов крайне размыты. Так, статья 77 Семейного кодекса предписывает, что немедленно отобрать ребёнка у родителей органы опеки и попечительства вправе в том случае, если есть непосредственная угроза его жизни или здоровью.

«То есть фактически, по этой норме забрать ребёнка из семьи можно даже в том случае, если угроза исходит не от родителей, а от третьих лиц, даже от природной катастрофы, - отметила член Общественной палаты Людмила Виноградова . - И на практике закон нередко трактуют произвольно: без анализа происходящего виновными во всём подряд признают родителей».

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса лишить родительских прав можно по многим причинам, в том числе, при «уклонении от выполнения обязанностей родителей» и «злоупотреблении родительскими правами». Но как однозначно трактовать эти термины? «Это ненормально, когда некие специалисты решают за родителей, что хорошо для ребёнка, а что нет», - уверена председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян .

Ещё более расплывчатыми эксперты называют нормы закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений. В частности, документ обозначает, что в «социально опасном положении» семьи оказываются, если родители «не исполняют обязанностей по их воспитанию и обучению или отрицательно влияют на их поведение». При этом общих для всей страны подходов к определению социального благополучия семьи до сих пор нет, и в каждом регионе они разные. А значит, удивляться тому, что каждый год, по данным Минтруда, в России выявляется более 200 тысяч семей, находящихся в «социально опасном положении», явно не стоит.

Алгоритм действий почти понятен

К парламентским слушаниям в Совете Федерации экспертное сообщество подготовило ряд предложений. Помимо призыва конкретизировать нормы законов, среди таких пожеланий - создание реестра лиц (в первую очередь родственников), которые могли бы оперативно забрать к себе оставшегося без надзора ребёнка из госорганов, а также разработка механизма организации бесплатной юридической помощи для детей, изъятых из семей по спорным причинам. Кроме того, специалисты призвали реформировать органы опеки и попечительства и разработать специальный регламент действий компетентных органов в случае поступления сигналов об угрозе жизни и здоровью ребёнка.

Ранее в Общественной палате предложили создать консилиумы из представителей органов власти, общественных организаций и региональных омбудсменов, чтобы исследовать жизнь семьи и определять обоснованность изъятия детей. Пока же дело доходит до настоящих нелепостей.

По словам члена Общественной палаты Юлии Зимовой , если поступает сигнал, что у родителей, например, при задолженности по ЖКХ и из-за отсутствия электричества ребёнок мерзнет, органы опеки имеют право предложить процедуру изъятия. «Хотя есть и другие варианты, например, вместе с матерью поместить ребёнка в кризисный центр, и тогда семью не придётся разлучать, или найти возможность оплатить долги по ЖКХ. Органы опеки должны не только выявлять эти случаи, но и предлагать решение проблем, при этом избегая изъятия ребёнка из семьи», - уверена эксперт.

Вице-премьер Ольга Голодец призвала составить «критерии для более гибкого процесса изъятия детей из семей без лишения родителей родительских прав. Например, изымать несовершеннолетних из семьи на три-пять дней в случае появления «острого кризиса» между родителями.

При этом обвинять всех подряд людей, работающих с неблагополучными семьями, всё же не стоит, призывают законотворцы. «Проблема есть, её надо обсудить и вносить изменения в законодательство, - сказала член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова . - Однако из органов опеки и попечительства сделали людей, которые совершают буквально злодеяния. А это - тоже несправедливо».