Экология жизни. Люди: Жить следует в мире и относиться с миром и добром к людям, но если твои личностные границы бесцеремонно попрали

Ненавидь врага своего или О защите личностных границ.

Жить следует в мире и относиться с миром и добром к людям, но если твои личностные границы бесцеремонно попрали, надо бить наотмашь. Из миролюбия и человеколюбия можно объяснить и предупредить собеседника о том, как с вами поступать не стоит. И даже сделать это дважды. Если нападающий не понимает, то “кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет”.

Говорить с обидчиком о своих интересах – это тоже отстаивать свои границы. Выбор способа донесения недовольства его поступками зависит от уровня того, кому пытаешься донести. Манипуляции, психологическое айкидо, прямой словесный удар, прояснение мотивов, физический ответ – всего лишь инструменты.

кадр из фильма "Убить Билла"

В жизни подставить другую щеку – это стать жертвой. Значит, сделать из нормального человека, который ошибся или не знал, что творил, монстра своим бездействием. Зачастую уровень осознанности людей таков, что только по реакции окружающих они понимают, что совершают.

Человек действительно делает лучшее, к чему готов в настоящий момент, и, вероятно, делает неосознанно. Но как он поймет, что причинил боль, если не почувствует собственную боль в ответ? Не ответить на удар – это лишить себя права оберегать свою территорию и не дать оппоненту возможности осознать и вырасти личностно и духовно.

Врагом в данном контексте может оказаться и близкий человек (супруг, друг, родственник и т.д.). Можно называть людей, которые появляются в нашей жизни для того, чтобы наконец научить нас ценить, уважать и отстаивать себя, чтобы переступить через свои травмы и осознать свою волю и достоинство, учителями, суть от этого не изменится. Никому не дано право и преференции, чтобы делать вам больно, и хуже того, делать это осознанно. Если друг ведет себя, как враг, друг ли он?

Более того, любовь – это не каша-малаша-размазня с непонятными контурами. Это вполне определенное действенное чувство, которое предполагает сохранение человеком своей целостности, психического, эмоционального, физического здоровья, и даже направлено на это. С любовью можно и ударить (пусть и словом), если это единственный доступный способ показать, что человек уже не по своей территории ходит.

Стоит так же учитывать, что воспитание, образование и восприятие жизни у людей разные. Вы верите в Бога, а кто-то верит в Силу, и взывать к Богу с таким человеком бессмысленно.

Ненависть – слишком энергозатратное чувство, и после защиты можно перейти и к прощению, и к принятию, но, в целом, в части отстаивания своих интересов можно прислушаться к философии ЛаВея.

“Любить врагов своих и творить добро тем, кто ненавидит и использует тебя - не есть ли это презренная философия спаниэля, который перекатывается на спину, когда его пнут?

Ненавидь врагов своих всем сердцем, и, если кто-то дал тебе пощечину по одной щеке, СОКРУШИ обидчика своего в ЕГО другую щеку! Сокруши весь бок его, ибо самосохранение есть высший закон!

Подставляющий же другую щеку есть трусливый пес!

Удар за удар, ярость за ярость, смерть за смерть - и все это с извлечением обильной выгоды! Глаз за глаз, зуб за зуб четырехкратно и стократно! Стань Ужасом для противника своего и, идя путем своим, он обретет достаточно опыта, над коим следует поразмыслить. Этим заставишь ты уважать себя во всех проявлениях жизни и дух твой, - бессмертный дух твой будет жить не в неосязаемом раю, а в мозгах и сухожилиях тех, чьего уважения ты добился”. (с)

P.S. Эта статья особенно полезна тем, кто не умеет отстаивать себя и свои интересы. Если нужно разрешение, пусть она будет разрешением.

P.P.S. Я лично не испытываю таких сильных эмоций и потребности в жестком отстаивании. Когда приходит уверенность в себе, обозначение своих границ происходит естественным образом. опубликовано

Присоединяйтесь к нам в

Направления итогового сочинения

Новые направления 2016-2017 учебного года:

Разум и чувство
2) Честь и бесчестие
3) Победа и поражение
4) Опыт и ошибки
5) Дружба и вражда

Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных. Такой подход позволяет создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинений и расширяет возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации.

В соответствии с указанными тематическими направлениями Рособрнадзор организует разработку закрытого перечня тем итогового сочинений 2016/17 учебного года и проводит их комплектацию по часовым поясам. Комплект будет включать 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления).

Ниже дается краткий комментарий к открытым тематическим направлениям, подготовленный специалистами ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» и одобренный Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах.

1. «Разум и чувство». Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

2. «Честь и бесчестие». В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия. Многие писатели сосредотачивали внимание на изображении разных проявлений человека: от верности нравственным правилам до различных форм компромисса с совестью, вплоть до глубокого морального падения личности.

3. «Победа и поражение». Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами. В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.

4. «Опыт и ошибки». В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических.

5. «Дружба и вражда». Направление нацеливает на рассуждение о ценности человеческой дружбы, о путях достижения взаимопонимания между отдельными людьми, их сообществами и даже целыми народами, а также об истоках и последствиях вражды между ними. Содержание многих литературных произведений связано с теплотой человеческих отношений или неприязнью людей, с перерастанием дружбы во вражду или наоборот, с изображением человека, способного или не способного ценить дружбу, умеющего преодолевать конфликты или сеющего вражду.

При составлении тем для итогового сочинения соблюдаются следующие требования:

→ соответствие открытым тематическим направлениям;
→ обеспечение надпредметного характера итогового сочинения (темы не должны нацеливать на литературоведческий анализ конкретного произведения);
→ обеспечение литературоцентричного характера итогового сочинения (темы должны давать возможность широкого выбора литературного материала для аргументации);
→ нацеленность на рассуждение (наличие проблемы в формулировке);
→ соответствие возрастным особенностям выпускников, времени, отведенному на написание сочинения (3 ч 55 мин.);
→ ясность, грамотность и разнообразие формулировок тем сочинений

2016/2017 учебный год

Тематическое направление «Разум и чувство»

Структура сочинения-рассуждения

1. Вступление. Определение и формулирование основной проблемы, которая будет доказываться в главной части сочинения. Проще всего тему сочинения сформулировать в виде вопроса. Например, тему «Темное царство» в драме А.Н. Островского «Гроза» мы можем переформулировать так: «Каким представлено «темное царство» в драме А.Н. Островского «Гроза»?» Проводим «расшифровку» темы по ключевым словам. Каждому ключевому слову даём определение. После того как понятия определены, мы формулируем свой тезис (главную мысль), который и будем аргументировать в основной части сочинения.

2. Основная часть. Ответ на главный вопрос темы или последовательное доказательство главной мысли сочинения с учетом проблемы, поставленной во вступлении. Содержательное наполнение каждого абзаца сочинения: тезис (мысль, требующая доказательств), аргументы (доказательства), примеры (с использованием литературного материала), промежуточные выводы. Вы должны доказывать свой тезис, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы (лучше взять два), избирая свой путь использования литературного материала. Вы можете показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы. В главной части сочинения должны быть решены проблемы, поставленные во вступлении.

3. Заключение. Краткий и точный ответ на вопрос темы (сжатый итог всего рассуждения; цитата, содержащая в себе суть главной мысли сочинения; постановка новых проблем и вопросов в ракурсе темы, которые еще предстоит решить). Заключение сочинения должно перекликаться со вступлением к нему и содержать выводы по проблемам, поставленным во вступлении. Задача - подвести итоги рассуждений. Вы должны обобщить ваши выводы, используя при этом ключевые слова или термины, входящие в формулировку выбранной темы: если в ней были слова «проблема», «образ» т.д., повторите их в заключительных выводах. Помните, что заключение и вступление во многом по содержанию повторяют друг друга. Вы меняете лишь форму - от вопросительной к утвердительной.

Обратите внимание

Сочинение станет поверхностным, если перегрузить его материалом, который только упомянут, но не проанализирован.

Сочинение будет не­пол­ным, если подобрать мало материала.

Произведение, которое вы используете как аргумент, пересказывать не нужно. Необходимо написать собственные размышления и рассуждения по поводу того, как данная проблема раскрывается в указанном вами произведении.

Если выпускник не отвечает на вопрос темы, это значит, что он не понимает, о чем его спрашивают. В таком случае сочинение заслуживает неудовлетворительной оценки («незачёт»).

Алгоритм работы над сочинением

Выбор и обдумывание темы сочинения.

Выявление ключевых слов темы сочинения.

Осмысление терминов и понятий в формулировке темы.

Определение главной мысли сочинения (мой тезис).

Подбор литературного материала.

Определение основных смысловых частей сочинения и их содержательного наполнения, составление плана.

Написание текста сочинения на черновике.

Редактирование, переписывание сочинения на бланк.

Работа с орфографическим словарём.

Аргументы к сочинению

Не менее одного произведения отечественной или мировой литературы (факты, взятые из литературных (художественных, публицистических, научных) источников;

факты из биографий писателей, учёных, художников, исторических и общественных деятелей;

общеизвестные исторические факты;

результаты сопоставления фактов, логические умозаключения.

«Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.

Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума».

Возможные формулировки тем сочинений

Почему всегда сложно сделать выбор между сердцем и разумом?

Как проявляются разум и чувства в экстремальных ситуациях?

Когда «ум с сердцем не в ладу»? (Грибоедов А.С. «Горе от ума»)

Можно ли достичь некого равновесия (гармонии) между разумом и чувством?

Определение понятий

Из толкового словаря

«Разум –

1. способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования.

2. Сознание чего-н., взгляды, как результат определенного миропонимания».

«Чувства –

способность воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса.

Состояние, в котором человек способен сознавать окружающее, владеет своими душевными и умственными способностями.

Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни».

Слова-синонимы

Разум: ум, рассудок, интеллект, мыслительные способности, здравый смысл.

Чувства: ощущение, впечатление, душевный порыв, страсть, переживание, влечение, увлечение.

Произведения

разум	чувства
А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (Татьяна – ее муж - Онегин)	А.С. Пушкин «Капитанская дочка» (Пугачев-Гринев)
Л.Н.Толстой «После бала» (Иван Васильевич)	А.Н. Островский «Бесприданница» (Лариса)
И.С.Тургенев «Отцы и дети» (Одинцова)	А.Н. Островский «Гроза» (Катерина)
Л.Н. Толстой «Война и мир» (князь Андрей, Элен Курагина)	Н.С.Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
А.И. Куприн «Олеся» (Иван Тимофеевич)	Л.Н. Толстой «Война и мир» (Наташа Ростова)
Е. Замятин «Мы» (жители Единого государства)	И.А. Бунин «Легкое дыхание» (Ольга Мещерская)
	А.И. Куприн «Олеся» (Олеся)
	М. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Маргарита)
	М. Митчелл «Унесенные ветром» (Скарлетт)

Универсальные тезисы

Ребята, напоминаю, что приведённые ниже цитаты вы можете использовать как эпиграфы к сочинению или тезисы к определенной теме.

Фирдоуси , персидский поэт и философ: «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла».

У. Шекспир , английский поэт и драматург эпохи Возрождения: «Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить.

Н. Шамфор , французский писатель: «Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти».

Г. Флобер , французский писатель: «Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны».

Л. Фейербах , немецкий философ: «Каковы отличительные признаки истинно человеческого в человеке? Разум, воля и сердце. Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли - энергия характера, сила чувства - любовь».

А.С. Пушкин , русский поэт и писатель: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать».

Н.В. Гоголь , русский писатель: «Разум есть, несомненно, высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями».

В.Г. Белинский , русский литературный критик 19 века: «Разум и чувство - две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой».

Л.Н. Толстой , русский писатель: «Каждое существо имеет органы, указывающие ему место в мире. Для человека этот орган есть разум».

М.М. Пришвин , русский писатель: «Нравственность есть отношение силы разума к силе чувства».

М.М. Пришвин , русский писатель: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств».

Э.М. Ремарк , немецкий писатель: «Разум дан человеку, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя. Люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав».

Ключевые слова по теме: «внутренний мир человека», «гармония разума и чувства», «внутренний конфликт», «нравственный выбор».

Универсальное вступление

Жизнь часто ставит человека перед выбором. Свое решение мы должны принять «головой» или «сердцем». Разум - это способность логически мыслить, уяснять законы развития мира, постигая смысл и связь явлений. Поэтому разум как рациональная составляющая человеческого сознания дает нам возможность думать и действовать, опираясь на логику и факты. Чувства иррациональны по своей сути, так как в их основе лежат эмоции. Известный психолог Н.И. Козлов сравнивал разум с кучером, который видит, куда нужно ехать повозке, запряженной лошадьми-желаниями. Если лошади бегут по проторенной дороге, то вожжи можно ослабить. А если впереди перекресток, то нужна крепкая рука кучера. Нужна воля.

Конечно же, это аллегория. Но смысл ее понятен: разум и чувство - важнейшие составляющие внутреннего мира человека, влияющие на его устремления и поступки. На мой взгляд, человек всегда должен стремиться к гармонии между разумом и чувствами. Это и есть секрет настоящего счастья. Чтобы доказать свою точку зрения, обращусь к произведениям русской литературы…

Основная часть. Аргумент из литературы. Л.Н. Толстой. «Война и мир»

В романе «Война и мир» Л.Н. Толстого часто ставит своих героев перед выбором «между велением чувства и подсказкой разума».

По мнению знатного вельможи екатерининского времени, князя Николая Андреевича Болконского, «… есть только две добродетели: деятельность и ум». В семье Болконских царит разум, а не чувства. Отправляя своего сына в действующую армию, старый князь даёт ему напутствие: «Помни одно, князь Андрей: коли тебя убьют, мне, старику, больно будет... А коли узнаю, что ты повёл себя не как сын Николая Болконского, мне будет... стыдно». Безусловно, Н.А. Болконский воспитывает своего сына в лучших традициях русского дворянства: человек должен обладать чувством собственного достоинства, беречь честь офицера, быть настоящим гражданином. Это всё верно. Но какой же путь прошел Андрей Болконский? Был ли он счастлив? Давайте вспомним ключевые эпизоды из жизни толстовского героя.

Сначала – тщеславие, увлечение идеями наполеонизма. Тулон – это первая победа Наполеона, начало его карьеры. И князь Андрей мечтает о своем Тулоне: «Я хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, я не виноват, что хочу этого, что для одного этого я живу». К счастью, герой вскоре поймет ложность своей цели.

«Надо жить, надо любить, надо верить», - говорит князю Андрею его приятель Пьер Безухов. И молодой Болконский, вняв этому мудрому совету, постепенно возвращается к жизни. Он влюбляется в юную Наташу Ростову, весь отдаваясь этому новому, искреннему, такому непривычному для него чувству. Простота, естественность, открытость Наташи, её желание любить и быть любимой не могут не привлекать. Но неожиданно в отношения героев вмешивается светский щёголь Анатоль Курагин, который так же, как и наша героиня, живёт «легко и уверенно, с чувством полной свободы, не зная вопроса: зачем?». Запутавшись в своих чувствах, Наташа не может решить, кого же она любит по-настоящему: Болконского или Курагина. Молодые люди в восприятии эмоциональной Наташи сливаются в один образ. И героиня, доверяя чувствам, а не разуму, выбирает Анатоля. Почему? Ответ очевиден: она хочет радоваться жизни, любить сейчас, не откладывая на год своё счастье.

Позже, поняв свою ошибку, Наташа горячо раскаивается. Ей важно услышать слова прощения от жениха. Но мы помним, что в Болконском преобладает разум над чувствами. Гордый и самолюбивый князь Андрей не умеет прощать чужие ошибки, не умеет быть великодушным. В его отношении к Наташе было больше эгоизма, чем любви. Снова разочаровавшись в жизни, Болконский сознательно подавляет в своём сердце, так и не научившемся любить, добрые чувства. Голос разума заставляет его принять такое решение.

И опять новый жизненный виток – Бородинское сражение. Сражаясь против своего бывшего кумира Наполеона, князь Андрей наконец-то понимает, что стремиться нужно не к личной славе. Главное для офицера, дворянина - любовь к Отечеству. Чувство патриотизма объединяет Болконского с простыми солдатами, потому что он пришёл к важному жизненному выводу: исход битвы зависит не от действий главнокомандующего, а от «духа войска». И он, обычный полковой командир, может этот боевой дух создать. Но в сражении князь Андрей смертельно ранен. Перед смертью герой обретает некую душевную гармонию, потому что он научился любить, прощать людей, сострадать им. То есть Болконский постигает смысл христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам - да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле... и которой я не понимал».

Заключение

Давайте подведём итоги своим размышлениям. Анализируя поступки толстовского героя, мы выяснили, что человек, прислушиваясь только к голосу разума, подавляет свои чувства, смиряет желания. С такой же меркой он подходит к окружающим, осуждая их за излишнюю открытость, эмоциональность, любовный порыв. Именно это и произошло с «правильным героем» Андреем Болконским. На мой взгляд, важно не только понимать происходящее разумом, но и делать свой выбор сердцем. От выбора между разумом и чувством зависят поступки, отношения с людьми, судьба человека в целом. Умный Болконский, герой с холодным сердцем, слишком поздно понял эту жизненную мудрость. Именно поэтому Л.Н. Толстой не делает князя Андрея счастливым, а «убивает» его.

Источники

Красовская С.И. Сочинение? Легко! Пособие для учащихся общеобразовательных организаций / серия «Учимся с «Просвещением». – М.: Просвещение, 2015.

http :// sochinenie 11. ru – все об итоговом сочинении;

http :// www . aforizmov . net – афоризмы, высказывания известных личностей;

http :// www . fipi . ru / ege - i - gve -11/ itogovoe - sochinenie - ФИПИ;

http://qps.ru/ptNId - ГМЦ. Методические материалы по подготовке к итоговому сочинению.

Темы по новым направлениям

Список тем для подготовки.

Разум и чувство

Что дарит человеку счастье:

чувство или разум?

Убивает ли победа разума над чувствами человечность?

«Чувство- огонь, мысль - масло». В.Г.Белинский

«Разум и чувство - две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвые и ничтожные одна без другой». В.Г. Белинский

«Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». М. Пришвин

Честь и бесчестие

Береги честь смолоду.

На поворотах жизни… Делай, что должно, и пусть будет, как будет. Честь нельзя отнять, ее можно потерять. А.П.Чехов

Что такое честь и бесчестие (по страницам литературных произведений). Моя честь - это моя жизнь; обе растут из одного корня.

Отнимите у меня честь - и моей жизни придет конец. У. Шекспир

Если главная цель в жизни не количество прожитых лет, а честь и достоинство, то какая разница, когда умирать? Дж Оруэл

Торгуя честью, не разбогатеешь. Л.де К.Вовенарг

Честь – это бриллиант на руке добродетели. Л.де К.Вовенарг

Честная смерть лучше позорной жизни. Тацит

Победа и поражение

Всегда ли победа приносит счастье?

Все победы начинаются с победы над собой.

Что для одного честь, то для другого – бесчестие?

Нет победителя сильнее того, кто сумел победить самого себя. Генри Уорд Бичер

Одинаковое счастье - быть победителем или побежденным в битвах любви. Гельвеций

Победа в сражениях достигается теми, кто верит в нее. Хиггинсон

Что такое поражение? Всего лишь школа, первый шаг к чему-то более совершенному. Филлипс

Не мощь армии, не качество оружия, а сила духа обеспечивает победу. Фихте

Опыт и ошибки

Помни не совершенные в жизни ошибки, а извлеченный из них опыт. Ошибки, не переведенные в опыт, - тяжелый груз, а опыт дает шанс быть лучше.

Можно ли учиться на чужих ошибках?

Опыт – сын ошибок трудных… Почему люди жалеют о прошлом?

Ничто так не научает, как сознание своей ошибки. Это одно из главных средств самовоспитания.

Опыт –самый лучший учитель, только плата за учение слишком велика.

Опыт, во всяком случае, берет большую плату за учение, но учит он лучше всех учителей. Томас Карлейль,

Ошибка даёт возможность начать всё с начала, только более разумно. Генри Форд

Если бы мне пришлось прожить свою жизнь заново, я бы осмелилась сделать больше ошибок. Надин Хистри.

Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает. Теодор Рузвельт Ошибки – обычный мост между опытом и мудростью. Филлис Терос Дружба и вражда

Держи друзей близко, а врагов еще ближе.

Враг моего врага – враг ли мне? Можно ли дружить с враждующими людьми?

Друг необходим, враг обязателен

. «Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так…» В.Высоцкий

Без истинной дружбы жизнь - ничто. (Марк Туллий Цицерон

Ты можешь испытать друга жаждой, голодом, разлукой и любовью. Но не делай этого более одного раза. (Абу Муин Насир Хосров)

Береги друга, чтобы

Сберечь самого себя. (Пословица)

Мудрый друг не бросит друга, несмотря на все лишения. (Шота Руста

Литературные произведения по направлениям 2016-2017 г.

«Разум и чувство»

В.Шекспир «Ромео и Джульетта». Д. Остин «Гордость и предубеждения» – Дарси и Элизабет. И.Гончаров «Обломов». И.Тургенев «Отцы и дети»; «Вешние воды»; «Первая любовь». Л. Н. «Война и мир» – Болконские – Ростовы, Наташа Ростова– княжна Марья; «Анна Каренина» – Алексей Каренин – Анна Каренина; «После бала» – Иван Васильевич до и после бала. Н.Лесков «Леди Макбет Мценского уезда». М. Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца». Е.Замятин «Мы», «Пещера». И.Бунин «Господин из Сан-Франциско»; «Тёмные аллеи», «В Париже»; «Холодная осень». М.Горький «Старуха Изергиль»; «На дне». К.Паустовский «Телеграмма»; «Простая клеёнка», глава из повести «Бросок на юг». А.Фадеев «Разгром». О.Уайльд «Портрет Дориана Грея». Ги де Мопассан «Ожерелье». Д.Киз «Цветы для Элджернона». М.Джалиль «Маобитская тетрадь». В Кондратьев «Сашка». В.Распутин «Прощание с Матёрой»; «Живи и помни».

«Честь и бесчестие »

Д.Фонвизин «Недоросль » – Правдин, Стародум, Софья - Простаковы. А.Грибоедов «Горе от ума» – Чацкий – Молчалин, фамусовское общество. А. Пушкин «Капитанская дочка» – Гринёв – Швабрин. М. Лермонотов «Песнь про царя Ивана Васильевича…» – купец Калашников – Кирибеевич. Н. Гоголь «Тарас Бульба». А.К.Толстой «Князь Серебряный». Л. Толстой «Война и мир» – Андрей Болконский – Долохов; старый князь Болконский – Василий Курагин… Ф.Достоевский «Идиот» – Князь Мышкин – Гаврила Иволгин; «Преступление и наказание». А.Куприн «Поединок». М.Булгаков «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Н.Думбадзе «Я вижу солнце». Н. Лесков «Человек на часах». А..Куприн «Чудесный доктор». А.Грин «Зелёная лампа». М.Шолохов «Судьба человека», «Тихий Дон». В.Быков «Обелиск»; «Сотников». Д.Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». В.Дудинцев «Белые одежды». В.Распутин «Живи и помни»; «Дочь Ивана, мать Ивана».

«Победа и поражение»

«Слово о полку Игореве». А.С. Пушкин «Полтавский бой»; «Евгений Онегин». И.Тургенев «Отцы и дети». Ф.Достоевский «Преступление и наказание». Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»;«Война и мир»; «Анна Каренина». А.Островский «Гроза». А.Куприн «Поединок»; «Гранатовый браслет»; «Олеся». М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца»; «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Е.Замятин «Мы»; «Пещера». В.Курочкин «На войне как на войне». Б.Васильев «А зори здесь тихие»; «Не стреляйте в белых лебедей». Ю.Бондарев «Горячий снег»; «Батальоны просят огня». В. Токарева «Я есть. Ты есть. Он есть». М.Агеев «Роман с кокаином». Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион». В.Дудинцев «Белые одежды».

«Опыт и ошибки»

«Слово о полку Игореве.» А.Пушкин «Капитанская дочка»;«Евгений Онегин». М.Лермонтов «Маскарад»; «Герой нашего времени». И.Тургенев «Отцы и дети»; «Вешние воды»; «Дворянское гнездо». Ф.Достоевский «Преступление и наказание». Л.Н. Толстой «Война и мир»; «Анна Каренина»; «Воскресение». А.Чехов «Крыжовник»; «О любви». И.Бунин «Господин из Сан-Франциско»; «Тёмные аллеи». А.Купин «Олеся»; «Гранатовый браслет». М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца». О.Уайльд «Портрет Дориана Грея». Д.Киз «Цветы для Элджернона». А.Алексин «Безумная Евдокия». Б.Екимов «Говори, мама, говори». Л.Улицкая «Казус Кукоцкого»; «Искренне Ваш Шурик». «Дружба и вражда» Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре». «Слово о полку Игореве». В.Шекспир «Гамлет»; «Ромео и Джульетта.» А.Пушкин «Дубровский»; «Евгений Онегин»; «Барышня-крестьянка»; «Капитанская дочка». М.Лермонтов «Герой нашего времени». И.Тургенев «Отцы и дети». И.Гончаров «Обломов». Л.Толстой «Война и мир»; «Анна Каренина». А.Куприн «Олеся»; «Гранатовый браслет»; «Поединок». Б.Пастернак «Доктор Живаго». М.Булгаков «Белая гвардия». М.Шолохов «Тихий Дон». А.Грин «Алые паруса». Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»; «Я вижу солнце». В.Каверин «Два капитана». А.Приставкин «Ночевала тучка золотая». Ю.Бондарев «Берег». Д.Грин «Виноваты звёзды».

Нередко от людей можно услышать поговорку, согласно которой мнимый друг хуже коварного врага. С одной стороны, смысл поговорки полностью понятен, в нем нет ничего сложного для восприятия или понимания. С другой стороны, в человеческой душе возникает неприятное чувство от того факта, что бывают в жизни такие моменты, когда человек, которого ты считаешь другом, на самом деле оказывается хуже врага. В связи со всем этим эту поговорку хочется рассмотреть подробнее, аккуратнее, чтобы определить конкретные проявления того, что мнимый друг хуже коварного врага и узнать примеры такой ситуации.

Человек во все времена привык рассчитывать на своих друзей. Несмотря на то, что в современном мире понятие дружбы несколько трансформировалось и сегодня под другом принято понимать не того, кто всегда готов помочь, а того, с кем можно весело провести время, друг все равно воспринимается близким человеком, который не предаст, не обманет и не подставит. Но если этот мнимый друг, если человек, которого вы всегда считали другом, оказался прохвостом, бессовестной личностью и обманул вас, разочарование от этого факта описать просто невозможно — оно просто огромно. Но кроме обычного душевного разочарования могут последовать и другие не менее серьезные конкретные последствия. Как правило, с друзьями делятся секретной информацией, чем-то очень ценным и серьезным. Нередко друзьям рассказывают секреты, им доверяют настолько, что могут рассказать абсолютно всё. Если друг оказался не настоящим, а притворным, он не преминет рассказать о всех твоих секретах, о всех твоих слабых сторонах, он даже может поведать о них кому-то в тайне, чтобы тот человек воспользовался тобой себе на пользу. Каждый друг знает слабые стороны человека. Но человек не рассчитывает не предательство, поэтому ведет себя с друзьями открыто и свободно. Если же друг оказывается мнимым, он все о вас знает и может навредить вам сильнее любого врага.

Каким бы не был коварным врагом, вы знаете, что он является вашим врагом. Вы начеку, когда он рядом, вы ждете его выпада или атаки. Поэтому вы можете подготовиться к ней, вести себя аккуратно и осторожно. Кроме того, враг, независимо от уровня своего коварства, ничего не знает о вас, он не может воспользоваться вашими слабостями, ведь ему неизвестно, какие они на самом деле.

Неприятно, что иногда друг может оказаться врагом, но стоит принять и признать это. Какой бы ни был враг, вы о нем знаете, а он не знает ваших секретов и слабостей. Другое дело — мнимый друг. Этот человек все о вас знает, может использовать ваши слабые места себе на пользу или даже рассказать их вашему реальному врагу. Все это очень хорошо подтверждает поговорку, что мнимый друг хуже коварного врага.

Подготовка к итоговому сочинению по литературе 11 класс

по направлению « Дружба и вражда»

Для вступления: Дружба и вражда…Что же это такое? Это постоянные спутники человека

в жизни. Каждый из нас, взрослый или ребёнок, нуждается в друзьях.

Настоящая дружба-награда редкая и драгоценная. Дружба-это бескорыстные

личные взаимоотношения между людьми, основанные на полном доверии,

искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях.

В мировой художественной литературе, в том числе и русской, мы

можем найти немало примеров, раскрывающих тему дружбы и вражды.

И.А.Гончаров «Обломов» Обломов и Штольц

Толстой «Война и мир» Андрей Болконский и Пьер

Вывод: Не стоит жить тому, у кого нет ни одного истинного друга. Демокрит

2.Можно ли прожить жизнь, не имея друзей?

Можно, но тяжело: жизнь без друзей пуста и однообразна. Родственники –это кровные люди, они всегда рядом Друзья –это родные по душе. Мысль, что есть друзья согревает нас, делает сильнее и увереннее в себе.

Лермонтов «герой нашего времени»(Печорин: «из двух друзей один всегда раб другого»)

Онегин(не было друзей, но начала завязываться дружба с Ленским, закончившаяся так трагически.

Лицейские друзья Пушкина(«19 октября», «И.И.Пущину»)

Вывод: Мы не столько нуждаемся в помощи друзей, сколько в уверенности, что мы ее получим.

3.Когда вражда может перерасти в дружбу?

Если враги- оба благородные люди, просто стоят по разные стороны баррикад. Может так случиться, что они увидят сильные стороны друг друга, или один перейдёт на сторону врага по идейным соображениям, и тогда враги станут друзьями.

Пушкин«Капитанская дочка»(Гринёв и Пугачёв)

Толстой «Война и мир»Наташа и княжна Марья

Вывод: : (Бауржан Тойшибеков)

4.Благородным поведением можно завоевать даже врага.

Если этот враг способен понять ваше благородство.

Шолохов «Судьба человека»

Толстой «Война и мир» Князь Андрей на Аустерлице

Вывод: Легко превратить друга во врага, трудно превратить врага в друга. (Бауржан Тойшибеков)

5. Друг необходим, враг обязателен.

Враги – это недоброжелатели и их намерения понятны. Человек знает это и потому готов. Друзья – это родные души, а они не могут быть льстецами, потому что лесть – это несправедливая похвала с корыстной целью.

А.С.Грибоедов «Горе от ума»(Чацкий и Молчалин)

Пушкин«Капитанская дочка»

Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин и Грушницкий

Вывод: Не бойтесь врагов, нападающих на вас. Бойтесь друзей, льстящих вам!

6.Трусливый друг страшнее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься.

Трусливый друг – это предатель, от него нужно держаться подальше. Он всё о тебе знает и ударит в самое больное место тогда, когда ты ждёшь помощи и поддержки.

Василь Быков «Сотников» Сотников(о Рыбаке)

Толстой «Война и мир» Борис Друбецкой(история с продовольственным обозом)

Вывод: Когда те, кто называл себя твоими друзьями, всаживают отравленный кинжал в спину, когда те, кому ты верил, под видом заботы, наносят смертельную рану в душу, оглянись вокруг - быть может, те, кого ты считал врагами, и есть твои самые настоящие и близкие друзья. ( )

Двоих надо страшиться: один - это сильный враг, а другой - коварный друг. (Унсур Аль-маали (Кей Кабус))

7.Настоящий друг с тобой, когда ты не прав. Когда ты прав, всякий будет с тобой.
Марк Твен

Потому что долг дружбы – прощать неправильные поступки, если они сделаны не со зла.

Толстой «Война и мир»Николай Ростов и Денис Давыдов.

Наташа и Пьер (об Андрее)

Достоевский «Преступление и наказание» Раскольников и Софья

Вывод: Мудрый друг не бросит друга, несмотря на все лишения. (Шота Руставели)

Дружба может соединять лишь достойных людей. Дружба проникает в жизнь всех людей, но для сохранения ее порой приходится сносить и обиды. (Марк Туллий Цицерон)

8. Береги друга, чтобы сберечь самого себя.

Если обидеть друга и не признать вовремя ошибку, то потом может быть поздно: с другом может случиться беда, и ты уже навсегда останешься человеком, погубившим себя.

Пушкин «Дубровский»

Достоевский «Преступление и наказание»

Вывод: Друзьям оставь втрое больше, чем себе. Для себя сохрани хотя бы крупицу первозданной чистоты сердца. (Хун Цзычен)

Для заключения : На мой взгляд, дружба – единственное чувство, которому неподвластно притворство: она не терпит лжи и масок. С настоящим другом у человека не возникает потребности скрывать свои черты характера, возможные недостатки и выдавать себя за того, кем на самом деле не являешься.
Мне кажется, что наше поколение неправильно понимает истинность настоящей дружбы. Многие мои сверстники называют друзьями людей, которых знают непродолжительное время, которым еще не могут доверять, но уже называют их чуть ли не братьями и сестрами. Дружба проверяется не только годами, но и испытаниями, которые человек встречает на протяжении всей жизни.
Основным принципом дружеских отношений является верность. Доверие лишь укрепляет дружбу, а уверенность в том, что человек не предаст тебя, поддержит – доказательство настоящей дружбы.
Важно понимать, что друг – это не идеальный человек: он может совершать ошибки и нелепые поступки. Главное, чтобы друг умел не только прощать, но и не таить зла.

Список литературы:

1.Пушкин «Дубровский», «Капитанская дочка», «Моцарт и Сальери», «Евгений Онегин»

2.Лермонтов «Герой нашего времени»

3. Чехов «Толстый и тонкий»

4.Толстой «Война и мир»

5.Василь Быков «Сотников»

6. А.С.Грибоедов «Горе от ума»

7.М.А.Шолохов «Судьба человека»

8.И.А.Гончаров «Обломов»

9.Достоевский «Преступление и наказание»

В романе Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» мы видим двух

старых друзей-Кирилу Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича

Дубровского. Когда-то они были товарищами по службе. Дубровский

отличался гордостью и решительностью характера, за это его ценил и

уважал Троекуров. Андрей Гаврилович был интересным собеседником, и

Кирила Петрович скучал, когда рядом не было сослуживца. Автор объяснил

их дружбу тем, что оба они были ровесниками, имели одинаковое

воспитание, рано овдовели и воспитывали по одному ребёнку. Всё это

сближало их. Все соседи-помещики завидовали их согласию и дружбе.

Но однажды в ихдружеских отношениях наступилапора раздора и

страшнойжестокой вражды . Произошло это, когда Парамошка, слуга

помещика, во время осмотра любимой псарни Троекурова оскорбил

Дубровского, унизил его достоинство. «Нечаянный случай всё расстроил и

переменил». Покинув Покровское, Андрей Гаврилович потребовал, чтобы

слуга явился на суд. Но своенравный богач не захотел серьёзно разобраться в

этом, а начал беспощадно мстить Дубровскому, ещё сильнее унижая его.

Почему же эта дружба оказалась непрочной? Почему же между бывшими

друзьями возникла такая пропасть? Богатство и знатность Троекурова, его

надменность и высокомерие не дали ему остановиться и поразмыслить над

всем, что произошло. А вспыльчивость и горячность помещика подлили

масла в огонь. И началась убийственная месть...Удовлетворённый жаждой

мести, Троекуров понимает, что он натворил. Опомнившись, Троекуров

хотел исправить такое положение. Но было поздно. Он довёл друга до

сумасшествия и смерти. Читая роман А. С. Пушкина, мы ещё раз убеждаемся

в том, что любая вражда не делает добра.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» мы тоже видим

пример дружбы-вражды в отношениях между Печориным и Грушницким.

Они сверстники, сослуживцы. Печорин заявляет: «В дружбе один раб

другого». Рабские отношения не могут поддерживать дружбу, это

унизительно. В душе герои не питают тёплых отношений друг к

другу. Печорин по отношению к Грушницкому безжалостен, не умеет

прощать слабости, уверенный, рассудительный, эгоистичный, язвительный.

Он насквозь видит Грушницкого и смеётся над ним. Разве это

дружеские отношения? «Я его понял, и он меня за это не любит, хотя

наружно мы вдружеских отношениях». И мы ещё раз убеждаемся в том, что

дружба оченьнуждается в проявлениидобрых человеческих чув ств и

качеств , в искренности. А Грушницкий? Совсем другой человек:

восторженный, мягкотелый, не обладает яркими чертами, завистливый,

тщеславный, злобный, многословный. «Говорит он скоро и вычурно».

Грушницкий-юнкер, ему двадцать один год. Как мы можем назвать

отношения этих героев?

Ихпротивостояни е М.Ю. Лермонтов показывает в главе «Княжна

Мери». Пропасть в отношениях молодых людей становится шире, неприязнь

возрастает, когда княжна Мери увлеклась Печориным. Дуэль является

развязкой в отношениях. Печорин убивает своего бывшего приятеля. В чём

дело? Какова причина такого печального исхода? Никаких рабских

отношений в дружбе быть не может. Мы понимаем, что человек прежде

всего самдолжен быть другом . А у Печорина этого понимания нет, поэтому

у него не было настоящих друзей. Только тёплые человеческие отношения

укрепляют дружбу, а не превращают её во вражду.

Итак, рассуждения по теме привели меня к выводу о том, что дружба,

безусловно, является драгоценным даром. И человек, который умеет ценить

дружбу, не желая сеять вражду, заслуживает его. И хочется надеяться на то,

что среди наших современников будет больше таких людей, среди которых

будет процветать культ святой дружбы.

Сочинение на тему: Что такое дружба?

Что такое дружба? Каждый человек понимает ее значение в жизни по своему: для одних это понимание, для других – возможность увлекательно и незабываемо проводить свободное время. Для меня дружба – это, прежде всего, ощущение поддержки близкого человека и твердая уверенность в том, что он придет на помощь в трудную минуту. Настоящий друг не умеет завидовать, обижать или причинять боль: для него не важен социальный статус, он близок тебе по духу и понимает с полуслова.
Не обязательно, чтобы настоящий друг соглашался с вашей любой точкой зрения: гораздо ценнее, чтобы он поддерживал вас, даже если не согласен с вашими взглядами на жизнь. Настоящий друг может покритиковать, но никогда не солжет из лести и сознательно не унизит. Тайны, которыми ты делишься с другом, остаются только между вами двоими, и этим цениться и проверяется искренность истинного отношения к вам человека.
Дружба не подвластна времени, а эмоции в общении с другом не меняются: даже много лет спустя у людей находятся общие темы для разговоров, трепетные воспоминания и общие ценности в жизни. Друг способен простить вам не только мелкие оплошности, но и серьезные промахи и никогда не будет попрекать совершенными ошибками. Настоящий друг – это тот человек, с которым вы никогда не будете скучать, и который не даст скучать вам.
И в радости и в горести рядом с нами должен находиться только преданный и верный друг. Но можно ли в современном мире, где полно искушений и соблазнов, искренне испытывать настоящую дружбу?

Сочинение на тему: Дружба

На свете не так много вещей, которые являются вечными. Ведь золото, драгоценные украшения, изысканная одежда, дорогие автомобили и дома - все это ценности ложные, временные. Со временем они обесцениваются, ломаются, портятся, перестают быть модными. А вот среди вечных, истинных ценностей можно назвать три вещи. Это вера, любовь и дружба. Настоящий друг - это величайшее сокровище, верный друг познается в беде - как часто мы с вами слышим эти пословицы, но как редко задумываемся над их настоящим значением.
В сегодняшнее время очень трудно найти настоящего друга. Да, у каждого из нас есть много друзей, которых я называю бабочки-однодневки. Они готовы пойти с вами в кино или кафе, помочь потратить деньги в модных бутиках, посмеяться над шуткой. Но эти друзья никогда не поддержат вас в трудную минуту. Зачем им друг, которому надо помогать, которого нужно утешать, тратя свое время? Они лучше пойдут с другими, удачливыми друзьями в кино. А неудачники их не интересуют.
А вот настоящий друг никогда не оставит вас в беде. Чтобы не случилось, какая бы беда не постучала в вашу дверь, друг всегда будет рядом, всегда будет готов помочь, поддержать, утешить. Он готов пожертвовать своим временем, деньгами и даже жизнью ради вас. Вот это и есть настоящая дружба, которая является вечной и дорогой вещью в жизни. И поэтому ее, как весьма ценную вещь, надо беречь и дорожить ею.

Сочинение на тему: Роль дружбы в жизни человека

Трудно представить жизнь человека без близких людей, друзей и единомышленников. Обретая свое место в социуме, каждый индивид становится участником общения с коллективом. В детском садике, в школе, в институте, в армии, на работе, в творческой студии, на отдыхе - везде присутствуют различные люди и возможны всяческие контакты и предпочтения. Дружба между людьми может возникнуть в походе, во дворе дома, в сети Интернет, случится при самых невероятных обстоятельствах жизни.
Дружеские отношения открывают близким людям простор для совместных занятий, помогают преодолеть трудности в учебе, преображают и наполняют человека радостью бытия. Одиночество и замкнутость человека совсем не украшают ни парня, ни девушку. Только в дружбе и общении раскрываются лучшие качества людей. Иногда между друзьями возникают конфликты и ссоры, тогда наступают трудные времена. Но только лишь настоящая дружба помогает преодолеть всевозможные разобщения.
Люди, соединенные позитивными, дружескими отношениями, всегда помогут друг-другу, выручат один-другого, защитят и отстоят своего друга. В нынешнее время понятие «дружба» претерпевает различные трансформации и видоизменения. В сети Интернет на социальных сайтах вы можете иметь большое количество случайных друзей, но эти люди не могут быть настоящими друзьями. Святая, реальная дружба - это взаимопомощь, поддержка, совместное отражение противника, сокровенные разговоры и взаимопонимание.
В жизни человека всегда должны быть друзья и хорошие товарищи. В кругу друзей можно нормально отдохнуть, послушать музыку, потуссоваться и получить драйв от качественного общения. Хороший друг всегда проводит девушку к дому, проследит за безопасностью своей подруги, встретит с букетом цветов, поможет в трудных случаях. Дружбой нужно дорожить, стараться беречь человеческие отношения и наслаждаться приятным общением по-жизни.

Сочинение на тему: Ценность дружбы

Общество нуждается не только в героях, но и врагах. Это позволяет рисовать траекторию движения населения, которое само находится между полюсами «друг» и «враг». Пример довоенного СССР ярко демонстрирует потребность государства во врагах, благодаря чему можно вводить не только мобилизационную экономику, но и политику, объясняя все провалы действиями реальных или мифических врагов. А если враг уже внедрен в массовое сознание, он с неизбежностью будет встречаться и наяву.

Автор книги «Лица врагов» С. Кин так важность темы отображения врагов: «По тому, как мы изображаем кого-либо, в большой степени зависит то, как мы будем реагировать на это лицо или на этого врага». То есть и здесь коммуникация, а не реальность начинают предопределять наше сознание.

В университете Портленда читают небольшой курс по созданию врагов и последствиям этого. Все это делается в рамках программы в области конфликтологии. Враг проникает, как видим, даже в науку, становясь базовым элементом теории.

Однотипно его сила проявляется и в жизни. Политическим психологам известно, что в ситуации существования врага происходит объединение нации вокруг сильного лидера. Именно так, как считается, были проведены вторые выборы Буша, ради которых развязали войну в Ираке, обеспечив тем самым требуемые условия для победы. Об этом говорит Д. Уестен в своей книге «Политический мозг» . Кстати, и Сталин был нужен, когда создавал вокруг страны кольцо врагов, поэтому число его внешних и внутренних врагов было бесконечным.

Главной идеей Уестена в его книге является следующее: в политике играет роль только эмоциональное. Кстати, после успеха книги он сразу сделал фирму (ее сайт –www.westenstrategies.com). В интервью Washington Post Уестен говорит : «Есть несколько вещей, которые мы знаем о мозге и которые заставляют изменить наши представления о политике. Если вы понимаете, что мы получили способность чувствовать задолго до того, как мы пришли к способности думать, вместо того чтобы бомбардировать людей фактами (а это стандартный демократический способ разговора с избирателями), вы должны говорить с людьми языком базовых ценностей и забот».

Кстати, его статья в газете Guardian названа «Голосуя своими сердцами». А в статье в он описывает «решетку сообщений» для президентской кампании. В ней есть четыре сектора. В первых двух – позитивные рассказы кандидатов о себе, во вторых двух – их же негативные рассказы о своем сопернике. Иногда один сектор может доминировать во всей кампании, когда, например, позиции кандидатов сильны или слабы в экономике (см. также попытку использования функционального магнитного резонанса для исследования политической коммуникации).

Враг по сути тоже является порождением эмоционального. Тем более он нужен в сцепке с мифологемой героя. Если сильный враг был побежден, то это только возвеличивает героя. Слабый враг дает в результате и слабого героя. Поэтому Сталин, к примеру, преувеличивал силу своих врагов еще и тем, что врагов внутренних приписывал к работе на врагов внешних. А это самое серьезное противопоставление. «Оскал американского империализма» в том или ином виде никогда не сходил со страниц печати.

У Кина есть по поводу изображения врагов во время Второй мировой войны. В изображении немцев различали хорошего немца и нациста. Такого различия не делалось в случае японцев, поскольку изображение было скорее расистским, чем политическим. После войны в связи с этим с немцами было легче, чем с японцами, поскольку у них уже заранее предполагалось наличие хороших.

О своей книге он говорит: «Вместо фокусировки на оружии и стратегии она рассматривает непосредственно наши идеи о врагах: как мы видим врагов, почему мы дегуманизируем их, что происходит с нами, когда мы показываем себя героями, а их монстрами, недочеловеками и представителями зла».

Сегодня изучение киберпространства заставляет по-новому изучать врага. Это связано с тем, что теперь облегчен доступ к чужим текстам, и каждый может столкнуться с ними. Комменты вообще открыли новую страницу в поливании других грязью, но это уже другой тип врага, который закрыт анонимностью.

Теперь уже и представители киберпространства заговорили о врагах: «Портретирование “другого”, то есть врага, с помощью пропаганды является методом, при котором негативные месседжи постоянно запоминаются. Тем самым формируются группы, где фиксируются представления и ожидания, а также возникают законы, диктующие, как портретируется враг. Если это восприятие врага сформировано, то это добавляет мотивацию для атаки. [...] Язык используемой во Второй мировой войне пропаганды состоял из ментальных месседжей “мы” против “них”, таких, как “коммунистический медведь”, “нацистская свинья” и “собака капитализма”» .

В мирное время главным источником поставки на рынок врагов является массовая культура (см. анализ американского кино в плане врагов и ). Массовая культура не только проникает к каждому, но и дает свои образы вне сопротивления аудитории, поскольку они проходят на уровне фона. Это мягкая сила (Дж. Най), которая не встречает сопротивления.

У врага есть интересная особенность: он всегда приходит из прошлого. Например, Л. Гудков высказывается так:«Враги были всегда, это чрезвычайно важно, это даже изобретение не советского времени, а досоветского. Это комплекс «догоняющей модернизации», поэтому он существовал в русской традиции: формирование националистического сознания через неприязненное отношение к Англии, Франции, Германии. Это очень устойчивая линия, которая проходит сквозь вторую половину XIX века и весь ХХ век. В советское время к этому добавились еще «классовые враги» и, соответственно, их персонификация в виде внешнего враждебного окружения, тут самые разные фигуры были. Поэтому основа и язык, вся парадигма мышления и выражения этого внешнего врага, кстати, как и внутреннего, была заложена, воспроизводилась и воспроизводится до сих пор. Такой риторический опыт очень значим, потому что он воспроизводится всеми институтами: и властью, и школой, и армией, и политиками. Это очень давняя вещь».

Враг не менее системен, чем герой. Герой усиливает врага, а враг усиливает героя. Герой не может существовать без врага, как и враг без героя. Враги хорошо активируют все нужные примитивные чувства, включая стремление сгруппироваться вокруг сильного лидера.

Умберто Эко показал системный характер врага очень четко: «Иметь врага важно не только для определения собственной идентичности, но еще и для того, чтобы был повод испытать нашу систему ценностей и продемонстрировать их окружающим. Так что, когда врага нет, его следует сотворить. Все видели широту и гибкость, с которыми веронские нацисты-скинхеды принимали к себе во враги любого, кто не принадлежал к их группе, – именно для того, чтобы обозначить себя как группу. И самое интересное в этом случае не то, с какой непринужденностью они обнаруживали врага, а сам процесс его сотворения и демонизации» [Эко У. Сотвори себе врага. – М., 2012].

И еще: «Наилучший другой – это чужеземец. Уже на римских барельефах варвары предстают бородачами с приплюснутыми носами, да и само это название – «варвар», очевидно, намекает на ущербность языка и, следовательно, мышления. И, тем не менее, с самых давних пор врагов творили не столько из тех чужаков, которые действительно несут нам непосредственную угрозу (как те же варвары), сколько из тех, кого выгодно кому-то представить таковыми, хотя открыто они не угрожают, так что не столько исходящая от них угроза заставляет увидеть их отличие от нас, сколько само отличие делается угрожающим». Как видим, все время проскакивает не столько реальное столкновение с врагом, сколько социальное конструирование врага, определенная нужда во враге. Враг нужен как определенное антизеркало. Чтобы увидеть себя, надо смотреть на врага.

В другой своей работе Умберто Эко рассуждает о границе между римлянами и «другими». Он говорит, что идеология Pax Romana лежала в точном определении границ. Когда приходит время, и четкие границы исчезают, варвары захватывают Рим. То есть «другой» возможен и не страшен при наличии четкой границы. Но реальный контакт с ним ведет к гибели.

Кстати, и конспирология приводит к нам в дом скрытых врагов. Именно они прячутся за основными событиями нашего мира. Враг, который вписан в такую конспирологическую цепочку, возвращает миру целостность. Мир с врагом становится более понятным, удаляясь хотя бы на шаг от хаоса.

Конспирологическое мышление определяется как модель рассуждений о мире, в которой заговор является доминирующим элементом объяснения. Выделяется четыре базовых конспирологических элемента: определенное число действующих лиц объединяется (1) в секретном соглашении (2) для достижения скрытых целей (3), которые воспринимаются как незаконные или злонамеренные (4).

Новых героев и врагов приводят в дом и видеоигры. П. Молино, ведущий европейский создатель видеоигр, который считается создателем направления «игры в Бога», когда игрок получает права, равные Богу, в своем пространстве, говорит о типаже героя : «Джеймс Бонд, Том Круз –характер такого героя замкнут в конкретике. Он должен полюбить кого-то, они должны закончить в постели, он никогда не говорит под пытками. Единственным элементом удивления становится то, что он может оказаться навершине скалы или под водой. Но это прекрасно, поскольку у нас есть шаблон героя и с ним можно экспериментировать».

Доктор Хассабис, нейропсихолог, исследующий игры, говорит:«Причина, по которой видеоигры эволюционировали в направлении “стрелялок” таковы. Вам не надо разговаривать. Вам не надо выказывать свои эмоции. Вам только нужно застрелить их» . Как видим, враг не требует сочувствия или понимания, нам нужно только застрелить его, чтобы восстановить справедливость, мир.

Как это ни парадоксально, но враг только усиливает героя. Сила героя пропорциональна силе врага. У советских трудовых героев (Паша Ангелина, Стаханов) героизм выражался в увеличении трудовых норм: чем выше был их результат, тем он был выше,. Поскольку речь идет о победе, хотя и трудовой, то здесь «враг» выступает в условной форме.

Как видим, враг и зло включены в структуру нашего мышления. Любой сюжет литературного произведения требует наличия противника, в другом случае сюжет не может быть построен, в нем не будет движения. Красной Шапочке всегда будет нужен Волк для развития сюжета. Если Красная Шапочка будет просто собирать цветочки, действие завершится на первой же странице.

Это враги индивидуальные. Враги государства позволяют выстраивать мощные системы защиты и нападения. Благодаря врагам человечество поднялось в космос, придумало компьютер, изобрело интернет, поскольку все это придумано, чтобы победить своих врагов. Враг в этом случае выступает как ускоритель прогресса. Когда враг в виде Советского Союза ушел, прогресс замедлился. Сегодня человечество живет новинками, созданными в шестидесятые годы. Технологических рывков, подобных тем, что были в прошлом веке, пока не видно на горизонте.

Сегодняшняя глобализация принялась рьяно стирать в мире границы врагов, но 11 сентября вернуло все на свои места. Пустое место врага после исчезновения Советского Союза наконец было заполнено новым врагом. При этом радикальный ислам и сам активно играет во врага, видимо, и ему для поддержания своей системности обязательно нужен враг для того, чтобы доказать свою необходимость.

Интересно, что Г. Павловский увидел в механизмах современной России эскалацию страхов : «Кинотеатр эскалаций я бы не называл пиаром. Проще говоря, это подделка реальности. Еще в советской системе родился блок идеологической подделки реальности. Он воспитал те кадры некомпетентных идиотов, которыми насыщены наши элитные круги по сей день. Теперь реальность подделывают не идеологически, не доктринально, как в советской системе, а хаотически. Вчера сбили самолет, а сегодня вы узнаете, что был геноцид армян, а еще через неделю будет уголовное наказание за его отрицание. Это жизнь в поддельных декорациях. Часть из них реалистична, но ты не знаешь, какая именно, и всех это сильно дезориентирует».

Или такое высказывание из другого интервью: «Грядущие катастрофы –алиби сегодняшней пассивности. Прогнозы в Системе, изгнавшей будущее в роли конструктивного элемента политики государства, выглядят как апокалипсисы, маленькие и большие. На фоне вымышленных катастроф даже малокомпетентная бюрократия видится подарком небес. Общество дегустирует катастрофические сцены: что будет после того, когда случится наихудшее (вариант – наилучшее), – «хозяин выйдет»?»

Более того, С. Кордонский выстроил структуру государства, отталкиваясь от типов угроз: «Саму структуру государства можно рассматривать как объективацию неких практических представлений об угрозах, как организационное оформление результатов их прикладной классификации. Так, существование природных угроз в структуре государства отражено в наличии специальных ведомств –министерств и служб, занимающихся нейтрализацией последствий природных явлений, а военные угрозы нейтрализуют структуры, относящиеся к военной организации государства. Ресурсное государство можно представить как совокупность служб, созданных для нейтрализации угроз, а количество ресурсов, осваиваемых этими службами, –как результат государственного ранжирования угроз: чемстрашнее угроза, тем больше ресурсов должно выделяться соответствующей службе». (См. также и ). Причем на новые угрозы государство может реагировать только как на старые, по-другому оно не умеет делать.

Г. Павловский, вероятно, гиперболизирует, говоря, что «в основе этой власти – катастрофа. Если посмотреть, посчитать все доходы, то окажется, что значительная часть ее финансовой базы состоит из поступлений от катастроф. Это добавленная прибыль, добавленная стоимость, полученная за счет волатильности рынка или поведения масс, связанных с катастрофами».

Угрозы можно трактовать как врагов нечеловеческой природы, которые, к тому же, несут более существенные последствия. Правда, угрозы потенциальны, а враги активированы, поскольку спецслужбы должны действовать и днем и ночью. Без врагов и спецслужбы остаются без работы. А без спецслужб не останется и власти.