Родился 24 ноября 1857 в Петербурге, в семье чиновника. После окончания в 1857 году Виленского реального училища поступил сначала в Петербургский технологический институт, через город стал вольнослушателем на юридическом факультете университете, а затем перешел в институт инженеров путей сообщения. В конце сентября 1891 года переехал в Москву, где принял активное участие в работе Педагогического общества при Московском университете. Составил программу разработки вопросов нравственного воспитания. Возглавлял комиссию по организации семейных школ. Разработал новый тип учебного заведения, который был открыт в 1906 году под названием «Дом Свободного Ребенка», просуществовавший всего три года.

Педагогические труды : «Борьба за свободную школу» (1891), «Этика и педагогика творческой личности» (1911-1912), «Отделение школы от государства и декларация прав ребенка» (1918).

Источник: Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. Т.3. Новейшее время / Под ред. А.Н.Пискунова. – М., 2007. – 560; Российская педагогическая энциклопедия: 2 т. Т.1/под ред. В.В. Давыдова.- М., 1999.

Культура и воспитание.

С вопросом о воспитании и образовании тесно связан вопрос о культу­ре. Воспитание, как определяют его многие, имеет своей задачей - при­общить ребёнка к современной культуре, ввести его в обладание тем громадным наследством, которое оставило человечество, и сделать так, чтобы он ещё более мог увеличить это наследство и в этом увеличенном и расширенном виде передать его потомкам.

Нет спора - хорошо быть наследником и хорошо получать в наслед­ство громадные богатства, но в этом положении наследника также кроет­ся и опасность своего рода.

Что важнее: наследник или наследство?

Нет сомнения, что наследник неизмеримо важнее всякого наследства, как бы велико оно ни было, и, однако, эта истина очень часто упускается из виду при обсуждении вопросов воспитания.

Громадность культурных завоеваний человечества в области искусст­ва, науки, техники так подавляет нас своим величием, что мы склонны придавать совсем ничтожное значение тому наследнику, которого мы хо­тим ввести в обладание этими несметными богатствами.

Он для нас начинает играть второстепенную и подчинённую роль.

Он перестаёт для нас иметь значение как живая личность.

Он для нас является только как хранитель культуры, как источник её дальнейшего возрастания в широте и ценности.

Культура - хорошая вещь, кто станет спорить против этого, но выше культуры стоит живой человек, живая человеческая личность, и, вводя эту живую человеческую личность в обладание тем ценным богатством, кото­рое ей досталось на долю от предыдущих поколений, позаботимся о том, чтобы она как личность, ни в чём бы не потерпела умаления, чтобы она не изнемогла под бременем этого богатства, не утратила своей свободы, не стала рабом, не свелась бы к роли простого орудия или средства...

Но существующая система воспитания об этом нисколько не заботит­ся: она думает только о культуре, о наследстве, о дальнейшем безмерном увеличении этого наследства, а о наследнике, о ребёнке, она совершенно забывает.

Не человека, не личность она воспитывает в ребёнке, а привратника культуры, её кладовщика, безразличный и бесформенный аппарат для хранения и дальнейшей передачи добытых результатов культурного раз­вития человечества.

Пора одуматься, а то наша великолепная культура приведёт в конце концов, несмотря на свои блестящие успехи, к полному вырождению че­ловека.

Пора, чтобы человек стал не орудием, не средством культуры, а её владыкой, господином её...

Мы должны смотреть на ребёнка, прежде всего, как на ребёнка и как на будущего человека, и только потом уже как на наследника культуры.

Разве так мало у нас книг и книгохранилищ, что мы хотим самого человека обратить в книгу и в книгохранилище, напичкивая его без меры и без конца всякого рода знаниями и стремясь как бы вложить в него весь опыт человечества, накопленный последним в течение всего его процесса исторического развития.

Каким образом лучше всего сохраняется культура человечества? Ка­ким образом может быть лучше всего достигнут её быстрый рост, её возрастание в ценности? Каким образом мы можем достигнуть того, что наша внешняя, блестящая, показная культура приобретёт более глубокий смысл и более широкое и плодотворное значение?

Всего этого мы можем достигнуть только тогда, когда культура пере­станет быть внешней и показной, а станет истинной внутренней культурой, когда мы перестанем гнаться за чисто внешними результатами и обратим внимание на внутреннего человека.

О развитии этого внутреннего человека мы очень мало заботимся, а между тем, к этому должна бы сводиться главная задача воспитания.

Несмотря на внешний культурный лоск, этот внутренний человек у большинства современных людей представляет нечто до крайности жалкое.

И, несмотря на рост культуры, он всё более и более умаляется, всё более сморщивается, всё более теряет своей глубины, потому что на раз­витие его современное воспитание не обращает почти никакого внимания.

А между тем, этот внутренний человек - самое важное: он - душа культуры, без него всякая культура, как бы она ни казалась высоко стоя­щей, лишена всякого смысла, без развития его она будет бездушной культурой, будет представлять только разукрашенную, пышную скорлупу ореха, у которого или вовсе нет ядра, или это ядро источено червями.

Будем же больше думать о развитии внутреннего человека в людях и будем поменьше гнаться за внешними показными результатами!

Современная культура забыла о человеке, о ребёнке и потому и прихо­дится, не уставая, напоминать теперь об этом.

Мы должны видеть свою великую задачу в защите внутреннего человека, формирующегося в ребёнке, от всяких посягательств, имеющих тен­денцию изуродовать этого внутреннего человека, имеющих тенденцию его умалить и свести на нет.

Этот внутренний человек - самое важное, на нём должно быть воз­двигнуто здание культуры, на нём должна быть построена общественная жизнь.

Тогда у нас будет здоровая, истинная культура, о которой мы в настоя­щее время не имеем и отдалённого понятия, и тогда у нас будут нормаль­ные общественные отношения, воплощающие в себе максимум наиболее развитой общественности, максимум счастья, любви и свободы.

Каким путём человечество из состояния дикости может подняться до более высоких ступеней развития?

Есть два пути: один - это путь внешней дрессировки, другой - путь свободного внутреннего развития.

Человеческий род, благодаря авторитетам всякого рода, до сих пор подвергался исключительно внешней дрессировке, о том же, чтобы под­нять человеческий род к высшим ступеням культуры путём свободного внутреннего развития, до сих пор почти не заботились.

Это - дело будущего, и это великое дело надо начать как можно скорее.

Но культура, которая достигается путём внешней дрессировки, не­смотря на весь свой внешний блеск, не имеет много цены. Это - культура рабов.

Только культура истинно свободных людей принесёт поистине роскош­ные плоды.

Смягчая дикость человеческой природы путём подчинения людей тем или другим авторитетам, путём внешней дрессировки, мы в то же время прививаем человеческой природе инстинкты рабства.

Вместе с уничтожением дикости человеческой природы, мы уничтожа­ем также и присущий человеку в этом диком состоянии инстинкт свободы, мы воспитываем в нём ужасную привычку покорно склонять свою голову под то или другое ярмо.

Мы покупаем смягчение человеческой дикости слишком дорогой ценой.

И когда думаешь о том беспредельном царстве рабов, каковым явля­ется почти всё культурное человечество, то невольно возникает вопрос: есть ли основание гордиться нашей хвалёной великолепной культурой, и не есть ли эта современная культура, которую мы хотим сохранить в её status quo, с её культом авторитетов во всех формах и во всех видах, препятствием для нарождения другой высшей свободной культуры , - культуры человека, освобождённого от подчинения всяким авторитетам и свободно и творчески созидающего новые формы жизни и существова­ния?

Освобождение ребёнка - вот то одно единственное средство, которое может спасти культуру человека от погибели, может повести к возрожде­нию и обновлению современной культуры, может повести к созданию выс­шей истинно-человеческой культуры.

Но на пути к этому придётся преодолеть упорное сопротивление взрос­лого поколения, в руках которого находится дело воспитания и образова­ния подрастающих поколений.

Как много ещё существует властолюбивых натур среди взрослых! Как им трудно отказаться от своей власти над ребёнком! Какие софизмы стро­ят они, чтобы оправдать законность этой власти!

Как упорно они сопротивляются полному и последовательному осу­ществлению "идеи освобождения ребёнка", предчувствуя, что при после­довательном осуществлении этой идеи они лишаются почвы и материала для проявления своих властолюбивых стремлений.

Такие властолюбцы нам встречаются и среди родителей, и среди учи­телей, и вообще, среди всех тех лиц, которые так или иначе причастны к делу воспитания. Свет кишит ими.

За "освобождение ребёнка" предстоит великая борьба, которая будет ещё долго длиться.

И легче будет сломить сопротивление ярых врагов этого освобожде­ния, чем тех мнимых друзей ребёнка, которые не хотят вполне освободить ребёнка, якобы ради его собственного блага и якобы ради спасения че­ловеческой культуры, которая может при этом оказаться в опасности.

Тогда как, наоборот, именно только путём последовательного и систе­матически проведённого "освобождения ребёнка" и может быть спасена наша культура, и рабство ребёнка, всеобщее и всестороннее рабство, проходящее через все возрасты его жизни, и ставит на карту её сущест­вование и ведёт человечество всё более и более по наклонной плоскости в направлении к вырождению.

Ещё не скоро придёт время, когда будет провозглашён и твёрдо установлен культ ребёнка .

В прежние времена царил культ предков: воля предков, запечатлённая в религиозных верованиях, обычаях, тех или других преданиях, составля­ла абсолютный закон, господствовавший над жизнью единичного челове­ка и общества. Настоящее время, по крайней мере, в его существенных чертах, может быть охарактеризовано, как культ взрослого человека, яв­ляющегося хозяином жизни, налагающего на всё свою печать и диктую­щего всему свою властную волю. Будущее, несомненно, явится культом ребёнка, этого носителя и источника новой жизни, этой неиссякающей надежды на беспредельное обновление всех сторон человеческого су­ществования.

И этот культ ребёнка будет коренным образом отличаться от всех каких бы то ни было форм культа. Если и культ предков, и культ взрослого человечества являются только не более и не менее как теми или другими формами идолопоклонства, как оковы и путы для несущейся вперёд жиз­ни, часто как проклятие и презрение к истинным и настоящим ценностям жизни, то культ ребёнка или вообще молодёжи явится прямой им противо­положностью.

Культ ребёнка - это будет только великое благоговение, великое пре­клонение перед развивающейся жизнью, перед беспредельным творче­ством жизни, свободно обновляющейся и принимающей всё высшие и высшие формы; это будет систематический, последовательный и плано­мерный труд, чтобы обеспечить и охранить это свободное развитие, чтобы устранить с пути его всё то, что ему противодействует, тормозит его и мешает.

Только культ ребёнка или молодёжи будет культом жизни, культом творчества и культом человека в истинном смысле этого слова, культом свободно развивающегося во всех направлениях человека, поднимающе­гося на всё более высокие планы бытия, будет признанием и уважением этого человека во всех возрастах его жизни, начиная с момента его ро­ждения.

Но культ взрослого человека пустил настолько глубокие корни в душе и сознании людей, что для установления культа ребёнка приходится пре­одолевать почти непреодолимые препятствия.

И, однако, они должны быть преодолены.

Ведь ребёнок - это то новое будущее, которое вечно смотрит на нас своими молодыми и смеющимися глазами.

Неужели же люди будут постоянно, частью сознательно, частью бес­сознательно, урезывать это будущее? Неужели они будут вечно мешать ему сделаться великим и прекрасным?

Когда же они, наконец, поймут, что взрослое человечество тогда только и станет истинно великим, прекрасным, могучим и свободным, когда оно освободит ребёнка, когда оно сознательно выставит на своём знамени "Культ ребёнка", когда оно перестанет идолопоклонствовать перед со­бою, перестанет накладывать свою мертвящую печать на молодые побеги жизни, перестанет сдерживать неудержимый полёт молодых свежих сил в высь и ширь.

Будем почаще думать о том великом, светлом будущем, которое глядит на нас из весёлых, искрящихся глаз ребёнка, которое сквозит в его невин­ной улыбке, и тогда мы не можем не почувствовать желания освободить ребёнка из-под нашего гнёта, открыть для его молодой души свободный путь в страну Света, Солнца и Свободы, по которой стосковалось совре­менное человечество...

И тогда мы достигнем обновления, возрождения и одухотворения на­шей внешней, показной, бездушной культуры...

Свободное воспитание и свободная школа. 1907/1908. № 7.

Практическому воплощению идей свободного воспитания в жизнь призваны содействовать воспитательно-образовательные учреждения нового типа, - "Дома Свободного Ребенка". Цель создания такого учреждения, - "прогрессирующее освобождение ребенка от внешнего и внутреннего гнета, предоставление ему условий для свободного и беспрепятственного гармонического развития всех сторон его природы, всей его индивидуальности в целом", - писал педагог.

свободное воспитание вентцель педагогика

К.Н. Вентцель выдвинул и обосновал задачи работы "дома Свободного Ребенка":

1. Формировать у детей активное отношение к жизни, окружающей природе, уяснению знаний;

2. Весь процесс образования превратить в самообразование;

3. Процесс воспитания должен стать процессом самовоспитания;

4. Оказание педагогической помощи должно осуществляться на основе "собственной работы и на основании собственного личного опыта" в формировании у ребенка нравственного идеала;

5. Создание свободного сообщества детей на основе самоуправления.

По мнению К.Н. Вентцеля, формой "Дома Свободного Ребенка" должна явиться педагогическая община, - небольшое общество, состоящее из детей и их воспитателей, объединенных целью воспитывающего и образовывающего взаимодействия на условиях устранения из общения элементов принуждения, соединения воспитателя и воспитанника на равных началах. "В современных детских садах равенства в воспитывающем общении не существует. В них ребенок только подчиняется воле воспитателя… В них воспитывает только воспитатель, считающий это воспитание своей прерогативой", - говорил педагог. Такое же положение он наблюдал и в современной ему школе, где "дети не принимают никакого участия в строительстве самой школы". Отмечая важность принятия интеллектуально-ценностного равенства ребенка и взрослого, Константин Николаевич обращал внимание на необходимость искренней любви к детям, солидарности и самокритичности воспитателей для осуществления этого положения на практике. К.Н. Вентцель подчеркивал важность непосредственного, активного участия родителей в ее жизни, которое предотвратит становящийся все более явным конфликт поколений. Педагог считал, что если каждая семья, дети которой посещают такую педагогическую общину, прониклась бы идеалом ее справедливой гармонической жизни, то из этих семей создалась бы "широкая свободная община, в которой маленькая община, - "Дом Свободного Ребенка", - растворилась бы как ее составная часть".

Идеальное воспитательно-образовательное учреждение, по мнению К.Н. Вентцеля, должно представляться ребенку местом счастья, радости, свободы, серьезного торжественного отношения к жизни. Поэтому, для осознания детьми своей творческой роли в деятельности педагогической общины, он большую роль отводил их непосредственному участию в планировании и организации своей жизнедеятельности, свободным искренним беседам воспитателей обо всех событиях жизни детского сада с младшими детьми, совместным свободным собраниям с детьми школьного возраста.

К.Н. Вентцель подчеркивал, что так как в "Доме Свободного Ребенка" предполагается наличие детей различных возрастных групп, то каждый возраст должен быть изжит в полной мере своих особенностей. Поэтому, воспитатели идеального детского сада должны считаться с возрастом детей, которые в нем находятся. Это - возраст быстро сменяющихся настроений, быстро перескакивающих интересов, и ставить его в рамки какой-либо программы, какого-нибудь расписания, значило бы просто вступать в борьбу с ним, производить над этим возрастом самую отчаянную ломку. Разумный воспитатель никогда не пойдет по этому пути. Константин Николаевич считал, что когда дети почувствуют недостатки неупорядоченности своей жизни, в идеальном воспитательно-образовательном учреждении установится естественный "свободный порядок" посредством выработки детьми и воспитателями минимального числа правил жизнедеятельности. Только в этом случае дисциплина в "Доме…" будет основана на признании ребенка свободным, самостоятельным, творческим существом, а не механической дрессировке. Считая, что "дом Свободного Ребенка" - это не учебное заведение, а воспитательно-образовательное учреждение, К.Н. Вентцель был глубоко убежден в том, что воспитатель или учитель, работающий здесь, должен придерживаться основополагающего метода, - метода освобождения в ребенке творческих сил, побуждающего в нем дух искания, исследования. Такой подход, по мнению ученого, обеспечит свободу ребенка и его права.

Этой цели служит прежде всего общественно-необходимый труд, играющий первостепенную роль в становлении индивидуальности детей. Причем, сами воспитанники свободно выбирают тот или другой вид трудовой деятельности. К.Н. Вентцель перечислял следующие возможные виды общественно-необходимого труда:

1. Поддержание помещения и вещей, находящихся в нем, в сохранности, чистоте и опрятности;

2. Изготовление завтрака и все связанные с ним хозяйственные операции;

3. Изготовление тех или других необходимых предметов, орудий для работ, одежды детей;

4. Изготовление игрушек;

5. Изготовление простейших необходимых учебных принадлежностей и пособий, переплет книг для библиотеки;

6. Изготовление предметов для украшения интерьера;

7. Уход за растениями, аквариумом, террариумом и т.д.

Детей не нужно принуждать к труду, так как сам по себе хорошо и свободно организованный, он вызывает у ребят естественное стремление к деятельности, особенно тогда, когда они видят в ней направленность на других людей. В творческом производительном труде К.Н. Вентцель видел основу формирования истинно свободного человека, видел широкие образовательные и воспитательные возможности, которые реализуются в ненасильственной форме и способствуют формированию целостной личности ребенка.

Педагогический процесс в "Доме Свободного Ребенка", по мнению К.Н. Вентцеля, должен способствовать развитию воли воспитанников, иметь характер достижения ребенком самому себе поставленных целей. Что же касается объема знаний и сведений, которые будет давать детям детский сад, то здесь определяющим моментом будут те конкретные дети, которые посещают этот сад, их потребности и интересы. Поэтому, первостепенная задача воспитателей детского сада - постараться узнать эти потребности и интересы как можно более подробно. Воспитатели идеального детского сада должны помнить, "что в каждый данный момент надо предлагать ребенку те знания, которые ему сейчас нужны, а не те, которые ему понадобятся еще в будущем, но сейчас совершенно не нужны. Необходимы же ему те знания, которые он может сейчас использовать в своей деятельности, которые так или иначе могут быть тесно и органически связаны с теми фактами жизни, какие ему приходится в данный момент непосредственно переживать".

Педагогический процесс в "Доме Свободного Ребенка", по мнению К.Н. Вентцеля, должен способствовать развитию воли воспитанников, иметь характер достижения ребенком самому себе поставленных целей. В связи с этим, задача воспитателей - помогать детям самостоятельно находить ответы на возникающие у них вопросы. Но, воспитателям полезно иметь для себя планы определенных занятий. Чем лучше воспитатель узнает детей, тем более реалистичны, полезны для ребенка будут планы его возможных занятий; и тем разнообразнее будут возможности воспитателя для педагогического творчества в конкретных педагогических ситуациях.

Константин Николаевич указывал на то, что в идеальном детском саду роль искусства будет велика, причем, искусство будет тесно связано с жизнью ребенка, с его свободными душевными переживаниями, с теми образами, которые естественно и самопроизвольно в нем рождаются. Воспитатели должны смотреть на ребенка не как на ученика, а как на маленького художника, которому нужно только помогать совершенствоваться и находить самостоятельно лучшие формы для воплощения красоты.

Из пластических искусств, по мнению К.Н. Вентцеля, большую роль следует отводить рисованию, скульптуре (лепке из глины и пластилина), аппликациям, металлопластике. Педагог считал, что не надо спешить указывать те или иные приемы работы ребенку. Эти приемы вырабатываются сами собой при достаточной практике, при постепенном накоплении детьми все большего запаса опыта и наблюдений. Поэтому, не утрачивая своей самостоятельности, самобытности и оригинальности, ребенок придет к более совершенному исполнению своих художественных произведений. Занятия искусством должны быть тесно связаны с производительным трудом детей (продукты труда должны быть красивыми), их научными занятиями (создаваемые детьми учебные модели должны отвечать определенным эстетическим требованиям), физическим воспитанием (стимулирование стремления ребенка быть воплощением красоты в гармоническом развитии своего тела, своих телодвижениях), - говорил К.Н. Вентцель. Педагог писал, что искусство имеет огромное значение как в жизни взрослого человека, так и в жизни ребенка. Воспитатели детского сада должны приложить особенные старания относительно эстетического воспитания детей, постараться, чтобы атмосфера, окружающая ребенка в детском саду, была бы насыщена красотой, чтобы ребенок непроизвольно впитывал из нее на всю жизнь вкус к красивому, прекрасному и отвращение к хаотическому, бесформенному и безобразному. Они должны позаботиться о том, "чтобы сам ребенок был воплощением красоты в гармоническом развитии своего тела и в своих телодвижениях, а костюм ребенка был бы удобной и изящной оболочкой тела и дополнял его красоту; и чтобы место его занятий и работ, где он проводит лучшую часть своего времени, представляло "художественный фон и красивую рамку для его портрета", - писал педагог.

Отмечалась важность воспитания вкуса к высшей духовной красоте, стремлению к гармонии своей душевной жизни посредством предоставления детям возможности свободного формирования их нравственности и религиозности: воспитатели детского сада не должны категорически заявлять детям: "это хорошо", а "это плохо", но должны помогать им самостоятельно доходить до ясного осознания того, что хорошо, а что плохо. Целями нравственного и религиозного воспитания в "Доме Свободного Ребенка" должно служить не внушение соответствующих истин, а тот дух любви и взаимного уважения, солидарности и свободы, который будет царить там; возможность сообразного индивидуальности каждого ребенка приобщения к богатству мировой культуры. Для достижения целей нравственного воспитания особо важное значение имеет пример самих педагогов. Если ребенок видит и наблюдает у педагогов сознательное и искреннее стремление придать своему поведению нравственных характер, то это больше всяких слов и разговоров послужит сильным толчком к его нравственному развитию. Целям нравственного воспитания в идеальном воспитательно-образовательном учреждении должен будет служить и весь строй жизни этого учреждения как педагогической общины, дух любви, взаимного уважения друг к другу ее членов, солидарности и свободы.

Следует отметить мысль К.Н. Вентцеля, что в "Доме Свободного Ребенка" особое внимание будет уделено сексуальному воспитанию детей в том смысле, чтобы с ранних лет пробудить у воспитанников возвышенные представления о миссии отцовства и материнства.

Считая, что дети обязательно должны иметь возможность общения без руководства со стороны воспитателей при условии соблюдения соответствующих условий безопасности жизнедеятельности, большое место в идеальном воспитательно-образовательном учреждении, К.Н. Вентцель отводил свободным играм детей, - играм, которые самостоятельно изобретаются детьми при взаимодействии с воспитателем или без него, ведут к развитию творческих способностей.

Выделенные положения свидетельствуют о том, что К.Н. Вентцель создал самобытный целостный теоретический образ идеального воспитательно-образовательного учреждения "Дом Свободного Ребенка", предназначенного для осуществления раскрытия творческой индивидуальности каждого ребенка, всяческого содействия наиболее полному и всестороннему развитию его творческих сил.

Осознавая что создание "Дома Свободного Ребенка" - процесс длительный и трудоемкий, требующий творчества и увлеченности, К.Н. Ветнцель писал: "Только действие может доказать осуществимость того или иного идеала. Многое, что казалось людям утопическим и неосуществимым, оказывалось на самом деле возможным и достижимым, в том случае, если люди решались начать дело с попытки осуществления этого утопического". В связи с этим, теоретик свободного воспитания замечал, что попытки создания идеальных воспитательно-образовательных учреждений уже существуют в Бельгии, Испании, Германии, Франции, Англии, Америке (сиротский дом Прево Поля Робена, "Улей" Себастьяна Фора, "Новая школа" доктора Декроли в Брюсселе, школа Бертольда Отто в Гросс-Лихтерфельде близ Берлина и т.д.).

Осенью 1903 г. Семьями К.Н. Вентцеля и его друзей был организован свободный семейный детский сад. Поочередно участники этого детского сада собирались вместе с детьми в доме кого-либо из них, где детям предоставлялась возможность для свободных игр и труда. Взрослые внимательно наблюдали за деятельностью детей, выявляя их актуальные жизненные запросы, которые затем старались удовлетворить по мере возможностей. Детей не наказывали за проступки, основываясь на принципе естественных последствий. Детский сад просуществовал до весны 1906 г., и его участники, - как взрослые, так и дети, - были довольны результатами. По примеру свободного детского сада было решено создать "Дом Свободного Ребенка", который был основан в Москве в 1906 г.

"Дом…" был задуман как свободное сообщество детей на основе самоуправления, призван формировать у воспитанников активное отношение к жизни, окружающей природе, уяснению знаний. Процесс образования должен был плавно перейти в самообразование, процесс воспитания - в самовоспитание. Оказание педагогической помощи детям в формировании нравственного идеала должно было осуществляться на основе их собственных стремлений и личного опыта. Участие К.Н. Вентцеля в жизни "Дома…" заключалось в проведении родительских собраний и организации педагогических опытов с детьми.

Первый год работы "Дома Свободного Ребенка", по мнению его непосредственных участников, Е.Е. Горбуновой-Посадовой, М.В. Кистяковской, имел следующие результаты: выяснилось, что необходим руководитель, всеми уважаемый и любимый, который должен постоянно присутствовать в "Доме Свободного Ребенка"; нужны штатные учителя, отсутствие которых "расхолаживало" детей; целесообразно иметь расписание занятий для руководителей "Дома…", которое предусматривало бы чередование умственного и ручного труда; ввести для детей понятие "учебные часы". Ощущалась острая нехватка материальных средств, мешала постоянная "текучка" детей, наличие многочисленных посетителей "Дома…" и их необоснованная критика. Оправдали себя ненасильственные методы воспитания и образования: в "Доме Свободного Ребенка" установилась внутренняя дисциплина, основанная на общем желании работать, на любви и уважении к руководителям, товарищам; дети сдружились, приобрели навыки труда, продвинулись в общем развитии. Началось движение к свободному порядку: сами устанавливали дежурства по желанию и добросовестно относились к выполнению своего решения.

К.Н. Вентцель оценил результаты первого года существования "Дома Свободного Ребенка" следующим образом:

· Не было создано той трудовой атмосферы, которая должна была являться основой жизни "Дома Свободного Ребенка", производительный труд в большинстве случаев являлся для детей не серьезным делом, а забавой, вследствие которой, свобода детей часто принимала форму необузданного своеволия;

· Отсутствие систематического наблюдения за проявлением детской природы, за возникающими у детей вопросами, привело к неудовлетворенности части детей получаемыми знаниями.

В 1907 г., в связи с закрытием Лиги Образования, "Дом Свободного Ребенка" продолжал функционировать как "Детский сад и школа 3-го разряда", открытый на имя М. Гуцевич. Совместно с детьми были выработаны требования: доводить начатое дело до конца, убирать за собой, не бездельничать в учебные часы. Дети охотно выполняли эти требования. Лучшим средством воздействия на детей было их взаимодействие, разбор самими детьми их спорных вопросов на собраниях. Дети очень ценили свою свободу, следили за выполнением расписания взрослыми.

По просьбе детей было организовано более или менее систематическое обучение различным предметам. Это обострило и без того существовавшую проблему профессиональной пригодности руководителей "Дома Свободного Ребенка". Работать оставались лишь те, кто более остальных был увлечен идеей свободного воспитания, люди, глубоко любящие детей, с широким кругозором и творческими способностями, предъявлявшие к своему совершенствованию самые высокие требования. Постепенно, для свободных занятий научными предметами сформировались три группы детей: младшая, средняя и старшая, однако, дети всегда имели право присоединиться к той группе, в которой им было интереснее.

Просуществовав три года, "Дом Свободного Ребенка" был, к сожалению, закрыт из-за недостатка материальных средств и отсутствия единогласия среди воспитателей и родителей по организационным вопросам (о наказаниях, получении диплома об образовании, степени свободы в деятельности детей и др.).

Опыт работы "Дома Свободного Ребенка" показал, что гораздо труднее провести в жизнь систему свободного воспитания, чем систему, основанную на насилии, принуждении, авторитете. Подтвердилась значимость ряда принципиальных положений педагогической теории К.Н. Вентцеля: действенность ненасилия над личностью ребенка в педагогическом процессе; необходимость развития творческой индивидуальности каждого ребенка, постоянного профессионального совершенствования руководителей и заинтересованного участия родителей в жизни "Дома Свободного Ребенка", связи свободного производительного труда с образовательными занятиями детей и искусством; возможность установления "свободного порядка" и активного участия детей в жизни "Дома…". Подтвердилась продуктивность организации свободных занятий детей научными предметами в тесной связи этих предметов друг с другом (идея комплексности знаний).

После вынужденного закрытия "Дома Свободного Ребенка", его основные идеи разрабатывались и осуществлялись усилиями членов Кружка совместного воспитания и образования детей посредством создания объединений для самообразования и самовоспитания, библиотек, лабораторий для самостоятельных свободных занятий, родительского клуба, народного детского сада и т.д. Председателем Кружка был К.Н. Вентцель. Кружок функционировал до 1917 года.

Таким образом, опыт практического осуществления "Дома Свободного Ребенка" явился стимулом для дальнейшей разработки Константином Николаевичем Вентцелем теории свободного воспитания.

В теории К.Н. Вентцеля сделан акцент на важности цельного, гармонического развития личности и индивидуальности ребенка, на требовании избегать одностороннего культивирования той, или иной стороны детской натуры и давать возможность свободно проявляться им во всем их многообразии.

Еще одно положение педагога звучит так? Ребенок в своей свободе и правах равен со взрослым совершеннолетним человеком. К.Н. Вентцель выступал за гуманистическое педагогическое взаимодействие всех участников воспитательно-образовательного процесса. По взглядам педагога, гармоничные, добрые, теплые отношения взрослого и ребенка способствуют расцвету индивидуальных особенностей всех возрастов, являются условием для утверждения права личности на свободу и творчество.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что теория К.Н. Вентцеля, предоставляющая детям возможность свободно и самостоятельно формировать свою нравственность, религиозность, интеллект, чувства и эмоции на пути поиска гармонии между целями личной и общественной жизни, имеет не только гуманистические корни, но и гуманистическую сущность, ярко раскрывающуюся в рассмотренных принципах и методах.

Константин Николаевич Вентцель

Вентцель Константин Николаевич (1857-1947) - русский педагог, теоретик и пропагандист свободного воспитания. Его основные работы: «Современный момент и свободное воспитание», «Декларация прав ребенка», «Теория свободного воспитания и идеальный детский сад», «Основные задачи нравственного воспитания» и др. Он считал, что цель воспитания должна вытекать «из природы того, кого мы воспитываем и образовываем». Основой воспитания должен выступать «сам индивидуальный конкретный ребенок», который обладает равными со взрослыми правами. Школы должны быть автономны от государства, что позволяло бы их организаторам создавать независимое, самоуправляющееся, доступное и бесплатное учебно-воспитательное учреждение, которое будет находиться в ведении общин или свободных союзов граждан. Отстаивал право самоопределения ребенка во всех областях жизни, в том числе и в религиозной. Отдавал приоритет развитию воли человека, понимаемой им как «психическая активность вообще». В двадцатом столетии стал сторонником разработки космической педагогики: «основою космического воспитания (выступает) естественное единство воспитываемой личности с жизнью всего беспредельного космоса ».

Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001, с. 17-18.

После революции 1905—1907 гг. широкое распространение получила среди педагогов теория «свободного воспитания», идеи которой наиболее ярко выразил Константин Николаевич Вентцель (1857—1947). Его сочинения «Освобождение ребен-ка», «Новые пути воспитания и образования детей, «Этика и педагогика творческой личности» насыщены острой критикой старой школы, свидетельствуют о большой любви к детям, стремлении развить их творчество исканием новых путей вос-питания. В этом положительное значение выступлений К. Н. Вентцеля в тот период.

Но, критикуя старую школу, возмущаясь школьной политикой самодержавия, Вентцель, как и другие сторонники теории «свободного воспитания», не мог, однако, противопоставить ей положительный- идеал новой школы.

Идеи «свободного воспитания» в целом явились отражением в педагогике тех упадочнических и нередко религиозных настроений, которые после поражения революции 1905 г. были характерны для некоторой части мелкобуржуазной интелли-генции, отшатнувшейся от революционной борьбы и пропо-ведовавшей идеи примирения- классов. Например, Вентцель говорил, что следует создать новую религию, добиться гармо-нической жизни, но не революционным, а мирным путем. Большую роль он отводил новым школам, в которых «в единении» будут воспитываться дети капиталистов и пролетариев, санов-ников и швейцаров. Благодаря этому будто бы прекратится борьба и наступит сотрудничество классов.

Вентцель взамен старой школы предлагал создать «дома свободного ребенка», где бы не было учебного плана, про-грамм, "классно-урочной системы. Эти «дома» могли бы посе-щать дети от 3 до 13 лет, они могли бы в зависимости от возраста и своих интересов свободно объединяться в подвижные группы, чтобы поиграть, порезвиться, заняться каким-либо про-изводительным трудом, побеседовать со взрослыми и таким путем приобрести некоторые знания и навыки. Систематического учения здесь не предполагалось центром занятий должны быть мастерские. Вместо постоянных учителей заниматься с детьми должны родители. Дети и родители составят своеоб-разную общину.

Протестуя против старой школы, Вентцель, таким образом, отрицал вообще необходимость школы как центра органи-зованного воспитания детей. Он искренне, стремился развить творчество и инициативу воспитанников, но при этом идеали-зировал детей, переоценивал их опыт. .

Теория «свободного, воспитания», благодаря тому что в ней содержался протест против реакционной школьной поли-тики царизма, сыграла некоторую положительную роль, но принципиально неверным в этой теории было: проповедь со-трудничества классов, отрицание необходимости революционной борьбы за новый общественный строй, крайняя идеализация детей и отрицание права взрослых руководить их воспитанием, обеспечивая осуществление идейно-политических целей и задач. Единомышленники Вентцеля не связывали реформы воспитания и строительство «свободной школы» с коренным преобразо-ванием общественного строя в России, с победой рабочего класса.

К. Н. Вентцель считал, что «дома свободного ребенка» могут облегчить переход от старого социального строя, капиталисти-ческого хозяйства и наемного труда к новому социальному строю на основе свободного труда, при котором никто не будет эксплуатировать другого. «Дома свободного ребенка», по мнению Вентцеля; «могли бы содействовать более мирному, менее кровавому и менее насильственному разрешению социального вопроса». .

Содержание воспитательной работы в «доме свободного ребенка» должно было строиться на принципе удовлетворения индивидуальных текущих интересов и запросов детей. Вентцель считал, что каждый ребенок имеет свою субъективную про-грамму образования и выбирает из сокровищницы знаний те, которые ему нужны для жизни. «И размер всего этого,— писал Вентцель,— будет определяться как природными даро-ваниями, так и наклонностями, вкусами и интересами каждого ребенка». Он ратовал за крайнюю индивидуализацию обу-чения.

В своей книге «Теория свободного воспитания и идеальный детский сад» К. Н. Вентцель разработал- основы «свободного воспитания» детей дошкольного возраста. Он предлагал создать наряду с «домом свободного ребенка» дошкольное учреждение, названное им «идеальный детский сад».

Этот детский сад, по его мнению, тоже педагогическая община, в которой воспитатель и дети — «две равноправные единицы». Он должен быть, по замыслу Вентцеля. «маленькой хозяйственной единицей, трудовой ассоциацией, в строительстве и жизни которой дети принимают самое активное участие» (труд по самообслуживанию, изготовление пособий и игрушек, уход за растениями, животными, сельскохозяйственный труд и т. п.). Детский сад.должен «стать местом счастья, радости и свободы», местом удовлетворения всех общественных, научных, эстетических, нравственных и прочих запросов ребенка, «местом цельной и гармонической жизни ребенка». Здесь, как и в «доме свободного ребенка», не должно быть про-грамм, планов, расписания, а следует проводить план жизни самих детей, т. е. эпизодические занятия по замыслу и сво-бодному выбору детей. И воспитатель детского сада, и дети — все должны быть творцами; в занятия?! воспитателя с детьми должна преобладать педагогическая импровизация творче-ство, без всякой предварительной подготовки.

В «идеальном детском саду» воспитатели должны смотреть на ребенка как на «маленького художника, которому надо только помогать _ совершенствоваться и находить самостоятельно все более и более лучшие формы для воплощения красоты» Из пластических искусств дети в детском саду Вентцеля должны были рисовать, заниматься скульптурой (лепкой, формовкой из гипса), аппликацией, металлопластикой. На этих занятиях им следовало предоставлять свободный выбор тем для работ, по возможности широкий и разнообразный. Игры в детском саду, считал Вентцель, тоже должны быть творческими, свободными будучи «методом освобождения творческих сил», они изобре-таются самими детьми.

Практика работы этого детского сада, строившаяся вначале на основе теории «свободного воспитания», из года в год изменялась и все более удалялась от установок этой невер-ной теорий свободного воспитания.

Именно знание духа переносит нить Космоса
в жизнь проявленную.

Живая Этика. Община, §42.

Будущее человечества, будущее Космоса - есть ли
что-либо более священное?! Но эта ликующая священность
не в золоченной ограде, но в стреле устремления, в острие ромба,
который сдвинул законченность квадрата в будущее.

Живая Этика. Община, §199.

Целью нашего доклада является попытка рассмотреть вклад творческого наследия одного из выдающихся деятелей российской культуры Константина Николаевича Вентцеля в развитие русского космизма. Прежде всего, отметим, что в традиционном смысле в поле современной науки понятие «Космос» преимущественно рассматривается лишь как некое беспредельное пространство. Между тем, еще древнегреческие философы осмысливали Космос как качественное понятие порядка и единства, иерархичности и взаимосвязанности.

В своей работе кандидат философских наук В.Г.Соколов отмечает: «Наиболее полное осмысление какого-либо явления, как правило, происходит тогда, когда его эволюция рассматривается в контексте всего культурно-исторического процесса, в том числе с учётом самых широких связей, пронизывающих и данное явление, и относящиеся к нему события» .

Рассматривая космизм, как мировоззрение, начавшее формироваться в России в конце XIX - начале ХХ вв., Л.В.Шапошникова формулирует его как «новое мышление» , имеющее своё «конкретное пространство» и своё «духовно-культурное поле» . Как отмечает учёный, именно в России сложились такие обстоятельства, при которых импульс нового вида энергетики проявил плеяду выдающихся деятелей науки, философии, искусства и религии, развивавших идеи космизма.

К сожалению, в этой плеяде космистов оказался незаслуженно забыт Константин Николаевич Вентцель (1857-1947 гг.). Публицист и общественный деятель, философ и педагог-гуманист, музыкант и поэт он «страстно боролся со всеми видами духовного угнетения людей, за полное раскрепощение личности, за обретение ею высшего достоинства и счастья. Разрабатывая одним из первых педагогические проблемы ноосферы и экологии духа, К.Н.Вентцель оставил потомкам труды по философии и богословию, политологии и культурологии, этике, психологии и педагогике», большинство которых находится в архивах. Изучая его наследие, мы обратили внимание, что множество работ пронизаны космическим мироощущением. Нужно отметить, что в начале своей педагогической деятельности у Вентцеля вызрела мысль о необходимости воспитания свободного человека, человека творческого и одухотворённого, устремлённого к радостному и созидательному труду. Развивая эту идею, стараясь её практически реализовать в «Свободном Семейном саду», в «Доме свободного ребёнка» (1906-1909 г.г.), в «Родительском клубе» педагог начинает понимать, что ограниченное социальным окружением действительности сознание не может выйти на ту высокую ступень творческой свободы, которая изначально заложена в духовном потенциале каждого человека. Широта его мировоззрения и глубокое сострадание к человеку и человечеству в целом озарили его пониманием, что только сознание, согласующее себя с Космосом, ощущающее себя его частью может стать свободным и творческим.

Создав, по мнению современников К.Н.Вентцеля, завершенное фундаментальное учение о свободном воспитании, педагог-философ не остановился на достигнутом и начал разрабатывать новую концепцию воспитания будущего. В 20-30-е годы XX века в неопубликованных работах «О проблеме космического воспитания» (1923), «Заметки о космическом воспитании» (1925), «Заметки о Космосе» (1925), «Философия творческой воли» (1937), «Лучи света на пути творчества» (1937) и других он развивал космическую педагогику, философской основой которой являются идеи русского космизма. Общепринято считать космистами тех личностей, сознание которых достигло понимания единства всего сущего, взаимосвязанности, цельности мироздания, творческой активности и коэволюции человека, человечества и Космоса . В работах К.Н.Вентцеля, в его творческих разработках, мы находим соответствие этим положениям. Эти работы доказывают, что именно К.Н.Вентцель был основоположником космической педагогики. Постановку вопроса о космическом воспитании и разработку путей его теоретического и практического разрешения К.Н.Вентцель считал важной жизненной проблемой. Объединить их вместе и в то же время дать возможность прогрессивного развития каждому человеку сможет только новая культура, которую необходимо строить на космической основе.

Ключевой идеей философской концепции К.Н.Вентцеля является мысль о существовании закона единства всего сущего, представление о том, что Космос - это целостное единство вселенской жизни, в которой всё связано, взаимозависимо, не имеет ни конца, ни начала, объединено единой творческой энергией и управляется единым законом. «Вся беспредельная космическая жизнь ни начала, ни конца не имеет, является непрерывным, никогда не прекращающимся процессом творчества. Творчество составляет основную сущность мировой жизни, творческая эволюция представляет её основной закон», - писал К.Н.Вентцель .

По К.Н.Вентцелю идея Космоса предполагает определённый порядок в мировой жизни. Он утверждал: «Везде мир не что иное, как одно великое бьющееся сердце. Всё связано, всё слито, каждая малейшая вещь имеет отношение к целому, таинственную цель, и человек не что иное, как нить в загадочной пряже мира». И еще: «Целостность, единство и гармония составляют высший закон Космической Жизни и, по существу, есть Творческая Любовь» .

В его понимании космос живое органическое целое, творчески действующее и непрерывно совершенствующееся, а то, что люди прежде называли и сейчас называют Богом, представляет собой великий творческий Космос или, выражаясь иначе, Великое Всеобъемлющее Всё .

Космос так обширен, так беспределен, что не нуждается ни в особых храмах, ни в особых посредниках для установления связи между собой и человеком, так как каждый человек во всяком месте сам непосредственно и всегда, когда захочет, может установить контакт между собой и Космосом, потому что живой творческий развивающийся Космос не где-то далеко от нас, а здесь, рядом с нами, в нас самих, в нашем сознании и во всей необъятной простирающейся вокруг нас жизни небесных светил, Земли и человечества.

Рассматривая Космос как беспредельное творческое начало, мы, как часть этой космической беспредельности, признаём, что все дано им, и потому к нему, как единственному началу, мы и должны все относить в своей жизни. И творческий Космос действует на нас через творческую часть человечества и через наше свободное творческое сознание, которое живёт в каждом человеке и которое выявляется в жизни и деятельности истинно творческих личностей, задача которых состоит в достижении гармонии человечества и мира во всём мире.

Отметим, что в мировоззрении К.Н.Вентцеля понятие творчества становится краеугольным и определяется им как ведущая движущая сила космического бытия. Творчество и труд для него синонимы, и развитие сознания не может осуществиться без напряжённого труда, как над собой, так и над различными, окружающими нас формами, согласно космическому плану для каждой индивидуальности.

Для К.Н.Вентцеля всеначальная космическая энергия обладает творческой потенцией и, проявляясь в качестве творческого импульса, развиваясь и совершенствуясь в формах, она достигает полноты и совершенства в осознании цельности и единства во всём бесконечном многообразии и разнообразии форм.

Он убеждён, что только в творчестве - полнота и совершенство, радость и оправдание жизни. Только творчество является источником высочайших духовных радостей жизни. Только творчество даёт возможность собрать воедино свои мысли и укрепить их на твёрдом фундаменте. Только в творчестве нравственность и социальная справедливость находят своё высшее воплощение, и только жизнь, до высших краёв переполненная творчеством, является в истинном смысле этого слова святою жизнью. Только творчество есть единственный возможный путь для достижения человеком бессмертия. Только путём творчества и отдельный человек, и всё человечество, и весь космос могут приблизиться к осуществлению царства гармонии, в которой индивидуальная жизнь, жизнь всего человечества и всего космоса объединяются в одно гармоническое целое.

По К.Н.Вентцелю полное и всестороннее освобождение человека от ига чувственности, от порабощения своим животным «я» является высшею целью человеческой жизни, и единственный путь - это посвятить всю свою жизнь делу творчества, результатом которого является создание наивысших ценностей жизни, среди которых первое место принадлежит духовным ценностям: истине (наука, философия), добру (нравственная жизнь, проявления творческой любви к людям, нравственный героизм) и красоте (создание прекрасного во всех областях искусства и жизни).

В Живой Этике сказано: «Смысл жизни утверждается в сознании человеческом, когда явлено понимание роли человека в Космосе. Когда дух принимает истину, что Макрокосм и микрокосм неразрывно связаны, то устанавливается связь сознательная, и сотрудничество становится возможным с космическими энергиями. <…> Лишь когда чувство утвердится сознательно на понятии ведущей Иерархии, человечество почувствует свою истинную роль в Космосе. Каждое звено связано со своим звеном, ведущим к верху. Как бедно человечество, когда в сознании не утверждается понятие великих Космических Законов! Лишь творчество явленного духа приблизит связь между мирами. На пути к Миру Огненному запомним о связующем законе Иерархии» .

Вентцель считает, что когда человек прочно утвердит идею Космоса в своём свободном сознании, тогда Космос откроется его внутреннему зрению как бесконечная творческая сила, как неисчерпаемый источник творческой энергии. Нашему глазу Космос открывается, как творение и об этом нам рассказывает астрономия, описывая его внешний вид, а духовным очам, свободному творческому сознанию он открывается, как творец .

В понимании Вентцеля духовная жизнь, сознание разлиты во всей вселенной, только в различных степенях и формах, и что всё сливается в одно целостное единое сознание. Это целостное нераздельное единое сознание или духовную жизнь всего мира он называет космическим сознанием. Космическое сознание представляет присущую всей действительности силу творчества, поскольку она имеет духовный характер. Космос постоянно и непрерывно творится и создаётся в каждый момент своего существования. Творческое сознание живёт во всём Космосе, оно сопричастно всей действительности. И это творческое космическое сознание будучи духовной стороной действительности, всё более развивается и совершенствуется в потоке времени, в процессе непрерывного творчества жизни и поднятия её к всё более и более высоким формам. От меньшего, менее интенсивного, широкого и глубокого сознания вселенская жизнь движется к более интенсивному, широкому и глубокому сознанию и в целом, и в тех или других отдельных составных частях космоса. В этом смысле можно сказать, что космическое сознание непрерывно творит и совершенствует самого себя и всю мировую действительность, нераздельно и нерасторжимо с ней связанную, духовную творческую сторону которой оно составляет.

По Вентцелю, космическое сознание, кроме обозначения им психической или духовной жизни всего космоса обозначает также одну из высших форм, которую принимает сознание индивидуальной личности в своем развитии. Человек, имеющий космическое сознание, центральным и необходимым составным элементом которого является космическое чувство, перестает отделять себя от остальной космической жизни, а начинает ясно и отчетливо чувствовать, как бьется в нем этот пульс жизни великого космоса. О тех, кто обрёл космическое сознание, можно сказать, что они и творческий космос составляют одно в познавании. Только люди, обладающие космическим сознанием, могут быть названы сынами Космоса, ибо только они наиболее полным и совершенным образом служат выразителями и представителями Космоса на земле и среди человечества. Такое сознание, можно назвать «просветлением души» , обретением Космического сознания или «свободным творческим сознанием» .

В рукописи К.Н.Вентцеля «Религия творческой жизни» последовательно рассматриваются три ступени в развитии сознания человека. Первую он характеризует непосредственным и естественным единством, которое слишком узко и не осознаёт своей цельности и единства; вторую, более расширенную, где развивающийся интеллект открывает перед человеком зрелище необъятной Вселенной, но Вселенной, раздробленной на части; и третью - ступень «сознательного единства сознания» . На этой ступени восстанавливается нарушенное единство между человеком и Вселенной. Сама Вселенная ощущается таким человеком гармоническим целым. Восстанавливается единство личности человека с другими подобными ему личностями, составляющими человечество, и само человечество осознается им как одно целое. На этой ступени начинает развиваться то, что может быть названо космическим чувством, а также, космическим сознанием, и, как утверждает Вентцель, начинает развиваться то, что он называет сознанием человечества как единого развивающегося целого.

Чтобы «почувствовать Космос как одно целое, - размышляет К.Н.Вентцель, - надо отвлечь свое внимание от тех или других его составных частей, отдельных сторон, <…> надо сосредоточить внимание сразу и одновременно на всех открываемых отдельных сторон жизни Космоса» . Такой целостный взгляд, «этот охват сознанием Космоса как одного целого, это мышление и чувствование сразу всех сторон его жизни и всех составляющих его существ и вещей» он называет космической интуицией, которой на данный момент обладают только некоторые, но «в будущем все люди достигнут ее» . Поэтому, по мнению этого оригинального мыслителя, надо учить ребенка чувствовать Космос и развивать в нем космическую интуицию.

И.М.Пушкина, исследовательница творчества К.Н.Вентцеля, убедительно доказывает, что учёный первым в педагогике сумел обозначить этапы становления сознания ребенка от смутного понимания единства с миром до интеллектуального осознания этого единства и взаимозависимости всех составляющих этот мир частей, и что путь становления такого сознания является путём познания и нравственного совершенствования . Т.С.Буторина в своей монографии также утверждает, что «…результатом такой педагогики, должно стать развитие космического сознания и чувства, элементом которого является космическое сознание человечества, как одного развивающегося целого» .

Примечания

1. Буторина Т.С. Генезис идей К.Н.Вентцеля как основоположника космической педагогики: монография / Т.С.Буторина, И.М.Пушкина. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2008. 182 с.

2. Вентцель. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1999. 216 с. (Антология гуманной педагогики).

3. Научный Архив Российской Академии образования (НА РАО) фонд 23, опись 1, ед. хр. 16.

4. Пушкина И.М. Космическая педагогика К.Н.Вентцеля: монография / И.М.Пушкина. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. 140 с.

5. Соколов В.Г. У истоков космизма в науке. Проблема новых путей познания в свете исторического опыта // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века: материалы международной научно-общественной конференции. 2003 Т. 3. М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-банк, 2004. С. 473-497.

6. Учение Живой Этики. Мир Огненный. [В 3 частях. Часть III]. М.: МЦР. 1995. 374 с.

7. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века: материалы международной научно-общественной конференции. 2003 Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, Мастер-банк, 2004. С. 52-81.

8. Шапошникова Л.В. Новое планетарное мышление и Россия // Шапошникова Л.В. Мудрость веков. Международный Центр Рерихов, 1996. 480 с.