Социальные институты общества, их функции. Социально-психологические механизмы и стадии социализации. Факторы социализации. Роль семьи, школы, средств массовой информации, общественных и религиозных организаций в воспитании и социализации личности.

Общество как сложноструктурированная и динамически развивающаяся система отношений и взаимодействий между людьми и их общностями (этнонациональными, семейными, профессиональными, территориальными и др.) складывающаяся в процессе их совместной деятельности, имеет сложную социальную структуру. Социальная структура в широком смысле понимается как совокупность всех элементов системы государственного общества и гражданского общества, взаимосвязей и взаимодействий между ними, в узком смысле – совокупность социальных групп, выделенных (ранжированных) по критериям, отражающих их положение в обществе и систему связей между группами, характерных для того или иного уровня расслоения. Действительно, для самопроявления общества важное значение имеет его многокомпонентность, проявляющаяся во множестве индивидов, в статусности (социальном положении), социальных ролях, которые выполняют его члены. Сложная иерархическая система социальных статусов и социальных ролей в своей совокупности создает социальную структуру общества . При этом для регулирования социальных ролей, статусов и взаимоотношений, поддержания порядка и устойчивости общество создает социальные институты: семью, поселения (город, деревни), государство, школу, церковь, суд и др.

Термин «институт» имеет множество значений. В переводе с латинского: institum – установление, устройство. В настоящее время он имеет два значения: узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений (например, институт брака, институт образования и т.д.). В целом социальные институты – это относительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей, статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни: семья, религия, образование, экономика и др.

Известно, что животное приспосабливается к среде посредством инстинктов. Они помогают ему бороться за существование и удовлетворять важнейшие жизненные потребности. Человек в отличие от животных живет в социальной среде – системе условных норм, статусов, правил, традиций, обычаев и т.д. И выживать в этом постоянно изменяющемся окружении ему помогают социальные институты, которые выполняют роль инстинктов в человеческом обществе. Они помогают выживать и удовлетворять важнейшие жизненные потребности как индивиду, так и сообществу. Потребностей у каждого из нас много, но фундаментальных, важных для всех, всего пять. Столько же выделяют и основных социальных институтов:

Потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

Потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

Потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);

Потребности в передаче знаний, социализация подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);

Потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии) .

С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе; обеспечивается устойчивость общественной жизни. Создавая социальные институты и участвуя в их деятельности, индивиды утверждают и закрепляют определенные виды социальных взаимодействий, делают их постоянными и обязательными для членов данной общности или общества в целом

Таким образом, социальный институт можно представить как относительно устойчивую форму организации социальной жизни, обеспечивающую устойчивость связей и отношений в рамках общества. Академик Е.М. Бабосов дает более емкое определение социального института. «Это сравнительно высокоорганизованная система социальных отношений и взаимодействий, отличающаяся устойчивой социальной структурой, глубокой интегрированностью своих элементов, многообразием и динамичностью их функций, осуществляемых посредством рационально установленных и целесообразно ориентированных стандартов поведения предопределенных содержанием решаемой социальной задачи» .

Социальные институты могут быть рассмотрены с двух позиций:

а) с точки зрения внешней, формальной структуры;

б) с точки зрения внутренней, содержательной деятельности.

Исходя из такого подхода можно выделить две характерные особенности социального института:

1) социальный институт представляет совокупность людей, в которую они зачисляются на основании объективных данных – профессия, уровень образования, наличие определенных знаний, навыков, умений и т.д.;

2) наличие в этом объединении рациональных установок, правил, норм, которым подлежит следовать всем субъектам, входящим в состав данного социального института и специфического аппарата, осуществляющего санкции по соблюдению установленных в нем норм и правил.

Социальные институты обладают следующими характерными признаками:

1) они обладают более или менее четко определенной целью своей деятельности;

2) им свойственны определенные функции. К числу основных функций, которые выполняет социальный институт, относят:

а) создает возможность членам этого института удовлетворять свои потребности и интересы;

б) регулирует действия членов общества в рамках социальных отношений;

в) обеспечивает устойчивость общественной жизни;

г) создает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов;

д) осуществляет социальный контроль .

3) для социальных институтов характерно четкое распределение социальных позиций (статусов), и ролей, функций, прав и обязанностей;

4) социальные институты отличаются особым типом регулирования взаимоотношений, системой определенных установлений, предписаний, норм, правил, которым должны следовать индивиды, участвующие в деятельности данного института;

5) отличительным признаком социального института выступает система санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и осуждение, пресечение, подавление отклоняющегося поведения.

Все социальные институты можно классифицировать по многим признакам. В зависимости от жесткости и способов регламентации их деятельности они подразделяются на формальные и неформальные институты. Главным признаком формального института является то, что взаимодействие между субъектами в этом объединении осуществляется на основе формально оговоренных правил, норм, положений и т.п. Для выполнения своих функций формальный социальный институт создает учреждения, организации, в пределах которых (например, учреждения образования), организуется определенная профессиональная деятельность, осуществляется управление социальными действиями, а так же контроль за их осуществлением. Неформальные социальные институты хотя и регулируются в своей деятельности определенными нормами и правилами, однако не обладает жесткой регламентацией, а нормативно-ценностные взаимоотношения в них не оформлены в виде четких предписаний, уставов, положений и т.д. (например, дружба, товарищество, соседство и др.).

В зависимости от содержания и направленности деятельности социальные институты подразделяются на: политические, экономические, социальные, социокультурные, религиозные, политические партии, система права, государство и др.

Политические институты создаются в целом для завоевания, удержания и укрепления власти, ее осуществления и распределения.

Социально-культурные институты образуются с целью создания и распространения ценностей культуры. Они включают в себя систему учреждений культуры (театры, музеи, библиотеки, кинотеатры, клубы и т.д.); деятельностью которых является социализация и воспитание личности, овладение ею культурными ценностями общества. Сюда входят различные творческие союзы и объединения, организации и учреждения, которые создают, распространяют, пропагандируют определенные ценностно-нормативные образцы культурного поведения людей.

Институт образования, включая и науку, представляет собой систему объединений людей и учреждений, ориентированных на получение как общих так и специальных знаний, умений и навыков, а так же на развитие научных знаний.

Институт семьи, как специфический институт, выполняет одну из самых важных функций – воспроизводство членов общества, их воспитание и первичную социализацию.

Институт религии – это совокупность социальных объединений (религиозных общин, групп, сект и др.), а так же учреждений и организаций (церковь, духовная семинария и т.д.), ориентированных на поддержание, распространение и укрепление религиозной веры, на усиление ее роли в жизни отдельных личностей, их общностей, общества в целом.

Социальные институты, как было подчеркнуто выше, выполняют очень важные функции в обществе. Они сводятся к следующим:

1) функция закрепления и воспроизводства общественных отношений, когда каждый социальный институт посредством определенной системы ценностей, норм, правил вырабатывает определенные стандарты поведения у своих членов и устанавливает определенный порядок их деятельности;

2) адаптационная функция заключается в том, что функционирование социальных институтов в обществе обеспечивает приспосабливаемость, адаптируемость индивидов и общества в целом к изменившимся условиям внутренней и внешней среды – как природной, так и социальной;

3) интегрированная функция состоит в том, что социальные институты своими действиями, нормами, предписаниями, санкциями обеспечивают взаимозависимость, взаимоответственность, солидарность и сплоченность входящих в их состав членов общества;

4) коммуникативная функция заключается в том, что информация, произведенная в одном социальном институте, распространяется как внутри данного института, так и за его пределами во взаимодействии между различными институтами, действующими в обществе;

5) социализирующая функция состоит в том, что социальные институты играют решающую роль в формировании, развитии и воспитании личности, в усвоении ею социальных ценностей, норм, правил, образцов поведения и т.п.;

6) регулирующая функция заключается в том, что социальные институты в процессе своего функционирования обеспечивают регулирование взаимодействий между индивидами социальными общностями посредством выработки определенных норм и стандартов поведения, системы поощрений и наказаний за эффективное или неэффективное выполнение различных действий .

Похожая информация.

Институты социализации - это конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта. Основные институты социализации - это семья и образовательные учреждения.

Семья . Такие институты организации, как во всех концепциях личности традиционно рассматриваются как одни из важнейших. Именно в ней дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли (в том числе половые роли, формирование черт маскулинности и фемининности), осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведения родителей (например, авторитарный или либеральный) оказывает воздействие на формирование у ребенка тех или иных особенностей «образа Я».

Такие институты социализации, как семьи имеют свою специфику, которая состоит в том, что семья, с одной стороны, может быть рассмотрена как структурный элемент общества, а с другой - как . Соответственно семья, выполняя свою социализирующую функцию по отношению к личности, является, с одной стороны, проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры, а с другой - средой микросоциального взаимодействия, характеризующейся своими особенностями.

Как элемент макросреды семья является проводником ребенка в культуру: религиозные традиции, этнические стереотипы и моральные ценности дети усваивают в основном через семью. При этом отмечается, что роль семьи в трансляции культурных влияний тем больше, чем выше гомогенность окружающей ее социальной общности: в разнородном, поликультурном социуме отдельные культурные традиции могут находиться в противоречии друг с другом, затрудняя процесс вертикальной трансмиссии культуры. Однако множественные исследования показывают, что и при достаточной культурной разнородности общества родители становятся референтным источником выбора ценностей и моделей поведения в тех областях, в которых культурные нормы стабильны (таковыми преимущественно являются религиозные убеждения, этнические и полоролевые стереотипы).

Особенно ярко это можно видеть на примере трансляции полоролевых стереотипов. Начиная с младенческого возраста родительское отношение к мальчикам и девочкам носит явный отпечаток существующих в культуре представлений о «настоящем мужчине» и «истинной женщине»: в зависимости от пола в большей или меньшей степени поощряется двигательная активность, увеличивается/уменьшается количество вербальных реакций, направленных на ребенка, варьируют причинные объяснения его поведения и т. п. Интересно, что в экспериментальной ситуации, когда пол младенца специально затрудняли для идентификации (его одежда не несла явных признаков пола), взрослые испытуемые до начала взаимодействия так или иначе все-таки категоризовали его как мальчика или девочку и лишь потом на этой основе строили свое общение с ним. Было показано также, что существует определенная преемственность полоролевых представлений родителей и подростков именно с точки зрения стереотипов мужественности/женственности, хотя частные оценки допустимости, например, тех или иных аспектов сексуального поведения могут быть причиной межпоколенных конфликтов.

Косвенным подтверждением роли родителей в трансляции этнических и религиозных установок являются данные анализа причин . Например, даже в подростково-юношеском возрасте, когда начинается процесс эмансипации ребенка от семьи, конфликты между родителями и детьми по поводу основных религиозных, политических или национально-культурных ценностей крайне редки, и независимый идеологический выбор (если он происходит) датируется уже собственно молодежным возрастом.

Как среда микросоциального взаимодействия семья может быть рассмотрена с точки зрения своего состава, сплоченности и качества коммуникации.

Так, с точки зрения состава семьи при анализе социализации отмечается следующее:
в случае отсутствия одного из родителей самовосприятие ребенка центрируется на образе того из родителей, который живет вместе с ним и заботится о нем: эта тенденция больше выражена у мальчиков, воспитываемых матерью, нежели во всех остальных случаях;
общее количество детей в семье незначимо влияет на их , впрочем, как и порядок их рождения; большее значение имеет характер отношений с родителем того же пола;
в раннем детстве (воспитание ребенка в отсутствие родителей или фигур, их замещающих) ведет к чувству собственной малозначимости, а в подростковом возрасте - к нормативной дезориентации, социальной самоизоляции и чувству бессилия перед общественными институтами;
сравнительные лонгитюдные исследования детей из полных семей и детей - воспитанников детских приютов показали, что и в возрасте 20-25 лет последние обнаруживают меньшую социальную зрелость даже при условии усыновления в школьном возрасте.

Что касается такого параметра, как сплоченность семьи, то исследования социализации показали, что:
в целом сегодня для западноевропейских стран характерно увеличение уровня семейной сплоченности (по сравнению с 50-60-ми годами XX в.), что выражается в большей материальной и эмоциональной поддержке детского поколения со стороны родителей, в увеличивающемся времени пребывания подростков и молодежи в родительском доме, в большей доверительности межпоколенных отношений;
в установлении высокого уровня семейной сплоченности на ранних этапах жизни семьи большую роль играет мать, а на этапе отделения подростка от семьи - отец: именно он занимает ключевую позицию в поведенческой и эмоциональной эмансипации подростка вне зависимости от его пола;
наибольшая эффективность в семейной жизни (в частности, по параметрам способности к конструктивному разрешению конфликтов с детьми и субъективной удовлетворенности отношениями с ними) отмечается в семьях со «средним» уровнем сплоченности: как разобщенные, так и «сверхсвязанные» семьи оказались менее успешны в этих вопросах;
одним из основных объективных факторов, влияющих на сплоченность семьи как малой группы, является возраст детей: по многочисленным данным, в целом семьи с маленькими детьми более сплоченны, чем семьи с тинэйджерами;
существует взаимосвязь между полом подростков и оценкой сплоченности семьи, которую дают они сами: как правило, юноши склонны считать свои семьи менее сплоченными, нежели девушки.

Наибольший эмпирический материал накоплен по вопросам характера коммуникации в семье. В основном он касается выделения тех или иных классификаций родительского поведения (типов родительской власти, стратегий воспитания, видов родительской любви и т. п.), а также анализа межпоколенных конфликтов. Анализ стилей родительского поведения показывает, что:
влияние родительской любви и эмоциональной поддержки различно для мальчиков и девочек: если у девочек выражение любви родителей к ним более благоприятно сказывается на общем уровне самооценки, то у мальчиков оно более значимо в плане формирования навыков социального поведения и скорости адаптации к изменяющимся условиям социальной среды, причем гиперопекающий стиль воспитания чаще отрицательно сказывается на их самооценке;
для формирования « » ребенка важны следующие три параметра родительского отношения: уровень контроля, степень эмоциональной близости и заинтересованности. Так, высокая степень авторитарности в отношениях с ребенком препятствует формированию у него позитивной «Я-концепции», эмоциональная отчужденность ведет к формированию нестабильного самоотношения, а незаинтересованность и безразличие сказываются на структурных составляющих образа «Я»;
стиль детско-родительских отношений влияет на особенности детского самоотношения. Подростки, сталкивающиеся с демократическими, эгалитарными или разрешающими типами поведения родителей, редко испытывают чувства заброшенности и отверженности, в то время как они характерны для большинства тех подростков, которые испытывают попустительскую, игнорирующую или автократическую модель родительского воздействия;
отмечается также зависимость определенных параметров социального поведения ребенка от характера родительской власти. Авторитарный и гиперопекающий стили приводят к формированию социальной ригидности, впрочем, авторитаризм воспитания традиционно оценивается как один из источников формирования предрассудков по отношению к аут-группам. Авторитарность воспитания в семье может вызвать неуверенность в отношениях со сверстниками; повышенная по отношению к сверстникам коррелирует с уровнем физического насилия в семье; способность к самостоятельному принятию решений и социальному выбору раньше формируется у подростков из семей с демократической моделью родительской власти;
либеральное воспитание (эмоциональная поддержка при отсутствии жесткого контроля) и авторитарное воспитание (отсутствие поддержки при высоком уровне контроля) в равной степени способствуют формированию у подростков ценностей, отличных от родительских;
в последнее время все большее внимание в анализе закономерностей формирования социального поведения уделяется условиям, в которых оно проявляется, например характеру сопровождающего родительского дискурса. Отмечается также важность последнего в ситуации интернализации ребенком : так, «субъективные» объяснения взрослым причин тех или иных своих предписаний оказываются более эффективными, чем «объективные», облегчая процесс рационализации.

Анализ детско-родительских отношений (в частности, отношений родителей с подростками) с точки зрения их конфликтности показывает, что:
уровень конфликтности в детско-родительских отношениях в целом выше в семьях с авторитарным стилем воспитания;
основные темы подростково-родительских конфликтов центрируются вокруг бытовых вопросов (одежды, прически, режима дня, помощи по дому), привычек, школьной успеваемости и общения со сверстниками, не затрагивая более глубокий, ценностный уровень;
объективными факторами конфликтов этого возраста являются пол подростка и родителя: девочки чаще, чем мальчики, жалуются на трудности взаимопонимания в семье; и мальчики, и девочки чаще отмечают конфликты с отцом, нежели с матерью.

Но как бы ни варьировали ракурсы исследования социализационной , общий вывод состоит в том, что ее роль в развитии ребенка является решающей. Как бы ни различались теоретико-методологические основания исследователей, они едины в одном: для развития дети нуждаются в безопасной, эмоционально-поддерживающей и предсказуемой , предоставляющей им возможности для проявления собственной активности. Естественной такой средой является семья.

Но проходит время, и в процесс социализации включаются образовательные институты.

Образовательные институты . Институты социализации также включают в себя . В этом своем качестве она обладает рядом специфических особенностей.

Во-первых, отчетливо выраженным целенаправленным характером: для любой исторической формы образования характерна четкая экспликация своих целей, причем при всех возможных нюансах основная задача образовательной системы как социального института - воспроизводство существующей , и в этом смысле образование неминуемо консервативно.

Во-вторых, для любой системы образования характерна ориентация на идеальную модель: и учебное и воспитательное воздействие предполагает наличие некоторого идеального образца (выражаемого в сумме умений и знаний или/и в качествах личности), который необходимо получить «на выходе».

В-третьих, любой образовательный институт подразумевает наличие операциональных критериев оценки своей деятельности через степень соответствия того, что получилось «на выходе», заявленному идеальному образцу.

В-четвертых, институты образования предполагают временную фиксацию сроков воздействия и наличие штата профессиональных социализаторов, отношения ребенка с которыми существенно отличаются от характера в семейном институте социализации.

Особенности системы образования как института социализации могут быть раскрыты через систему взаимодействия ребенка и профессионального социализатора.

Так, разделяя процессы первичной (семейной) и вторичной (институциональной) социализации, некоторые исследователи видят их принципиальное различие в степени эмоциональной идентификации ребенка со значимыми Другими: грубо говоря, необходимо любить свою мать, но не учителя. В семье ребенок интернализует мир своих родителей именно как мир, как неизбежную и не подвергающуюся сомнениям реальность, вне определенного социального контекста. Задачей же вторичной социализации является усвоение именно социального контекста, и некоторые из кризисов бывают вызваны осознанием того, что мир родителей не единственный из существующих. Именно потому, что учитель есть, по сути, репрезентация специфических институциональных значений, ему и не нужно быть значимым. Другим в абсолютном смысле этого слова: при вторичной социализации роли характеризуются гораздо большей степенью формальности и анонимности, очевидно подразумевающей значительно меньшую эмоциональность межличностного взаимодействия. Именно эта особенность вторичной социализации оказывает, согласно П. Бергеру и Т. Лукману, определяющее влияние на личность ребенка, а именно - на развитие его . В силу формального и анонимного характера отношений содержание, которое усваивается в процессе вторичной социализации, наделяется качеством гораздо меньшей субъективной неизбежности. Иными словами, волей-неволей ребенок живет в мире, определяемом его родителями, но он может с радостью покинуть мир математики, как только выйдет из класса. Именно это умножение интернализуемых миров, различных по степени субъективной значимости, создает возможность дифференциации «Я-концепции»: выделение целостной и частных самооценок, общеэкзистенциальных и специфически-ролевых представлений о себе связывается с началом вхождения ребенка в систему образовательных институтов.

На сегодняшний день изучение школы как института социализации весьма насыщено эмпирическими исследованиями. Например, в том, что касается особенностей личности учителя и их влияния на образовательный процесс, показано следующее:
особенности «Я-концепции» учителя связаны с выбором им того или иного стиля преподавания: чем более позитивной является «Я-концепция», тем выше поведенческая гибкость учителя в процессе преподавания;
особенности персональной идентичности учителя специфизируют особенности его обратной связи во взаимодействии с учащимися;
позитивность/негативность «Я-концепции» учителя взаимосвязана с самооценкой учащихся: благодаря большей эмоциональной поддержке, получаемой от учителя с позитивной «Я-концепцией», представления школьников о самих себе приобретают более реалистичный характер.

Отдельный исследовательский сюжет составляет изучение влияния различных типов взаимодействия, характерных для школьного обучения, на личность ребенка. В целом, как известно, выделяют два основных типа взаимодействия: характерный для предметно-ориентированного преподавания и свойственный личностно ориентированной педагогике. Интересно, что сравнительный анализ их эффективности не дает однозначных результатов. Так, было показано, что гипотезы о различиях в самооценке, в структуре «Я-концепции» и в учебных достижениях учащихся «традиционных» и «неформальных» школ не подтверждаются, единственным исключением является характер отношения детей к школе: более позитивный во втором случае. Кроме того, для детей с повышенной «неформальный» стиль преподавания выступает дополнительным стрессогенным фактором. Наибольшее же значение имеет рассогласование педагогических установок конкретного учителя и организационной структуры школы в целом: максимально негативное воздействие на самооценку большей части учащихся оказывает ситуация «традиционного» преподавания в «неформальной» школе.

Основная линия критики в адрес современных образовательных институтов заключается в подчеркивании все увеличивающегося разрыва между ними и жизнью общества, что ставит под сомнение адекватное выполнение ими социализирующей функции. Конкретные основания для таких сомнений различные исследователи видят по-разному, отмечая, в частности, что современное образование утратило свою ценностно-ориентирующую функцию в силу доминирования в нем технократического мышления, разобщенности с другими социальными институтами, чрезмерного «огосударствливания» и централизации.

Средства массовой информации . Институты социализации наряду с семьей и системой образования включают себя средства массовой информации (СМИ): печать, радио, телевидение, Интернет.

С одной стороны, это связано с глобальными макросоциальными изменениями. Мир рубежа веков и начала XXI в. все чаще определяют как информационное общество, т. е. как такую социально-экономическую и социокультурную реальность, в которой информация становится самостоятельным экономическим и социальным ресурсом, определяя как процессы материального и духовного производства, так и социальную стратификацию.

С другой стороны, усиление роли информационных агентов влияния определяется их специфическими особенностями, которые оказываются максимально востребованы человеком современной эпохи. Ускорение темпов общественного развития, возрастание числа неопределенных социальных ситуаций и отсутствие жестких оснований для социальной идентификации постоянно ставят перед человеком задачу ориентировки в усложняющемся социальном мире, а СМИ, в силу интерпретативного характера передаваемых ими сведений, позволяют решить эту задачу максимально «удобным» способом. Как отмечает Г.М.Андреева, подаваемая ими информация уже прошла через отбор, классификацию, категоризацию фактов и явлений общественной жизни. Человек получает в итоге интерпретацию информации, как бы ни подчеркивался ее объективный характер.

СМИ также предоставляют современному человеку больший простор поиска оснований для . Сегодня дело даже не только в том, что информация, передаваемая через СМИ, расширяет перед индивидом возможности выбора группы принадлежности. Значительно большая интерактивность современных информационных потоков (прежде всего телевизионных и электронных) определяет и большие возможности непосредственного активного участия человека в этом процессе, возможности конструирования своей социальной идентичности.

Другая отмечаемая характерная особенность современных СМИ - их экспрессивность - также способствует общей задаче социальной ориентировки человека: готовые образы, в большинстве своем визуальные, буквально «впечатываются» в его сознание, формируя определенные идеальные модели социальной самокатегоризации.

Возрастающая роль СМИ в процессе социализации, в частности на ее подростково-юношеском этапе, неоднократно отмечается как зарубежными, так и отечественными исследователями. В большинстве случаев эта констатация опирается на данные о возрастании количества часов потребления продукции СМИ в общей структуре досугового времени подростка (в основном речь идет о телевидении). В начале 90-х годов XX в. американский школьник смотрел телевизор в среднем 6,5 ч в день, ненамного отставал от него западноевропейский сверстник - около 5 ч в день, а их российские ровесники проводили у экрана в среднем до 3 ч в день, причем с того времени доля «телеманов» в отечественной подростковой выборке значительно возросла.

Однако дело не только в том, что для большой части детей каналы «активного» и самостоятельного освоения культуры вытесняются «пассивными» и интерпретативными. Как убедительно доказывает В. С. Собкин на материале социологических исследований школьников младших классов, определенные типы телевизионных передач «встраиваются» в традиционные, культурно отнормированные воспитательные ритуалы (например, «Спокойной ночи, малыши!» вместо родительской сказки на ночь) и не только «обслуживают» их, но и вытесняют. В результате детско-родительские отношения опосредуются телевизором («детские» передачи ребенок смотрит, как правило, один, а «взрослые» - рядом с родителями), все больше «пристраиваясь» к взрослой структуре ТВ-потребления.

Об увеличении роли современных СМИ в процессе социализации подрастающего поколения свидетельствуют также данные об изменившейся референтности различных источников информации: так, по сравнению с традиционными источниками информации (родителями, друзьями, учителями) значение СМИ (прежде всего телевизионных и электронных) постоянно растет.

Наконец, социализационное влияние СМИ определяется тем, что они во многом задают содержательное пространство, в котором разворачивается социализация современного подростка: этические нормы и поведенческие модели, транслируемые СМИ, присваиваются подростком, формируя его ценностные ориентации и нередко реальное поведение. Особенно ярко это можно видеть на примере формирования политических предпочтений, а также агрессивного и полоролевого поведения. По поводу направленности данного влияния в равной степени распространены две точки зрения: с одной стороны, демонстрация подобного содержания способствует формированию аналогичных моделей поведения в реальности, а с другой - является способом их катарсического отреагирования.

Анализируя роль информационного влияния на личность в ходе социализации, мы практически лишь обозначили возможные модификации данной проблемы в результате бурного развития новых информационных технологий. Между тем очевидно, что все большее их проникновение (особенно в виде электронных СМИ) в обыденную социальную практику задает как новые социокультурные и психологические реалии, так и соответственно возможные направления их исследования.

На всех стадиях социализации воздействие общества на личность осуществляется или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия можно свести вслед за Ж. Пиаже к следующему: это нормы, ценности и знаки. Иными словами, можно сказать, что общество и группа передают становящейся личности некоторую систему норм и ценностей посредством знаков. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. Выявление их роли в процессе социализации опирается на общий социологический анализ роли социальных институтов в обществе.

На дотрудовой стадии социализации такими институтами выступают: в период раннего детства - семья и играющие все большую роль в современных обществах дошкольные детские учреждения. Семья рассматривалась традиционно как важнейший институт социализации в ряде концепций. Именно в семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли (в том числе - половые роли, формирование черт маскулинности и фемининности), осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведения родителей (авторитарный или либеральный) оказывает воздействие на формирование у ребенка "образа-Я" (Бернс, 1986). Роль семьи как института социализации, естественно, зависит от типа общества, от его традиций и культурных норм. Несмотря на то, что современная семья не может претендовать на ту роль, которую она играла в традиционных обществах (увеличение числа разводов, малодетность, ослабление традиционной позиции отца, трудовая занятость женщины), ее роль в процессе социализации все же остается весьма значимой (Кон, 1989. С. 26).

Что касается дошкольных детских учреждений, то их анализ до сих пор не получил прав гражданства в социальной психологии. "Оправданием" этому служит утверждение о том, что социальная психология имеет дело с группами, где функционирует развитая личность и поэтому вся область групп, связанных именно со становлением личности, просто выпадает из анализа. Правомерность такого решения является предметом дискуссий, но надо отметить, что предложения либо о включении в социальную психологию раздела возрастной социальной психологии, либо о создании такой самостоятельной области исследований можно встретить все чаще. Я.Л.Коломинский, например, употребляет понятие "возрастная социальная психология" и активно отстаивает право на существование такой области психологической науки (Коломинский, 1972). Так или иначе, но до сих пор детские дошкольные учреждения оказываются объектом исследования лишь возрастной психологии, в то время как специфические социально-психологические аспекты при этом не получают полного освещения. Практическая же необходимость в социально-психологическом анализе тех систем отношений, которые складываются в дошкольных учреждениях, абсолютно очевидна. К сожалению, нет таких лонгитюдных исследований, которые показали бы зависимость формирования личности от того, какой тип социальных институтов был включен в процесс социализации в раннем детстве.

Во втором периоде ранней стадии социализации основным институтом является школа. Наряду с возрастной и педагогической психологией социальная психология проявляет естественно большой интерес к этому объекту исследования. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое само есть важнейший элемент социализации, но кроме того, школа обязана подготовить человека к жизни в обществе и в более широком смысле. По сравнению с семьей школа в большей мере зависит от общества и государства, хотя эта зависимость и различна в тоталитарных и демократических обществах. Но так или иначе школа задает первичные представления человеку как гражданину и, следовательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в гражданскую жизнь. Школа расширяет возможности ребенка в плане его общения: здесь, кроме общения со взрослыми, возникает устойчивая специфическая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации. Привлекательность этой среды в том, что она независима от контроля взрослых, а иногда и противоречит ему. Мера и степень значимости групп сверстников в процессе социализации варьируют в обществах разного типа (Бронфенбреннер, 1976).

Для социального психолога особенно важен акцент в исследованиях на проблемы старших возрастов, на тот период жизни школьника, который связан с юностью. С точки зрения социализации, это чрезвычайно важный период в становлении личности, период "ролевого моратория", потому что он связан с постоянным осуществлением выбора (в самом широком смысле этого слова): профессии, партнера по браку, системы ценностей и т.д. (Кон, 1967. С. 166). Если в теоретическом плане активность личности может быть определена самым различным образом, то в экспериментальном исследовании она изучается часто через анализ способов принятия решения. Юность с этой точки зрения - хорошая естественная лаборатория для социального психолога: это период наиболее интенсивного принятия жизненно важных решений. При этом принципиальное значение имеет исследование того, насколько такой институт социализации, как школа, обеспечивает, облегчает или обучает принятию таких решений.

В зависимости от того, включается ли во вторую стадию социализации период высшего образования, должен решаться вопрос и о таком социальном институте, как вуз. Пока исследований высших учебных заведений в данном контексте нет, хотя сама проблематика студенчества занимает все более значительное место в системе различных общественных наук.

Что касается институтов социализации на трудовой стадии, то важнейшим из них является трудовой коллектив. В социальной психологии огромное большинство исследований выполнено именно на материале трудовых коллективов, хотя надо признать, что выявление их роли именно как институтов социализации еще недостаточно. Конечно, можно интерпретировать любое исследование трудового коллектива в этом плане: в определенном смысле, действительно, всякий анализ, например стиля лидерства или группового принятия решений, характеризует какие-то стороны трудового коллектива как института социализации. Однако не все аспекты проблемы при этом освещаются: можно сказать, к примеру, о таком повороте этой проблемы, как причины отрыва личности от трудового коллектива, уход ее в группы антисоциального характера, когда на смену институту социализации приходит своеобразный институт "десоциализации" в виде преступной группы, группы пьяниц и т.д. Идея референтной группы наполняется новым содержанием, если ее рассмотреть в контексте институтов социализации, их силы и слабости, их возможности выполнить роль передачи социально-позитивного опыта.

Таким же спорным, как сам вопрос о существовании послетрудовой стадии социализации, является вопрос о ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе житейских наблюдений в качестве таких институтов различные общественные организации, членами которых по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть разработка проблемы. Если для пожилых возрастов закономерно признание понятия социализации, то предстоит исследовать вопрос и об институтах этой стадии.

Естественно, что каждый из названных здесь институтов социализации обладает целым рядом других функций, его деятельность не может быть сведена только к функции передачи социального опыта. Рассмотрение названных учреждений в контексте социализации означает лишь своеобразное "извлечение" из всей совокупности выполняемых ими общественных задач.

При анализе больших групп был выяснен тот факт, что психология таких групп фиксирует социально-типическое, в разной степени представленное в психологии отдельных личностей, составляющих группу. Мера представленное в индивидуальной психологии социально-типического должна быть объяснена. Процесс социализации позволяет подойти к поискам такого объяснения. Для личности небезразлично, в условиях какой большой группы осуществляется процесс социализации. Так, при определении стадий социализации необходимо учитывать социально-экономические различия города и деревни, историко-культурные различия стран и т.п. Сам институт социализации, осуществляя свое воздействие на личность, как бы сталкивается с системой воздействия, которая задается большой социальной группой, в частности, через традиции, обычаи, привычки, образ жизни. От того, какой будет та равнодействующая, которая сложится из систем таких воздействий, зависит конкретный результат социализации (Мудрик, 1994). Таким образом, проблема социализации при дальнейшем развитии исследований должна предстать как своеобразное связующее звено в изучении соотносительной роли малых и больших групп в развитии личности.

Институты социализации. На всех стадиях социализации воздействие общества на личность осуществляется или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия можно свести вслед за Ж. Пиаже к следующему: это нормы, ценности и знаки. Иными словами, можно сказать, что общество и группа передают становящейся личности некоторую систему норм и ценностей посредством знаков. Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, получили название институтов социализации. Выявление их роли в процессе социализации опирается на общий социологический анализ роли социальных институтов в обществе.

На дотрудовой стадии социализации такими институтами выступают: в период раннего детства -- семья и играющие все большую роль в современных обществах дошкольные детские учреждения . Семья рассматривалась традиционно как важнейший институт социализации в ряде концепций. Именно в семье дети приобретают первые навыки взаимодействия, осваивают первые социальные роли (в том числе -- половые роли, формирование черт маскулинности и фемининности), осмысливают первые нормы и ценности. Тип поведения родителей (авторитарный или либеральный) оказывает воздействие на формирование у ребенка "образа-Я" (Берне, 1986). Роль семьи как института социализации, естественно, зависит от типа общества, от его традиций и культурных норм. Несмотря на то, что современная семья не может претендовать на ту роль, которую она играла в традиционных обществах (увеличение числа разводов, малодетность, ослабление традиционной позиции отца, трудовая занятость женщины), ее роль в процессе социализации все же остается весьма значимой (Кон, 1989. С. 26).

Социологи традиционно рассматривают семью, как социальную группу, члены которой связаны родства, брака или усыновления и живут совместно, сотрудничая экономически заботясь о детях. Некоторые ученые полагают, что главную роль в семьях играют психологические связи; они считают, что семья--это тесно связанная группа людей, которые заботятся друг о друге и уважают друг друга.

Современный социолог Энтони Гидденс дал боле широкое определение: семья--это ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг друга социально, экономически или психологически либо идентифицируют друг друга как поддерживающую ячейку.

Семьи различаются по составу, по типу наследования, месту проживания и по принципу распределения власти. Социальные взаимоотношения между мужчинами и женщинами в рамках семьи могут быть организованы по принципу супружеских или родственных связей.

В нуклеарной семье супруги и их дети составляют ядро взаимоотношений. В расширенной семье, состоящей из нескольких поколений--ядро семейных отношений образуют кровные родственники. Нуклеарная семья представляет собой наиболее предпочтительный тип семь в современных индустриальных обществах. Расширенную семью многие социологи считали, что подорвала индустриализация. В подтверждении этого Уильям Дж. Гуд приводил ряд факторов: 1. Люди перемещаются в поисках работы и служебного роста, что ослабляет родственные связи, требующие частых и близких контактов; 2. Индустриализация способствует росту социальной мобильности, что приводит к трениям между кровным родственниками, принадлежащими к различным слоям;3. индустриализация замещает кровнородственные группы в решении таких проблем, как обеспечение безопасности, защиты, образования, денежное кредитование соц. институтами; 4.в индустриальном обществе на первый план выходят личные достижения индивида, что уменьшает зависимость индивида от членов семьи.

Однако в последние годы многие социологи пришли к выводу, что индустриализация и расширенная семья не являются не совместимыми. Изучая семейную жизнь текстильных рабочих в Нью-гемпшире в 21веке, обнаружили, что индустриализация способствовала усилению родственных связей.

По типу наследования семьи бывают трех видов. В условиях патрилинеальной структуры, где родословная ведется по отцовской линии, люди прослеживают происхождение и передают наследство по линии отца. При матрилинеальных, наследование осуществляется по материнской линии. При билинеальном типе обе семейные линии индивида имеют одинаковую важность.

По месту проживания различают три вида. В случае патрилокального проживания молодожены поселяются в доме семьи мужа. Обратная схема превалирует в условиях патрилокальной модели. Нелокальная модель--молодые пары отделяются и живут отдельно от родителей.

По типу власти бывает патриархальный уклад, где роль главы семьи выполняет муж, а при его отсутствии--старший по возрасту мужчина. Матриархальный семейный уклад предписывает сосредоточение власти в руках женщин. Третий тип уклада--элитарный--власть и авторитет распределяются между мужем и женой на равных. Этот тип семейных отношений в последнее время набирает вес во всех странах мира.

Люди вступающие в брак являются представителями разных родовых групп и это оказывает решающее влияние на структуру семьи. Группа, объединенная родственными связями, заинтересована, в сохранения некой доли контроля по крайней мере над частью своих членов после их вступления в брак.

Брак--исторически меняющаяся форма социальных отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Все общества ограничивают допустимый круг, из которого индивидам следует выбирать себе партнеров для брака. Правильный выбор супруга регулируется двумя типами матримониальных норм. Эндогамия--правила, предписывающие заключение брака внутри определенных групп, т.е представителей своего класса, расы, этнической группы или вероисповедания. Экзогамия--правила, требующие заключение брака вне пределов собственной группы, когда люди должны вступать в брак с индивидами, не связанными кровным родством. Нормы экзогамии, прежде всего базируются на принципе исключения кровного родства и обычно включают в себя табу на инцест--запрет сексуальных отношений между близкими кровными родственниками, которые не просто запрещаются--они вызывают осуждение и отвращение в обществе. Табу на инцест является единственной универсальной нормой в мире разнообразнейших моральных принципов.

Взаимосвязи между мужем и женой могут строится по четырем различным принципам: моногамия--один муж и одна жена; полигиния--один муж и две или большее число жен; полиандрия--два или более мужей и одна жена; групповой брак--два или более мужей и две или более жен. Моногамия считалась предпочтительной в менее чем 20% из 862 обществ. Полигиния получила широкое распространение в 80% обществ, включенных в выборку, где мужьям разрешается иметь по две жены. Полиандрия встречается крайне редко. Как правило, она не означает свободу сексуального выбора для женщин, зачастую она означает, что младшие братья мужа получают право жить с женой своего старшего брата. Например, у некоторых народов в Индии, если семья не может позволить себе женить всех сыновей, она может найти жену только для старшего сына.

Социологи далеки от согласия во взглядах на то, существовал ли когда-либо групповой брак как культурная норма. Имеются некоторые свидетельства того, что такая форма брака действительно существовала у обитателей бразильских джунглей, у жителей Маркизских островов в южной части Тихого океана, у чукчей в Сибири и у народа тодес в Индии.

Если общество хочет сохранить себя, оно должно производить новых членов. Сексуальные побуждения не обязательно решают эту задачу, поскольку многие люди понимают, что могут удовлетворять свои сексуальные потребности и без воспроизведения. Поэтому общества обычно стимулируют своих граждан к деторождению. В аграрных обществах иметь детей экономически выгодно. Для стимуляции могут также использоваться религиозные соображения. Во многих странах считают брак и детей синонимами «хорошей жизни»; отсутствие детей часто рассматривается как несчастье.

Дети, рождаясь, не сразу осваивают культуру своего общества. Вырастить из детей «правильных» взрослых -- насущная потребность общества. Семья выполняет посреднические функции в процессе социализации, связывая индивида с «большим» миром.

По всему миру на семью возлагается ответственность по защите, содержанию и прочему поддержанию детей, слабых, престарелых и других иждивенцев. Семья является важным механизмом, помогающим индивиду научиться завязывать близкие и постоянные контакты с другими людьми. Здоровые отношения в семье способствуют развитию таких чувств, как дружба, любовь, защищенность, самоценность, а также общего ощущения благополучия.

Семья дает индивиду статусы, которые ориентируют его на множество межличностных взаимоотношений, включая отношения с родителями (родитель -- ребенок), с братьями и сестрами, с родственниками (тетями, дядями, кузенами, бабушками и дедушками); ориентируют его на принадлежность к его основным группам, включая расовую, этническую, религиозную, классовую, национальную принадлежность и принадлежность к конкретному сообществу людей.

Несмотря на то, что в результате социальных изменений многие экономические функции, функции ухода за детьми, их воспитания и обучения перешли от семьи к другим общественным институтам, семья продолжает оставаться социальной ячейкой, несущей основную ответственность за продолжение рода, социализацию детей и прочие функции.

Функционалисты делают упор на задачи, выполняемые семьей, которые служат интересам общества в целом. Сторонники теории конфликта рассматривают семью как социальную структуру, в которой одни люди выигрывают за счет других. Ф. Энгельс видел в семье классовое общество в миниатюре, где один класс (мужчины) угнетал другой класс (женщин). Он утверждал, что брак исторически был первой формой классового антагонизма, где благосостояние одной группы зиждилось на униженном и угнетенном положении другой группы.

Социолог Рэндалл Коллинз считает, что исторически мужчины являются «сексуальными агрессорами». Он объясняет доминирующее положение мужчин их большей физической силой, ростом и агрессивностью. Женщины оказались в положении жертв из-за своего меньшего роста и способности вынашивать и рожать детей, делающей их более уязвимыми. Мужчины построили общество таким образом, чтобы утвердить женщин в качестве своей сексуальной собственности. Мужчины заявляют свои исключительные сексуальные права на женщин точно так же, как определяют доступ к экономической собственности. Брак становится социально обусловленным контрактом на сексуальную собственность.

Современная ситуация в корне иная. Женщины стали потенциально свободными в выборе сексуальных отношений. Коллинз выдвигает гипотезу, по мере того, как экономические возможности женщин возрастали, и они стали постепенно освобождаться от финансовой зависимости от мужчин, у них появилась возможность стать и сексуально независимыми. Теперь сексуальные «контракты» стали ориентироваться на брачные отношения в меньшей степени, чем товарищеские отношения и сексуальное удовлетворение.

Психоаналитик Зигмунд Фрейд и социолог Георг Зиммель применили к проблемам семьи конфликтологический подход. Они утверждали, что близкие взаимоотношения неизбежно включают в себя не только любовь, но и противоборство. Семья строится на основе диалектики двух противоборствующих потребностей: соперничества за независимость, власть и привилегии и одновременно соучастия в судьбе друг друга.

Что касается дошкольных детских учреждений, то их анализ до сих пор не получил прав гражданства в социальной психологии. "Оправданием" этому служит утверждение о том, что социальная психология имеет дело с группами, где функционирует развитая личность и поэтому вся область групп, связанных именно со становлением личности, просто выпадает из анализа. Правомерность такого решения является предметом дискуссий, но надо отметить, что предложения либо о включении в социальную психологию раздела возрастной социальной психологии, либо о создании такой самостоятельной области исследований можно встретить все чаще. Я.Л. Коломинский, например, употребляет понятие "возрастная социальная психология" и активно отстаивает право на существование такой области психологической науки (Коломинский, 1972). Так или иначе, но до сих пор детские дошкольные учреждения оказываются объектом исследования лишь возрастной психологии, в то время как специфические социально-психологические аспекты при этом не получают полного освещения. Практическая же необходимость в социально-психологическом анализе тех систем отношений, которые складываются в дошкольных учреждениях, абсолютно очевидна. К сожалению, нет таких лонгитюдных исследований, которые показали бы зависимость формирования личности от того, какой тип социальных институтов был включен в процесс социализации в раннем детстве.

Во втором периоде ранней стадии социализации основным институтом является школа . Наряду с возрастной и педагогической психологией социальная психология проявляет естественно большой интерес к этому объекту исследования. Школа обеспечивает ученику систематическое образование, которое само есть важнейший элемент социализации, но кроме того, школа обязана подготовить человека к жизни в обществе и в более широком смысле. По сравнению с семьей школа в большей мере зависит от общества и государства, хотя эта зависимость и различна в тоталитарных и демократических обществах. Но, так или иначе, школа задает первичные представления человеку как гражданину и, следовательно, способствует (или препятствует!) его вхождению в гражданскую жизнь. Школа расширяет возможности ребенка в плане его общения: здесь, кроме общения со взрослыми, возникает устойчивая специфическая среда общения со сверстниками, что само по себе выступает как важнейший институт социализации. Привлекательность этой среды в том, что она независима от контроля взрослых, а иногда и противоречит ему. Мера и степень значимости групп сверстников в процессе социализации варьируют в обществах разного типа (Бронфенбреннер, 1976).

Школы появились несколько тысячелетий тому назад для подготовки небольшого числа избранных для ограниченного круга руководящей и профессиональной деятельности. Однако в XIX в. бесплатные средние школы стали основным средством, с помощью которого члены общества получали элементарные знания по чтению, письму и арифметике. Школы имеют существенное функциональное значение для выживания и сохранения современных обществ. Во многих примитивных и аграрных обществах школы отсутствуют. Социализация молодежи осуществляется в них тем же «естественным» путем, каким родители обучают детей ходить или говорить.

Взрослые люди в современных обществах не могут позволить себе воспитывать детей по собственному подобию. Очень часто навыки родителей устаревают, и они сталкиваются с тем, что профессия, которой они обучались, больше не нужна. Знания и умения, необходимые в современной жизни, нельзя получить автоматически и «естественно», для этого требуется специальная образовательная структура.

Представители функционализма считают, что система образования предназначена для усвоения превалирующих в обществе ценностей и формирования единого национального сознания. Учащиеся узнают, что значит принадлежать к той или иной нации, грамотно владеть родным языком, иметь общее наследие и действовать в соответствии с установленными стандартами и правилами. Деятельность школ направлена также на то, чтобы интегрировать бедных и малоимущих в структуру господствующих институтов. Конфликтологи считают, что образовательная деятельность, преследующая эти цели, служит интересам элитных классов и групп.

Все общества придают индивидам независимо от их качеств и возможностей определенные статусы. Другие статусы достигаются путем выбора и конкуренции. Современные общества должны производить отбор молодежи для должностей и профессий, требующих особых талантов. Институт образования, как правило, выполняет эту функцию, выступая посредником в отборе индивидов для определенных типов профессиональной деятельности. Выдавая дипломы, свидетельства и удостоверения, он определяет, кто именно из молодых людей получит доступ к власти, престижному положению и статусу. Для многих школы выполняют роль «эскалаторов», позволяющих способным и одаренным людям подняться по социальной лестнице. Но конфликтологи оспаривают это утверждение и полагают, что школы служат для того, чтобы отпрыски элитарных родителей, имея «нужные» удостоверения, могли гарантированно получить лучшие места. Они рассматривают школы как посредников, воспроизводящих и легитимизирующих существующий социальный порядок и, таким образом, действующих во благо одним индивидам и группам и в ущерб другим.

С точки зрения конфликтологов в школах существует скрытый процесс обучения; он состоит из комплекса нечетко выраженных ценностей, позиций и моделей поведения, которые исподволь воспитывают детей в соответствии с представлениями доминирующих институтов. Учителя формируют и поощряют качества, воплощающие нормы среднего класса, -- трудолюбие, ответственность, добросовестность, надежность, прилежность, самоконтроль, эффективность. Дети учатся быть спокойными, пунктуальными, терпеливыми, уважительными к учителям, восприимчивыми к требованиям группы.

Конфликтологи согласны с функционалистами в том, что школы выступают в роли посредников для привлечения меньшинств и людей, находящихся на нижних ступенях общества, в доминирующую культуру. Однако они не видят в этой функции ничего позитивного. Социолог Рэндалл Коллинз утверждает, что система образования служит интересам господствующей группы, снижая напряженность, создаваемую малыми этническими группами. Обязательное обучение стирает этнические различия и передает национальным меньшинствам и людям, находящимся на нижних ступенях социальной иерархии, ценности и образ жизни господствующей группы.

Коллинз скептически относится к утверждению функционалистов, что школы выполняют роль эскалаторов. Он показывает, что школьникам явно недостает технических знаний и большую их часть они приобретают на рабочем месте. Хотя для многих профессиональных занятий требуется дополнительное образование, Коллинз считает, что это объясняется не техническими требованиями данной работы. Уровень квалификации, необходимый машинисткам, секретарям, продавцам, учителям, рабочим на конвейере и многим другим, не намного отличается от того, который существовал в предыдущем поколении. Коллинз называет эти тенденции креденциализмом -- явлением, когда работник должен иметь диплом или удостоверение ради него самого, а не для того, чтобы подтвердить навыки и умения, необходимые для выполнения конкретной работы.

Если когда-то университетский диплом давал человеку элитарный профессиональный статус с соответствующим этому статусу вознаграждением, то сегодня он дает статус среднего класса с соответствующей ему оплатой труда. Несмотря на то что население становится образованнее, относительное положение различных групп в системе стратификации практически не меняется.

Для социального психолога особенно важен акцент в исследованиях на проблемы старших возрастов, на тот период жизни школьника, который связан с юностью. С точки зрения социализации, это чрезвычайно важный период в становлении личности, период "ролевого моратория", потому что он связан с постоянным осуществлением выбора (в самом широком смысле этого слова): профессии, партнера по браку, системы ценностей и т.д. (Кон, 1967. С. 166). Если в теоретическом плане активность личности может быть определена самым различным образом, то в экспериментальном исследовании она изучается часто через анализ способов принятия решения. Юность с этой точки зрения -- хорошая естественная лаборатория для социального психолога: это период наиболее интенсивного принятия жизненно важных решений. При этом принципиальное значение имеет исследование того, насколько такой институт социализации, как школа, обеспечивает, облегчает или обучает принятию таких решений.

В зависимости от того, включается ли во вторую стадию социализации период высшего образования, должен решаться вопрос и о таком социальном институте, как вуз. Пока исследований высших учебных заведений в данном контексте нет, хотя сама проблематика студенчества занимает все более значительное место в системе различных общественных наук.

Что касается институтов социализации на трудовой стадии, то важнейшим из них является трудовой коллектив . В социальной психологии огромное большинство исследований выполнено именно на материале трудовых коллективов, хотя надо признать, что выявление их роли именно как институтов социализации еще недостаточно. Конечно, можно интерпретировать любое исследование трудового коллектива в этом плане: в определенном смысле, действительно, всякий анализ, например стиля лидерства или группового принятия решений, характеризует какие-то стороны трудового коллектива как института социализации. Однако не все аспекты проблемы при этом освещаются: можно сказать, к примеру, о таком повороте этой проблемы, как причины отрыва личности от трудового коллектива, уход ее в группы антисоциального характера, когда на смену институту социализации приходит своеобразный институт "десоциализации" в виде преступной группы, группы пьяниц и т.д. Идея референтной группы наполняется новым содержанием, если ее рассмотреть в контексте институтов социализации, их силы и слабости, их возможности выполнить роль передачи социально-позитивного опыта.

Таким же спорным, как сам вопрос о существовании послетрудовой стадии социализации , является вопрос о ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе житейских наблюдений в качестве таких институтов различные общественные организации, членами которых по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть разработка проблемы. Если для пожилых возрастов закономерно признание понятия социализации, то предстоит исследовать вопрос и об институтах этой стадии.

Естественно, что каждый из названных здесь институтов социализации обладает целым рядом других функций, его деятельность не может быть сведена только к функции передачи социального опыта. Рассмотрение названных учреждений в контексте социализации означает лишь своеобразное "извлечение" из всей совокупности выполняемых ими общественных задач.

В процессе социализации каждое общество воспроизводит себя в соответствии с характерным для него уровнем сознания, мышления, культуры. Вместе с тем, как отмечает Норберт Элиас, «общие социальные образцы саморегуляции, которые должен вырабатывать в себе посредством научения отдельный человек в процессе своего превращения в уникального индивида, оказываются специфическими для каждого отдельного поколения и, таким образом, специфическими в широком смысле для общества».

Социализация личности представляет собой процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или группе. Стандарты поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами, которые приняты в данном социуме.

Понимание процесса усвоения социальных норм, умений, стереотипов, формирования социальных установок и убеждений, обучения принятым в обществе нормам поведения и общения, вариантам жизненного стиля, вхождения в группы и взаимодействия с их членами как социализации имеет смысл, если изначально индивид понимается как несоциальное существо, несоциальность которого должна в процессе воспитания в обществе не без сопротивления преодолеваться. В иных случаях термин «социализация» применительно к социальному развитию личности избыточен. Понятие «социализация» не подменяет и не заменяет собой известных в педагогике и в педагогической психологии понятий обучения и воспитания.

Выделяют следующие стадии социализации:

Первичная социализация, или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода: ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).

Стадия индивидуализации (когда появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения -- «мир и я» -- характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.

Юношеский возраст (18-25 лет) характеризуется как устойчиво-концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности. Стадия интеграции (когда появляется желание найти свое место в жизни, «вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если же они не принимаются, возможны следующие исходы:

сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом;

изменение себя («стать как все»);

конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, период его трудовой деятельности, когда он не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его за счет активного воздействия на среду через свою деятельность.

Послетрудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Социализация осуществляется под влиянием ряда факторов: социальных, экономических, политических, культурных и др. И несмотря на то что основное влияние на формирование личности оказывает семья в лице родителей, родственников, которые в процессе обучения и воспитания передают образцы поведения, норм, правил, характерных для данной семьи и ее ближайшего окружения, социализация, по справедливому мнению Р. Мертона, не ограничивается непосредственным обучением и воспитанием, а отчасти протекает непреднамеренно. Это происходит потому, что на ребенка также оказывают воздействие социальные прототипы (образцы), которые он видит в повседневном поведении и случайных разговорах родителей, в результате чего дети нередко усваивают культурные единообразия даже тогда, когда те остаются неявными или не сведенными к правилам 1 .

Специфика социализационного процесса в современном обществе, и в российском в том числе, состоит в том, что процесс социокультурного воспроизводства общества через семейные структуры посредством передачи социального опыта предшествующих поколений, культурных ценностей, образцов поведения, ментальности и т. д. несколько нарушен вторжением в него внешних, мощнейших по своей влиятельности сил, дистанцироваться от которых и уберечься от часто негативного влияния которых практически невозможно. Речь идет о средствах массовой информации, основным из которых по своему воздействию на сознание молодого поколения является телевидение, а также сеть Интернет, которая в настоящее время является одним из самых популярных средств коммуникации.

Таким образом, приоритет института семьи в сфере социализации молодого поколения перед остальными агентами социализации, конечно, сохраняется, но не может не вызывать тревогу сила влияния обозначенных агентов социализации, которые транслируют в молодые массы определенную культуру поведения, мышления и т. д., что с каждым годом снижает социализационный потенциал института семьи, а также и степень ответственности за молодое поколение, которое, развиваясь в ногу со временем и гораздо быстрее, чем старшее поколение, часто просто не приемлет передаваемый ему опыт. Другими словами, социализационное пространство института семьи в России в настоящее время представляет собой такое пространство, в котором акторы подвержены влиянию разносторонних сил, приоритеты которых при доминировании в первые годы жизни ребенка родительского влияния четко не расставлены. Многое зависит от того статуса, который занимает семья в обществе, т. е. сила влияния семьи на личность ребенка находится в прямой зависимости от статуса семьи в обществе, типа отношений между институтом семьи и государством, уровнем участия государства в судьбе семьи и ее процветании. Качество института семьи определяется тем, как выполняется именно эта, социализационная функция, поскольку личность есть своего рода слепок со своей семьи с характерной системой отношений в ней, уровнем культуры, отношением к жизни и т. д. Соответственно, рост социально дезадаптирорванных семей в обществе говорит о дисфункциональности и этой важнейшей функции, которая может эффективно выполняться только лишь в стабильной, адаптированной, устойчивой и благополучной семье, наполненной любовью, пониманием, доброжелательностью 1 . В целом эффективность социализационной функции института семьи во многом определяется такими факторами, как: психологический микроклимат в семье; ее материальный и социальный статус; семейно-ролевая структура и характер взаимоотношений между родителями; тип, структура семьи; уровень социально-экономического и политического развития общества; уровень нравственного и культурного развития общества и характера общественных отношений и т. д.

Трансформационный характер социализационной функции института семьи в современном российском обществе заключается в том, что ее основной целью становится не столько передача накопленного опыта молодому поколению, уже не так сильно востребованного в условиях высокой скорости научно-технического и социального прогресса, сколько формирование навыков, необходимых для адаптации к этим новым, стремительно меняющимся условиям современного мира. Если раньше семья была призвана воспитывать у молодежи приверженность старым ценностям, накопленному социальному и культурному опыту и стремление сохранить все это, в настоящее время ситуация изменилась в корне. Семья теперь готовит молодое поколение жить в мире глобальных и стремительных перемен, в котором нужно уметь быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, в котором стабильность и определенность являются понятиями эфемерными.

Таким образом, семейная фаза социализации ограничивается в результате естественно развивающегося научно-технического прогресса и появления различных ранее не оказывавших столь заметного влияния на молодое поколение агентов социализации, конкурирующих на современном этапе с институтом семьи. Данный процесс усугубляется все возрастающей занятостью родителей, вынужденных отдавать большую часть своего времени работе, что в условиях отсутствия на настоящий момент системы общественного воспитания молодого поколения (подобной пионерским организациям, комсомолу в СССР) усиливает социализационное влияние внешних агентов социализации (СМИ, Интернет, субкультура и др.). В итоге хронический дефицит родительского внимания, который испытывает множество российских детей, выражается в росте девиантности и делинквентности в молодежной среде, а также в ухудшении ее морального и физического самочувствия. Исследователи уже давно называют СМИ «четвертой властью», а поколение, формирующееся под их влиянием, -- «телевизионными детьми» по той причине, что именно телевидение провозглашается флагманом «четвертой власти».

Процесс социализации происходит с помощью людей, которых называют агентами социализации, и учреждений -- институтов социализации.

Агенты социализации -- это конкретные люди, ответственные за обучение индивида культурным нормам и освоение им социальных ролей.

Институты социализации -- учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие его.

Поскольку социализация подразделяется на два вида -- первичную и вторичную, постольку агенты и институты социализации делятся на первичные и вторичные.

Определение «первичный» относится в социологии ко всему, что составляет непосредственное или ближайшее окружение человека. Именно в этом смысле социологи говорят о малой группе как первичной. Первичная среда -- не только ближайшая к человеку, но и важнейшая для его формирования, т. е. стоящая на первом месте по степени значимости. Агенты первичной социализации -- это родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, близкие и дальние родственники, приходящие няни, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи, лидеры молодежных группировок.

Определение «вторичный» охватывает тех, кто стоит во втором эшелоне влияния, оказывает менее важное воздействие на человека. Контакты с такими агентами происходят реже, они менее продолжительны, а их воздействие, как правило, менее глубокое, чем воздействие первичных агентов. Вторичными группами в социологии называют формальные организации, официальные учреждения. Агенты вторичной социализации -- представители администрации школы, университета, предприятия, армии, полиции, церкви, государства, сотрудники телевидения, радио, печати, партий, суда и т. д.

К институтам социализации относятся именно они. Когда о семье говорят обобщенно, ее называют институтом социализации, но первичным (как и школу). А когда подразумевают конкретно членов семьи и родственников, употребляют понятие «агенты».

Первичная социализация наиболее интенсивно проходит в первой половине жизни. Напротив, вторичная социализация охватывает вторую половину жизни человека, когда он сталкивается с формальными организациями и учреждениями, называемыми институтами вторичной социализации: производством, государством, средствами массовой информации, армией, судом, церковью и т. д.

Первичная социализация -- сфера межличностных отношений, вторичная -- социальных. Одно и то же лицо может быть агентом как первичной, так и вторичной социализации.

Каждый агент первичной социализации выполняет множество функций (например, отец-опекун, администратор, воспитатель, учитель, друг), а вторичной -- одну-две. Среди агентов первичной социализации не все играют одинаковую роль и обладают равным статусом. По отношению к ребенку, проходящему социализацию, родители находятся в превосходящей позиции. Ровесники же равны ему. Они прощают ему многое из того, что не прощают родители: ошибочные решения, нарушение нравственных принципов и социальных норм, бесцеремонность и т. д. В каком-то смысле ровесники и родители воздействуют на ребенка в противоположных направлениях, и первые сводят на нет усилия вторых. В отличие от родителей, закладывающих базисные ценности и долговременные цели, ровесники больше влияют на сиюминутное поведение, внешность, выбор сексуального партнера, мест досуга и т. п.

Различие между двумя типами агентов социализации состоит также в том, что агенты вторичной социализации получают деньги за то, что выполняют свою роль, а агенты первичной социализации -- не получают.