Описание окружающей местности

Лахта - небольшой поселок, расположившийся на северном берегу Финского залива, примерно в пятнадцати километрах к северо-западу от центра Петербурга. С запада к Лахте примыкает Ольгино, и оба поселка представляют собой, по сути, единое целое.
История Лахты начинается с глубокой древности. Лахтинская низина - один из заливов существовавшего когда-то Литоринового моря, названного так по имени моллюска Littorina littorea.
Среди прудов с давних времен в этих местах стояли дубовые рощи. Дубравы, скорее всего, были почти уничтожены ледником, однако небольшими островками они все же уцелели.
В начале XVIII века - именно с этого времени начинается новейшая история Лахты - здесь находилась усадьба Петра I «Ближние дубки», где в 1711-1712 годах был выстроен для царя деревянный домик (усадьба «Дальние Дубки» строилась близ Сестрорецка в 1719-1720-х годах). Дубы петровского времени сохранились до нашего времени, и дотошный следопыт может и ныне среди зарослей отыскать рвы, которые некогда окружали усадьбу, круглый островок в центре пруда и остатки канала, идущего к взморью.
Но - увы! - не дожила до наших дней старая сосна, свидетельница доблестного поступка Петра I, на который отважится не каждый монарх. 5 ноября 1724 года царь, возвращавшийся в Петербург из Дубков, оказался свидетелем того, как плывший из Кронштадта бот с солдатами сел на мель близ чухонской деревни на берегу Лахтинского разлива. Петр велел приблизиться к судну и принялся помогать солдатам стаскивать бот с мели и спасать людей. Стоя по пояс в воде, он жестоко простудился и по возвращении в Петербург оправиться от недуга так и не смог. 28 января 1725 года он скончался от воспаления почек.В память о подвиге царя в одинокой сосне, стоявшей на берегу близ этого исторического места, на высоте двух-трех аршин от земли был укреплен киот (застекленный ящик), уставленный иконами разных размеров, перед которыми долгие годы светилась лампада(Сейчас этой сосны, конечно, нет, но в 2000 году на ее месте была высажена молодая сосна, а рядом с ней стоит памятник "Христианскому подвигу Петра")...
В 1767 году, когда скульптору Этьену Фальконе понадобился камень для пьедестала памятнику Петру I (будущему "Медному всаднику"), были снаряжены две поисковые экспедиции, которые, пробродив по лесам все лето, вернулись ни с чем. Тогда через газету «Санкт-Петербургские ведомости» было сделано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления... монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург».
В начале сентября 1768 года на объявление откликнулся крестьянин Сергей Григорьевич Вишняков и рассказал капитану Ласкари, руководителю по поиску камня, что в лахтинских лесах лежит гигантский Гром-камень; Вишняков утверждал, что лучшего камня для пьедестала не сыскать. Назывался великан Гром-камнем потому, что по преданию во время грозы громом у него был отбит угол.
Размеры камня (параллелепипед около 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину) и его вес (около 1 800 т!!!) внушали не только ужас, но и сомнения в том, что его можно сдвинуть с места, не говоря уже о перемещении по суше, а потом по воде - только так его можно было доставить на Сенатскую площадь!
Тем временем решено было расчистить место вокруг камня и раскопать его.
Неподалеку от Конной деревни командир сводного полка капитан Палибин собрал около пятисот человек, для которых к маю 1769 года были поставлены жилые избы и воинские казармы. Спустя четыре месяца камень был очищен от земли, после чего его обнесли лесами. На краю котлована установили блочные ворота, а затем вырыли и подъемный желоб длиною в сто саженей.
Не менее сложной задачей был выбор пути, по которому камень предполагали доставить к берегу Маркизовой лужи. Было выкорчевано много леса, укреплены (с помощью свай) дороги, а через один из многочисленных ручьев был перекинут каменный мост. На берегу залива весной 1769 года была устроена пристань.
Между тем под камень, в соответствии с принятым планом, были уложены параллельно два рельсовых бруса с литыми медными желобами, в которые были помещены, по 15 штук в каждый, бронзовые шары. В результате первого испытания «шаровой машины» было «ходу сделано на пол сажени», поскольку рельсы под тяжелым грузом просели. К ноябрю, как и водится в здешних краях, грунт окреп, и была предпринята очередная попытка передвинуть камень. На сей раз было преодолено расстояние в 23 сажени (49 м). Работы по перемещению исполина продолжались 21 ноября 1769 года, а затем в 1770 году - 16 января (20 января Лахтинский лес с намерением присутствовать при передвижении гранитной глыбы посетила Императрица Екатерина, в честь какового события была выбита медаль с надписью «Дерзновению подобно»), 21 февраля, 6 марта - эти даты отмечены в специальном журнале. В иные дни, не отмеченные особо, двигались весьма быстро; так, 9 января был проделан путь в 133 сажени. На камне во время его передвижения находились барабанщики, которые давали знать, когда начинать работу и когда ее заканчивать. На одном из краев великана была устроена караульня.
К 21 марта каменное чудище выползло из леса и оказалось на берегу, на подступах к пристани. Гром-камень вывезли на берег как-раз рядом с местом, где стояла сосна, в честь подвига Петра.
От лесной стоянки камень отделяли 3 688 саженей (почти восемь километров), преодоленные исполином и сопровождавшими его (с неимоверными трудами) четырьмястами людьми за неполных пять месяцев. В начале августа 1770 года камень навсегда покинул Лахту и в сентябре был доставлен к месту назначения. Уже не одно столетие Гром-камень покоится на Сенатской площади, поддерживая конную статую Петра I. О его первоначальном виде, внушавшем когда-то ужас людям, уже ничто не напоминает. Он слился воедино с памятником, которому служит пьедесталом и вместе с ним вызывает восхищение многочисленных туристов. Но в Лахте осталась память о нем: Петровский пруд, хорошо знакомый местным старожилам, есть ни что иное, как котловина глубиной в четыре метра, продавленная Гром-камнем в болотистой почве. Южный конец пруда вытянут в широкую прямую канаву - это след, оставленный Гром-камнем. Со временем яма наполнилась водой, и пруд мало-помалу зарастает...
Извините за объем, но такое уж это место.
Более полная информация про Лахту и Гром -камень на:http://www.mitropolia-spb.ru/vedomosty/n30/51.html

Это будет заключительная статья по теме Гром камня. Ибо смысла в любой полемике больше нет. Однозначно и окончательно - вся история с перевозкой Гром камня в той версии как мы ее знаем - наглая фальсификация. Это ответ всем тем кто является приверженцем официальной исторической легенды. Но обо всем по порядку.
Год назад я написал статью о своих претензиях к официальной версии перевозки Гром камня по акватории Финского залива, вернее Невской губы. . После шквала критики и вопросов была написана с ответами на вопросы Но и этого оказалось мало, ряд сверх убежденных в исторической версии данного мифа выпустили массу статей с критикой в мой адрес. Никаких аргументов они не воспринимают, а чтобы не вступать в полемику просто меня банили. В частности на КОНТе, где данный вопрос обсуждался наиболее активно. Окончательно и бесповоротно подтвердить или опровергнуть официальную версию перевозки Гром камня можно только проверив практическим путем замеры глубин в акватории Невской губы. Если найдутся следы фарватера, значит официальная версия имеет право на жизнь, если нет - значит нет. Навигационные карты глубин морского дна это хорошо, но практика все же лучше.

Итак по порядку. Окончательно и бесповоротно решить вопрос с возможной перевозкой Гром камня из Лахты по акватории Невской губы можно только проверив опытным путем глубины в даном месте. Чем я и занялся. Для данного опыта мною был приобретен профессиональный рыболовный эхолот Практик ЭР-6Pro2 с функцией глубиномера. Вещь хорошая, видит мормышку на глубинах в 20 метров, точность измерения глубин - в сантиметрах. А самое главное, что позволяет точно определять глубину водоема со льда, то есть нет необходимости сверлить лунки.

Сейчас в Петербурге на акватории Финского залива установился лёд, более того оттепель, лёд почти голый, почти без снега, ходить удобно, в общем идеальные условия для эксперимента.

Прибыв к осколкам Гром камня в Лахте для начала я решил его внимательно осмотреть, как строитель прежде всего. Сам камень и местность вокруг него.

Я удивляюсь, что раньше люди не замечали того, что никаких следов перетаскивания камня к берегу нет. Береговая линия не имеет НИКАКИХ признаков формирования, то есть выравнивания ландшафта на предполагаемом пути перетаскивания камня. Берег не ровный, никаких подсыпок, никаких срывов бугров. Всё девственно. Смотрите сами, это прямо напротив "осколков Гром камня".

На коротких участках сплошной танкодром. Бугры и ямы. Причем не маленькие. Как тут могли укладывать некие шпалы с рельсами совершенно не понятно. Вернее понятно - никак. Никто там ничего не делал. Тем более что фальсификаторы могли бы и подсыпать, что-то где-то, ведь это не сложно. Но им и этого лень было делать. Зачем? Пипл и так схавает. Напишем бумажки, состряпаем сметы, картинки нарисуем и хватит. И ведь хватало на 250 лет аж!

В ложбинке за бугром (первым от берега) даже мини озерцо есть.

Это же место если смотреть от берега. Виден и бугор, и озеро за ним, и табличку на березе утверждающую что имено здесь тащили Гром камень.

Вот как этот бугор выглядит чуть в сторонке, там где деревьев нет.

Теперь перейдем к осмотру самого камня, вернее его осколков как нам утверждают официальные историки. Лично я сразу понял что это никакие не осколки. Это обычный булыжник, которых на берегу Финского залива тысячи, просто в виду максимальной близости от города выбранный фальсификаторами как объект для имитации и подтверждения мифа. Был обычный булыжник, его тупо раскололи пополам, одну из половин разделили еще на три-четыре части. И всё! Нате кушайте, смотрите не подавитесь от восторга.

Хорошо сохранились отверстия в которые вставлялись клинья, да и следы от клиньев видно очень хорошо.

Но по всему периметру мы видим классический облизаный булыжник. По всем сторонам.

Острые грани, то есть следы раскола, видны исключительно на ВНУТРЕННИХ частях булыжника! Если бы данный камень был отколот от Гром камня, то такие острые грани обязаны были быть и на внешних сторонах, но этого нигде нет.

Серединка одной из половинок камня отвалилась и укатилась в сторонку.

Теперь перейдем к самой главной части. К воде. Начать надо с того, что по всему берегу и в воде куча камней. На льду они выглядят вот такими вот пирамидками.

Отходим примерно 100 метров от "Гром камня" и делаем первые промеры глубины. Везде эхолот стабильно показывает 40-55 см. В данном случае 53 см.

Чуть ближе к городу (по траверзу метрах в 40-50 от камня) в воду уходит каменная гряда. Судя по всему это делали некий волнорез или мол когда расчищали дно от камней.

Официальная история нас уверяет что это искусственно сделанная насыпь для перевозки камня до места погрузки его на судно (баржу). Мне как строителю сразу стало понятно что это глупость, по этой каменной гряде никакие шпалы и рельсы уложить невозможно, если только не допустить мысль о том, что после погрузки камня эту насыпь обратно разобрали до современного состояния. Для проверки всех возможных вариантов я иду вдоль насыпи и промеряю глубины. Они везде стабильны - в районе полуметра. И справа, и слева. И, самое главное, в конце насыпи. Никих признаков углубления (ямы) и фарватера вокруг насыпи нет совершенно. Ни на сантиметр. Так что никакую баржу в конце этой насыпи утопить не могли от слова совсем, просто не во что. Кстати сама гряда достаточно кривая.

А это фото с конца гряды. На берегу виден камень.

Гряда уходит в воду на 200-210 метров. Где-то в какой-то научной книжке я читал что она якобы 800 метров. Враньё. Навигатор показывает 220 метров, но это уже за концом гряды, в месте предполагаемой погрузки камня на баржу, там где по идее должно быть некое углубление. Ведь нас уверяют что баржу затопили, на нее закатили камень, потом из баржи откачали воду и баржа с камнем всплыла и отправилась в путешествие.

Но эхолот точно определяет что за грядой нет ни малейшего намека на какие-либо углубления. Всё те же стандартные 40-50 см. А если точно, то 47 см. Как и на сотни метров вокруг.

Отходим от камня на 520 метров.

С этой отметки стартуют глубины в один метр. Кто не понял, то первые пол километра от берега глубины не более 1 метра, причем первые метров 350-400 они не более 50-60 см.

Где-то примерно в 700 метрах от берега начинается резкий свал в глубину и к 750-770 метрам от берега начинаются глубины превышающие 3 метра.

Я на этом рубеже сделал достаточно массивный замер. Напротив камня, потом по сторонам уходил на несколько сотен метров, везде стабильно. Это не искусственное углубление, а природное, по всей видимости граница старого берега. Когда и строился допотопный Петербург и вместо Невы еще текла речка Тосна. Кстати, как рыбак скажу, что данная ситуация типична для всей Невской губы до Кронштадта включительно и лично я ничего иного и не ожидал. Так везде. Сперва мелко на 0,5-1,5 километра, потом стабильные 3-3,5 метра, ровно как стол.

Где-то с километрового удаления от берега начинается небольшой подъем дна до отметок в 2.8-2,6 метра.

На удалении в 1,5 км от берега глубины в среднем 2,3-2,5 метра.

Я еще побродил по акватории, удалялся до 1,8 км от берега - везде всё стабильно. Глубины в районе 3 метров, где-то чуть глубже, где-то чуть мельче. Намотал я там не мало, почти 3 часа бродил. Картина типичная и везде одинаковая. Никаких следов предполагаемого фарватера, каких-то ям, старых русел я не нашел. В общем-то все примерно так как и на навигационых картах глубин. Вот фото на "башню Газпрома". Между прочим самое высокое здание в Европе, 467 м.

Обратный путь я решил сместить чуть в сторону города. Там лахтинская отмель и я решил проверить её размеры и фактические глубины. Резко мелеет примерно с километра от берега. В километре от берега глубина по эхолоту 1,64 метра...

А еще через пол сотни метров уже всего 38 см.

И так до самого берега - от 30 до 60 см., не более.

Что мы имеем на выходе. А имеем мы четкую доказательную базу полного отсутствия следов как осколков самого Гром камня, так и возможных путей его доставки. Если и был Гром камень доставлен когда-то и кем-то в центр города, то совершенно точно что не из Лахты и не по данному маршруту. Скорее всего он там был всегда, еще с тех времен когда существовал допотопный город. А всё остальное просто красивая сказка, легенда.

Добавлено 31.01.18.
В комментариях к статье была выложена очень хорошая фотография "оскольков Гром камня". Это еще одно доказательство. То что я лишь предположил полностью подтвердилось документально. Мы действительно видим обычный булыжник на берегу залива и расколотый лишь пополам. Обе половинки камня еще целые. Весь периметр булыжника гладкий, без рваных краев которые были бы неизбежно в случае если бы его откололи от настоящего Гром камня.

Добавлено 2.02.18.
Выяснилось назначение каменной насыпи, мола. Оказывается в лахтинской отмели (и там где камень) нерестится корюшка. И другая рыба. Это банальное заграждение для ловли рыбы бреднями. Насыпь - это дополнительная естественная преграда. Рыбаки тащат бредень в сторону берега и насыпи. Вся рыба в сеть, ей просто уходить некуда. Все очень просто.

И последнее. Про утверждение что якобы фарватер и яму занесло песком. Это исключено. В заливе полно старых фарватеров и разных ям. Какими были сто или сто пятьдесят лет назад, такие и сейчас. Это из того что документально подтверждено. Рыбаки их прерасно знают. И я как рыбак их знаю. Самый простой пример - старый Петровский фарватер. Он ближайший к Лахте, более того в русле Малой Невы, то есть на течении. Он уже очень давно не эксплуатируемый и давно не чистился (если вообще когда-нибудь его чистили). Прекрасно сохранился. Никаким песком его не занесло. При том что вокруг него глубины минимальные - метр, полтора. Для теоретической провозки камня по указанному маршруту и на барже указанных размеров должен быть прорыт очень большой фарватер, соизмеримый с современным морским каналом. По ширине никак не менее 30-40 метров (полтора-два корпуса судна). И глубиной никак не менее 4 метров. Такого рода сооружения занести песком в формате Невской губы, а точнее Лахтинской отмели не может. Более того, встает вопрос как это делалось. Кто подрядчик, где смета, где прочие сведения, ведь это огромный объем работ. И где горы вынутого грунта? Если увезли, то на чем и куда? И как копали? Аналогично с молом, который якобы могли разобрать. Во-первых нафига? Ведь разобрать мол сложнее чем построить. Ведь кроме больших камней там неизбежно еще дожна быть щебенка и песок. А во вторых, опять-таки, где подрядчики, где сметы и так далее. Для прокладки рельс по молу нужно соблюсти очень много условностей с жесткими и очень сложными технологическими рамками. Представляете некий участок просядет и камень грохнется в воду. Всё, капец, хрен вынешь. В общем ничего этого не было. Не было ни мола длинной 800 метров, ни фарватера, ни ямы, ни самой перевозки Гром камня. Как минимум в данном месте и в предложенном официальной историей варианте.

Другой Петербург: по следам Гром-камня October 28th, 2015

Сегодня поговорим про Гром-Камень (продолжение, ), вернее, про то, как он попал из деревни Конная Лахта на Сенатскую площадь.
Сторонники альтернативной истории Петербурга считают, что камень лежал здесь, на берегу Невы, задолго до рождения Петра Первого. Главный их аргумент в том, что в середине 18 века не существовало технологий по перемещению грузов весом почти в две тысячи тонн. Вот пару-тройку тысячелетий назад люди легко перебрасывали такие камушки с места на место. И смеяться тут не стоит, потому что официальная версия перемещения Гром-камня запутанна и малоубедительна.

На первый взгляд, с историей доставки Гром-камня в Петербург все просто. Всю последовательность этой уникальной, даже для сегодняшнего дня, операции описал петербургский библиограф и библиотекарь Императорской Академии наук И. Г. Бакмейстер. Монография называется "Историческое известие о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером ". Если опустить подробности, то происходило все так: камень откопали, поддомкратили и установили на специальную платформу; затем, дождавшись зимы, вместе с платформой потащили по специально подготовленному пути на берег Финского залива; а там камень погрузили на баржу и отбуксировали к Адмиралтейству.

Вот на этой гравюре, сделанной по рисунку архитектора Юрия Фельтена, одного из ключевых участников тех событий, показано, как перемещали Гром-камень. С помощью двух кабестанов (лебедок) тащили камень по двум желобам, внутри которых лежали 30 медных шаров. Чтобы не терять временя зря, 48 "каменосечцев" на ходу обтесывали камень. Здесь же была устроена кузница для заточки инструментов. И еще видны два барабанщика на верхушке камня, которые, как пишет автор труда, "должны были... давать работным людям битьем в барабаны знак, чтоб они показанную работу все вдруг или начинали или переставали бы оную продолжать ".

Кажется, что все просто и убедительно. Но теперь начинаются вопросы и загадки.

Во-первых, полная неразбериха с тем, каковы же были размеры Гром-камня. Фактический руководитель проекта Иван Бецкой, президент Академии искусств и личный секретарь Екатерины, сообщает, что высота камня была 8,23 м. Автор "Медного всадника" скульптор Фальконе, считает, что высота составляла 6,10 м. А архитектор Юрий Фельтен говорит всего лишь про 4,10 м. Таким же образом розняться данные о длине и ширине камня.

Во-вторых, неясно, где проходил маршрут передвижения Гром-камня. Бакмейстер пишет, что вся операция по перемещению камня от Конной Лахты до места погрузки на судно проходила с 15 ноября по 27 марта. И за это время камень преодолел расстояние в 4173 сажени это около 9 км. А расстояние от до берега залива (Невской губы) всего навсего 3,5 км. Правда, это если провести прямую линию к ближайшей точке. А камень тащили к специальному месту погрузки, это немного дальше. Оказывается, место, где Гром-камень грузили на баржу, сохранилось. И я отправился туда.

На берегу залива лежат на песке несколько каменных глыб. Это и есть то самое место, где Гром-камень грузили на баржу.

Находится это совсем недалеко от Санкт-Петербурга, в районе поселка Ольгино.

Если идти пешком от города по берегу залива, на весь путь уйдет меньше часа. А пейзажи будут замечательные.

Встретил двух мотогонщиков, заблудились, наверное по дороге из Парижа в Дакар.

Считается что это куски Гром-камня, которые не поместились на баржу. Ну, вы же помните, что камень называется "Гром", потому что молния в него ударила и кусок отколола.

Самый большой камень, справа на снимке, с ровным срезом, так и называется - "Большой камень". Тут неподалеку написано для немногочисленных туристов, что это действительно осколок Гром-камня. На самом деле, это, конечно, никакой не Гром-камень. Видите пропилы в верхней части? Это не от молнии следы, а от бура. Так в то время добывали гранит: просверливали скалу в нескольких местах, потом забивали туда металлические клинья и откалывали кусок.

Если здесь действительно была пристань для погрузки Гром-камня, то ее позднее вполне могли использовать для погрузки гранитных камней. И эти камни - одни из тех, что отсюда отправлялись в мастерские. А может быть происхождение этих камней объясняется по-другому: кто-то из разработчиков гранитных карьеров пытался здесь погрузить камни на судно, но у него ничего не вышло, так и бросили гранитные глыбы на берегу.

На снимке тот же "Большой камень" только с другого ракурса. На горизонте виден Васильевский остров и морской порт с круизными лайнерами. А между сушей и островом - полоса камней, на которых обосновалась колония чаек. Считается, что это остатки пристани, которая была сооружена специально для погрузки Гром-камня.

Вот так сегодня это выглядит во время отлива. На пристань, скажем честно, совсем не похоже. К тому же Бакмейстер сообщает, что ширина пристани была 17 метров, а длина более 800 м. Это колоссальное сооружение. А здесь мы видим узкую полоску камней которая уходит в залив не болеее чем на 150-200 м. Защитники официальной истории говорят, что пристань могли разобрать, потому что она мешала судоходству. Однако это крайне слабый аргумент. Потому что эдесь нет никакого судоходства. Это место на картах и лоциях носит название "Северо-Лахтинская отмель".

Я не нашел ни одного рисунка современника, на котором был бы изображен процесс погрузки Гром-камня на судно. Как камень откапывали и как его везли - есть рисунки, а вот как его грузили на судно, почему-то никто не стал рисовать. А почему так, у меня нет ответа.
Это ведь была не какая-то рядовая работа. Еще никто в мире такого не делал. Вы представьте себе: соорудили уникальный механизм для перевозки запредельного груза, не имеющий аналогов; проложили специальную дорогу шириной более 20 метров и длиной 9 км через леса, реки и болота; построили коллосальное сооружение - причал, 17 метров в ширину и уходящий вглубь залива на 800 метров. И все это для того, чтобы погрузить один единственный камень на судно. И оказалось, что никому это не интересно, ни одного рисунка или эскиза. Или это была секретная операция и представителей СМИ туда не пустили, а тем, кого пустили, запретили рисовать? Или ничего этого вообще не было? Но ведь Гром-камень есть...

С транспортировкой по воде тоже не все просто. Вот эта картинка - единственный рисунок, который я нашел. Кто автор, и когда было нарисовано, я не знаю. Это с обложки книги Г.Иванова "Камень -Гром", которая была издана в 1994г. Я так понимаю, что это реконструкция событий по Бакмейстеру, который пишет, что вот именно таким образом два судно вели баржу сначала по Малой Неве вверх, а потом мимо Зимнего дворца по Большой Неве вниз.

"Водный путь, по которому везли камень, содержал 12 верст ", - пишет Бакмейстер. Я промерил расстояние по карте - от "Большого камня" до Адмиралтейства точь в точь 12,5 км. Казалось бы, все сходится. Но вот вопрос: зачем надо было тащить камень на Лахтинскую отмель?

В 100 метрах от "Большого камня" стоит вот такой информационный стенд.

На нем написано про пристань и про Гром-камень.

А еще мы узнаем, что здесь когда-то стояла часовня "в память христианского подвига Петра Первого".

Помните, в чем заключался христианский подвиг? Где-то именно здесь, в райне Серо-Лахтинской отмели, в штормовой день ноября 1724 г. сел на мель ботик с солдатами. И Петр, проходивший мимо на своем судне, стал, "стоя по пояс в ледяной воде", спасать солдат. Ключевое здесь "сел на мель" и "по пояс в воде". Место-то совсем не судоходное.

В тот день, когда я был у "Большого камня", там рыбак с удочкой бродил в километре от берега.

Сначала рыбак сидел на стремянке, а потом встал на ноги. Видите, какая глубина?
"Лоция Невской губы " сообщает, что "Изобата 1 м (т.е. линия равной глубины) отступает в этом месте от берега на 1000 - 1200 метров". То есть можешь к другому берегу идти целый километр, а глубина все равно будет всего 1 метр.

И вот теперь скажите, в чем был смысл погрузки Гром-камня именно здесь, в самом неудобном месте? Почему бы не прикатить камень к Лахтинской гавани, где минимальная глубина 4 м? Кто-то может сказать, что дело в расстоянии. Это верно. От Петровского пруда до Лахтинской гавани 6,5 км, а до "пристани" в районе Ольгино всего 4,5 км. Однако, из "Исторического известия" Бакмейстера мы знаем, что камень проехал по суше 4173 сажени, то целых 9 км. И теперь все становится еще более запутанным.

Тут можно предположить, что в Лахту камень не повезли, потому что туда дороги не было, а в Ольгино дорога была. Но дело в том, что дороги не было никуда, ее прокладывали заново. "Дорога, по которой его везти надлежало, не была совершенно прямая, но шла разными кривизнами ", - пишет Бакмейстер. И еще: "В болотах, кои в рассуждении своей глубины зимою не совсем вымерзают, приказано было бить сваи, мох и ил, коими земля в сих местах покрыта и что препятствует ей глубже мерзнуть, очищать, и наполнять хворостом и щебнем, полагая оные слоями ".
То есть выбирали более-менее подходящий уклон и строили временную зимнюю дорогу, потому что летом не смогли бы провезти. А раз уж дорогу строить заново, то почему бы не туда, где не придется строить километровую пристань?

И еще один серьезный вопрос.
Почему-то все исследователи (и википедия тоже) говорят "пристань" или "причал". А Бакмейстер пишет про плотину - "Как скоро достигли берега, то начали опускать камень на построенную подле реки плотину ". И еще вот: "...от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины ". То есть, однозначно плотина. И получается, что не на Невской губе это происходило, а на реке. А действительно, как можно постоить плотину на отмели Невской губы?

И вот что теперь получается: Гром-камень есть, каждый россиянин его видел, если не в натуре, то хотя бы на картинке; и медаль есть за уникальную операцию по доставке камня в столицу, которой Екатерина наградила всех участников этого события.

А вот как на самом деле происходили эти события, и как Гром-камень попал на Сенатскую площадь, мы не знаем.

: 60°01′27″ с. ш. 30°05′29″ в. д.  /  60.02417° с. ш. 30.09139° в. д.  / 60.02417; 30.09139 (G) (Я)

Поиск камня

Для поиска камня под пьедестал «Медного всадника» в газете «Санкт-Петербургские ведомости » было опубликовано обращение к частным лицам, которые пожелали бы «для постановления… монумента в гору выломать и привезти сюда, в Санкт-Петербург».

Подходящий камень был предложен казённым крестьянином Семёном Григорьевичем Вишняковым, поставщиком строительного камня в Санкт-Петербург. Давно зная об этой глыбе, он планировал ранее расколоть её на куски для продажи, но технически не смог это осуществить. О камне было сообщено руководителю поисковых работ проекта - капитану Марину Карбури (греч. Μαρίνος Χαρβούρης ) графу Ласкари, позднее, во французском Льеже , издавшему о работах детальные записки . Семён Вишняков получил от него 100 рублей - очень приличная по тем временам сумма .

Гром-камень располагался в окрестностях деревни Конная Лахта . По местной легенде, своеобразную форму камень приобрел в результате удара молнии, расколовшей гранитную скалу. Отсюда и его название.

Масс-габаритные характеристики

В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный перемещаемый вес Гром-камня составлял 1500 тонн . Несмотря на то, что пристыкованные к пьедесталу во фронтальной и тыловой его частях фрагменты, когда-то составляли монолит одного камня, они имеют разный цветовой оттенок :37 .

Работы по обтёсыванию камня проводились во время его транспортировки до тех пор, пока посетившая Лахту Екатерина II , прибывшая посмотреть на перемещение камня, не запретила дальнейшую обработку, желая, чтобы камень прибыл в Петербург в своём «диком» виде без утраты объёма. Окончательный вид камень приобрёл уже на Сенатской площади, значительно утратив свои первоначальные размеры. Эта доводка проходила под руководством академика Юрия Фельтена .

Перевозка камня

Подготовительные работы

Началу перевозки камня соответствовала серьёзная подготовка. Были приняты во внимание рекомендации академика Ивана Бецкого . Проведено исследование предлагаемой для перевозки камня десятикратно уменьшенной модели «машины». Её испытания показали, что движением пальца можно тащить 75-пудовую тяжесть. Было найдено, что наиболее рациональным является установка камня на деревянной платформе, перекатываемой по двум параллельным желобам, в которые были уложены 30 пятидюймовых шаров. Посредством эксперимента был выбран достаточно прочный материал для желобов и шаров. Он состоял из сплава меди с оловом и галмеем . Была отработана технология их изготовления :27 . Разработан процесс подъёма камня с помощью рычагов и домкратов для подведения под него платформы. При этом специально были приняты меры по страховке камня от его падения при аварии .

Непосредственные подготовительные работы к перемещению камня начались 26 сентября 1768 года. Были построены казармы для 400 рабочих, а до берега Финского залива прорублена просека шириной 40 метров и длиной почти 8 км. Далее, вокруг валуна, ушедшего в землю на пять метров, выкопали котлован, тем самым полностью освободив его. От камня отделили часть, отколотую ударом молнии, и освободили его от лишних наслоений, что облегчило груз на примерно 600 тонн. 12 марта 1769 года камень рычагами водрузили на деревянную платформу .

После увоза камня, оставшийся котлован заполнила вода, образовав водоём, сохранившийся до настоящего времени и названый Петровским прудом .

Доставка к пристани

Уникальная транспортная операция продолжалась с 15 (26 ) ноября года по 27 марта (7 апреля ) года, когда проложенная дорога, промёрзшая на полтора метра, могла выдерживать нагрузку. Скалу при помощи огромных домкратов приподняли и поместили на специально созданную, в рамках подготовительных работ, транспортную машину. Непосредственное перемещение транспортной машины осуществляли двумя кабестанами . За сутки, по прямой, проходили порядка 20…З0 шагов. На поворотах скорость снижалась .

Камень был доставлен на берег Финского залива , где для его погрузки соорудили специальную пристань. При малой воде остатки этой пристани можно видеть у берега невдалеке от расколотого валуна, лежащего у самого уреза воды.

Водная транспортировка

Транспортировка камня по воде осуществлялась на судне, специально построенном по чертежу известного галерного мастера Григория Корчебникова. Оно транспортировалось двумя парусными краерами , поддерживающими по бокам для увеличения остойчивости . Проводка началась только осенью. Длина маршрута составила без малого 13 километров. Гигантский Гром-камень при огромном стечении народа прибыл в Петербург на Сенатскую площадь 26 сентября 1770 года. Для выгрузки камня у берега Невы был использован приём, уже применённый при погрузке: судно было притоплено и село на предусмотрительно вбитые в дно реки сваи, что дало возможность сдвинуть камень на берег .

Некоторые детали

Напишите отзыв о статье "Гром-камень"

Примечания

Отрывок, характеризующий Гром-камень

Он, видимо, так был занят, что забывал даже быть почтительным с главнокомандующим: он перебивал его, говорил быстро, неясно, не глядя в лицо собеседника, не отвечая на деланные ему вопросы, был испачкан грязью и имел вид жалкий, измученный, растерянный и вместе с тем самонадеянный и гордый.
Кутузов занимал небольшой дворянский замок около Остралиц. В большой гостиной, сделавшейся кабинетом главнокомандующего, собрались: сам Кутузов, Вейротер и члены военного совета. Они пили чай. Ожидали только князя Багратиона, чтобы приступить к военному совету. В 8 м часу приехал ординарец Багратиона с известием, что князь быть не может. Князь Андрей пришел доложить о том главнокомандующему и, пользуясь прежде данным ему Кутузовым позволением присутствовать при совете, остался в комнате.
– Так как князь Багратион не будет, то мы можем начинать, – сказал Вейротер, поспешно вставая с своего места и приближаясь к столу, на котором была разложена огромная карта окрестностей Брюнна.
Кутузов в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал. На звук голоса Вейротера он с усилием открыл единственный глаз.
– Да, да, пожалуйста, а то поздно, – проговорил он и, кивнув головой, опустил ее и опять закрыл глаза.
Ежели первое время члены совета думали, что Кутузов притворялся спящим, то звуки, которые он издавал носом во время последующего чтения, доказывали, что в эту минуту для главнокомандующего дело шло о гораздо важнейшем, чем о желании выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было: дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности – .сна. Он действительно спал. Вейротер с движением человека, слишком занятого для того, чтобы терять хоть одну минуту времени, взглянул на Кутузова и, убедившись, что он спит, взял бумагу и громким однообразным тоном начал читать диспозицию будущего сражения под заглавием, которое он тоже прочел:
«Диспозиция к атаке неприятельской позиции позади Кобельница и Сокольница, 20 ноября 1805 года».
Диспозиция была очень сложная и трудная. В оригинальной диспозиции значилось:
Da der Feind mit seinerien linken Fluegel an die mit Wald bedeckten Berge lehnt und sich mit seinerien rechten Fluegel laengs Kobeinitz und Sokolienitz hinter die dort befindIichen Teiche zieht, wir im Gegentheil mit unserem linken Fluegel seinen rechten sehr debordiren, so ist es vortheilhaft letzteren Fluegel des Feindes zu attakiren, besondere wenn wir die Doerfer Sokolienitz und Kobelienitz im Besitze haben, wodurch wir dem Feind zugleich in die Flanke fallen und ihn auf der Flaeche zwischen Schlapanitz und dem Thuerassa Walde verfolgen koennen, indem wir dem Defileen von Schlapanitz und Bellowitz ausweichen, welche die feindliche Front decken. Zu dieserien Endzwecke ist es noethig… Die erste Kolonne Marieschirt… die zweite Kolonne Marieschirt… die dritte Kolonne Marieschirt… [Так как неприятель опирается левым крылом своим на покрытые лесом горы, а правым крылом тянется вдоль Кобельница и Сокольница позади находящихся там прудов, а мы, напротив, превосходим нашим левым крылом его правое, то выгодно нам атаковать сие последнее неприятельское крыло, особливо если мы займем деревни Сокольниц и Кобельниц, будучи поставлены в возможность нападать на фланг неприятеля и преследовать его в равнине между Шлапаницем и лесом Тюрасским, избегая вместе с тем дефилеи между Шлапаницем и Беловицем, которою прикрыт неприятельский фронт. Для этой цели необходимо… Первая колонна марширует… вторая колонна марширует… третья колонна марширует…] и т. д., читал Вейротер. Генералы, казалось, неохотно слушали трудную диспозицию. Белокурый высокий генерал Буксгевден стоял, прислонившись спиною к стене, и, остановив свои глаза на горевшей свече, казалось, не слушал и даже не хотел, чтобы думали, что он слушает. Прямо против Вейротера, устремив на него свои блестящие открытые глаза, в воинственной позе, оперев руки с вытянутыми наружу локтями на колени, сидел румяный Милорадович с приподнятыми усами и плечами. Он упорно молчал, глядя в лицо Вейротера, и спускал с него глаза только в то время, когда австрийский начальник штаба замолкал. В это время Милорадович значительно оглядывался на других генералов. Но по значению этого значительного взгляда нельзя было понять, был ли он согласен или несогласен, доволен или недоволен диспозицией. Ближе всех к Вейротеру сидел граф Ланжерон и с тонкой улыбкой южного французского лица, не покидавшей его во всё время чтения, глядел на свои тонкие пальцы, быстро перевертывавшие за углы золотую табакерку с портретом. В середине одного из длиннейших периодов он остановил вращательное движение табакерки, поднял голову и с неприятною учтивостью на самых концах тонких губ перебил Вейротера и хотел сказать что то; но австрийский генерал, не прерывая чтения, сердито нахмурился и замахал локтями, как бы говоря: потом, потом вы мне скажете свои мысли, теперь извольте смотреть на карту и слушать. Ланжерон поднял глаза кверху с выражением недоумения, оглянулся на Милорадовича, как бы ища объяснения, но, встретив значительный, ничего не значущий взгляд Милорадовича, грустно опустил глаза и опять принялся вертеть табакерку.
– Une lecon de geographie, [Урок из географии,] – проговорил он как бы про себя, но довольно громко, чтобы его слышали.
Пржебышевский с почтительной, но достойной учтивостью пригнул рукой ухо к Вейротеру, имея вид человека, поглощенного вниманием. Маленький ростом Дохтуров сидел прямо против Вейротера с старательным и скромным видом и, нагнувшись над разложенною картой, добросовестно изучал диспозиции и неизвестную ему местность. Он несколько раз просил Вейротера повторять нехорошо расслышанные им слова и трудные наименования деревень. Вейротер исполнял его желание, и Дохтуров записывал.
Когда чтение, продолжавшееся более часу, было кончено, Ланжерон, опять остановив табакерку и не глядя на Вейротера и ни на кого особенно, начал говорить о том, как трудно было исполнить такую диспозицию, где положение неприятеля предполагается известным, тогда как положение это может быть нам неизвестно, так как неприятель находится в движении. Возражения Ланжерона были основательны, но было очевидно, что цель этих возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле. Когда замолк однообразный звук голоса Вейротера, Кутузов открыл глава, как мельник, который просыпается при перерыве усыпительного звука мельничных колес, прислушался к тому, что говорил Ланжерон, и, как будто говоря: «а вы всё еще про эти глупости!» поспешно закрыл глаза и еще ниже опустил голову.
Стараясь как можно язвительнее оскорбить Вейротера в его авторском военном самолюбии, Ланжерон доказывал, что Бонапарте легко может атаковать, вместо того, чтобы быть атакованным, и вследствие того сделать всю эту диспозицию совершенно бесполезною. Вейротер на все возражения отвечал твердой презрительной улыбкой, очевидно вперед приготовленной для всякого возражения, независимо от того, что бы ему ни говорили.
– Ежели бы он мог атаковать нас, то он нынче бы это сделал, – сказал он.
– Вы, стало быть, думаете, что он бессилен, – сказал Ланжерон.
– Много, если у него 40 тысяч войска, – отвечал Вейротер с улыбкой доктора, которому лекарка хочет указать средство лечения.
– В таком случае он идет на свою погибель, ожидая нашей атаки, – с тонкой иронической улыбкой сказал Ланжерон, за подтверждением оглядываясь опять на ближайшего Милорадовича.

Озадачился Гром камнем. Это на котором Медный Всадник стоит. В Питере. Я понимаю, что никто его при Екатерине Великой не из какой Лахты ни в какой Санкт Петербург не тащил, это сказка. Но стала интересна официальная версия того как его тащили по воде. Решил сделать расчеты. Цифры и прочие данные брал вот с этой статьи

http://к-я.рф/Portfolio/101/

и из википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D...

Итак гром камень.

Цитата из википедии

В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный перемещаемый вес Гром-камня составлял 1500 тонн .

Кто не понял что такое 1500 тонн, то это 25 железнодорожных цистерн. Целый поезд, причем не маленький. И все эти 25 цистерн давят точечно на очень небольшой пятачок. И, самое главное, что в отличии от поезда, этот камень имеет некие округлые формы, то есть легко может свалиться на бок.

Что нам говорят о корабле, вернее о барже, на котором этот камушек якобы перевозили.

«Для этой новой операции было построено судно в 180 футов (55 м ) длины, 60 футов (18 м ) ширины и 17 футов (5 м ) вышины… В середине его была устроена крепкая палуба, на которую хотели поставить камень. Но при всем том тяжесть нужно было так разместить, чтобы судно не могло касаться дна Невы, глубина которой при устье только 8 футов (2,4 м).

Про устье Невы мы еще поговорим позже. Просто запомним что такая цифра озвучена.

Итак, нам даны некие условия задачи с известными размерами. Форма баржи нам неизвестна, но пусть это будет прямоугольник, вернее параллелепипед. И считать легче, и объем максимальный.

Какова толщина стен у этого параллелепипеда? Должна быть не малая, ведь выдержать он должен 25 железнодорожных цистерн, причем с некой точкой максимальной нагрузки. То есть в этом месте нужна некая конструкция распределяющая давление камня на плоскость, либо некая подушка (например песок или щебенка), что собственно даст еще дополнительный вес. Нам говорят что баржа была деревянной. Пусть для такого размера баржи толщина стен будет 1 метр. Всех стен, и дна тоже. Не хочу заниматься сопроматом, мне сейчас важен просто порядок цифр. Итак мы имеем параллелепипед с заданными размерами и толщиной стен в 1 метр. (18м х 5м х 1м) х2 + (55 м х 5м х 1м)х2 + 18м х 55м х1м = 1720 куб метров. Это объем дна и бортов баржи. Сколько это весит. Вот табличка плотности древесины.

Мы видим что плотность в пределах 0,5-0,6. Пусть будет 0,5, возьмем самую легкую. И легче считать. 1720 х 0,5 = 860 тонн. Это вес коробки судна. Нам правда говорят что внутри баржи была специальная "крепкая палуба", однако ни формы, ни размера её мы не знаем. А по сему давайте про неё забудем. Ну не было её, пусть она на воздушных шариках держалась.

Теперь к полученным 860 тоннам прибавим вес камня, то есть 1500 тонн. В сумме 2360 тонн. Теперь полученный общий вес поделим на площадь баржи. 2360: 990 = 2,4 метра. Это вытесненный объем воды, проще говоря осадка судна до некой нулевой плавучести.

Идем дальше. Мы видим, что в общем вес баржи почти в двое меньше чем вес камня. Любое малейшее шевеление камня или его смещение относительно центра масс приведет к крену судна или даже опрокидыванию. Как этого избежать. Только уравновесив массы. А еще лучше увеличив массу судна как можно больше. А для этого нам волей не волей придется сделать балласт, причем по всей плоскости баржи. Чем дальше от центра - тем больше эффект рычага и судно устойчивее. Не будем перегружать баржу, пусть общий вес судна сравняется с камнем. То есть подсыпем чуточку песочку, и отпустим воздушные шарики на которых крепилась "крепкая палуба". То есть общий вес конструкции пусть будет минимум 3000 тонн. Это теоретически позволяет осуществить некую транспортировку камня неким судном по относительно спокойной водной глади. В этом случае осадка судна составит 3000: 990 = пусть 3 метра.

Мы прекрасно понимаем, что в ходе перевозки судна его будет качать. В силу тысяч причин. Все кто хоть раз в жизни ловил рыбу с лодки знает что лодка всегда качается. От волны, от ветра, от течения и т.д. Учитывая размеры баржи, её вес, вес камня по центру судна, нужно допустить, что неизбежная качка конструкции будет в амплитуде никак не менее полуметра. Скорее всего больше. Ну пусть пол метра. Допустим что по углам баржи висят воздушные шарики и они гасят колебательные движения.

Что мы в общем имеем. Мы имеем набор фактов и цифр, по которым возникает теоретическая возможность перевозки камня баржой с условными исходными данными по водоему с глубиной никак не менее 3,5 метров. Если допустить, что толщина стен или дна баржи была больше чем взятая для расчетов, если допустить что у конструкции баржи были некие ребра жесткости или иные конструктивные элементы утяжеляющие конструкцию, если допустить что баржа не была строго прямоугольной, если допустить на барже некие движители (паруса, паровой двигатель, ...) и т.д. - то минимально проходимая глубина водоема будет только увеличиваться.

Давайте теперь посмотрим, какие все же глубины в тех местах. Помните в начале статьи цитата указывает что в устье Невы глубина всего 2,4 метра.

Смотрим схему как везли Гром камень.

А вот карта глубин Невской губы. Проложим мысленно по ней нарисованный выше маршрут.

Как мы видим, первые 800 метров от берега глубины менее 2 метров, из них первые 600 метров глубины менее 1 метра. Затем еще порядка 3,5 километров глубины от 2 до 3 метров. Глубины более 3 метров начинаются только с Петровского фарватера. Он допускает проход судов с осадкой до 4,2 метров (согласно карт навигации). Правильнее сказать что сейчас допускает, как было 200-250 лет назад я не знаю. Так же я не знаю, был ли вообще этот фарватер в то время. Если у кого то есть информация, пожалуйста поделитесь. Логика мне подсказывает что его прорыли вместе с основным фарватером от Кронштадта в конце 19 века, иначе смысла в нем никакого нет. Вокруг Петровского фарватера глубины в районе 2 метров, ближе к устью Малой Невы обширная отмель с глубинами менее 2 метров. В самой Малой Неве не менее 3 участков с глубинами менее 4 метров. На входе в Большую Неву глубины так же не более 4 метров. Карты по ссылкам

http://www.fishingpiter.ru/maps/zaliv/3leningrad&K...

http://www.rspin.com/img/maps/atlas/gulf_of_finlan...

А еще нужно учесть тот факт, что скорость течения в Неве порядка 1 метра в секунду. Каким образом против течения тащили такую махину требует отдельного анализа. Нам говорят что тащили два парусных судна. Что-то мне подсказывает что это тоже невозможно.

Какие выводы. А выводы очень простые. Простой анализ цифр показывает что перевозка Гром камня на тех условиях которые нам официально преподносят по тому маршруту который нам официально показывают - невозможна. Либо камень весил меньше, либо баржа была больше, либо море было глубже, либо... Либо ничего этого не было и всё это красивая сказка. Лично я в последнем уверен. Гром камень стоял здесь задолго до основания Питера Петром I.

А это тогда что? Нам говорят что обрубок Гром камня.

По всей видимости это один из камней которых по берегу Финского залива великое множество. И к Гром камню он имет отношение ничуть не большее чем любой другой камень.