2.2. Metodologija za određivanje koeficijenta međunacionalne tolerancije osobe (GO) u međunacionalnim odnosima

Studenti su tradicionalni predmet proučavanja pedagogije visokog obrazovanja. Prve studentske ankete sproveo je prije više od sto godina (1902.) Kurt Lewin. Proučavanje pitanja međunacionalnih odnosa mladih u Rusiji, odnosno studenata, intenzivirano je 1992-1995. Sociološke studije Centra za sociologiju međunacionalnih odnosa Instituta za društveno-političke studije Ruske akademije nauka bile su posvećene društvenom blagostanju i političkim orijentacijama studenata, uticaju sukoba u međunacionalnim odnosima u zemlji na proučavano je stanje međunacionalnih odnosa mladih. Savremeni sukobi međunacionalnih odnosa u Rusiji u cjelini imaju opipljiv utjecaj na stanje međuetničkih odnosa u Moskvi i na njihovu percepciju od strane Moskovljana. Tako je od 1993. do 1995. godine udio studenata koji međuetničke odnose u Moskvi smatraju stabilnim značajno opao (sa 57% na 9%). Naprotiv, udio onih koji ih smatraju napetim porastao je sa 41% na 57%. I ako 1993. među moskovskim studentima nijedan nije smatrao mogućim nastanak sukoba na međuetničkom nivou, onda je 1995. već 24% ispitanika reklo da su takvi sukobi mogući.

U ocjeni stanja međunacionalnih odnosa od strane studenata u Ufi, primjećuje se isti trend, naime: sve manje studenata smatra da su ti odnosi stabilni (67% 1993. godine i 50% 1995. godine). Istovremeno raste udio učenika koji ih karakterišu kao napete (19% 1993. godine i 21% 1995. godine), udio učenika koji smatraju da su konflikti mogući porastao je od 1993. do 1995. godine sa 10 na 13%. Dok se u Moskvi povećava udio studenata koji osjećaju neprijateljstvo prema predstavnicima drugih etničkih grupa, onda se među studentima u Ufi od 1993. do 1995. godine uočava drugačiji trend: bilo je više studenata kojima je bilo teško odrediti svoj stav prema njima (od 0 na 17%). Treba napomenuti da su 1995. godine moskovski studenti bili mnogo netolerantniji u tom pogledu (43% u Moskvi oseća neprijateljstvo prema drugim nacionalnostima, 21% u Ufi, 30% i 63% ne, respektivno). Vidimo da studentska omladina nikako nije po strani, posmatrajući dešavanja, već su jedan od pokazatelja stepena napetosti u međunacionalnim odnosima, potencijala sukoba u društvu.

Već smo spomenuli da smo u međuetničkim odnosima identifikovali takve sastavne komponente kao što su nacionalna samosvijest, međuetnička komunikacija i međuetnička interakcija. Ovi koncepti su predstavljeni u različitim verzijama u odgovorima učenika tokom ankete. Da bismo utvrdili stanje međunacionalnih odnosa u studentskom okruženju, trebalo je da saznamo kakve slike studenti imaju kada određuju nacionalno-specifične karakteristike svoje i drugih nacionalnih grupa.

Prema T.A. Ratanova i T.I. Dymkova, nacionalna samosvest se sastoji od tri elementa: nacionalnih osećanja, etničkih stereotipa i etničkog identiteta – a izražava se u svesti ljudi o pripadnosti određenoj socio-etničkoj zajednici, razumevanju položaja svoje nacije u sistemu društvenih odnosa, razumijevanje nacionalnih interesa, odnosa svoje nacije prema drugim socio-etničkim zajednicama. Funkcija nacionalne samosvijesti sastoji se u fiksiranju specifičnih nacionalno-psiholoških osobina i psihološkom odvajanju ili suprotstavljanju na toj osnovi jedne nacionalne zajednice drugoj. I nacionalna osjećanja, i etnički stereotip i etnički identitet na određeni način utiču na subjektovu percepciju svoje ili druge etničke grupe. Prema istraživačima, etnička identifikacija počinje u dobi od 3 godine i završava se do 11. godine, a gubitak etničkog identiteta prijeti gubitkom holističke slike o sebi.

Rezultati našeg istraživanja također su potvrdili da se proces svijesti pojedinca o svojoj etničkoj pripadnosti odvija dugi niz godina, počevši od predškolskog uzrasta. 36,1% urbanih i ruralnih studenata Baškirskog državnog pedagoškog univerziteta navelo je da su svoj nacionalni identitet shvatili upravo u predškolskom uzrastu. S obzirom na ovu okolnost, odlučili smo da saznamo na kom je nivou studentska procena nacionalnog identiteta, stanja auto- i heterostereotipa u percepciji sopstvene i drugih nacionalnih grupa, kao i stepena njihove distribucije po pozitivnim i negativni polovi. Takođe smo pokušali da identifikujemo stanje međuetničke tolerancije u studentskoj grupi koristeći metodologiju koju smo razvili za određivanje koeficijenta međuetničke tolerancije subjekata multikulturalnog obrazovnog prostora, odnosno TO, gde je T tolerancija, a 0 koeficijent. Uzorak su činili studenti predškolskih odsjeka i fakulteta pedagoških univerziteta u Moskvi i Ufi.

Analizirajući rezultate anketiranja studenata Bjeloruskog državnog pedagoškog univerziteta i studenata Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta, otkrili smo određeni obrazac u karakteristikama sadržaja koje su ispitanici davali različitim nacionalnim grupama. Ovaj obrazac se manifestovao između omjera broja negativnih i pozitivnih heterostereotipa koje su naveli i studenti iz Moskve i Ufe - predstavnici različitih nacionalnih grupa. Autostereotipi su također služili kao dodatni indikator pri mjerenju TO. Ne pretendujući na univerzalnost naše metodologije, ipak želimo da naglasimo da su rezultati koje smo dobili u pozitivnoj korelaciji sa rezultatima naših moskovskih kolega u proučavanju tolerancije u malim grupama. TO koju smo izmjerili odražavao je stvarnu situaciju u vrijeme istraživanja, vjerovatno je da će se promijeniti nakon određenog vremena, a zatim će biti potrebna druga studija. Socio-etnički sastav eksperimentalne grupe učenika Ufe predstavljali su Baškiri, Rusi, Tatari i studenti iz mješovitih rusko-tatarskih porodica; Moskovski studenti su uglavnom bili Rusi, a ostale nacionalne grupe je bilo malo (Jermeni, Grci, Jevreji, Nemci).

Metoda za određivanje koeficijenta tolerancije (TO) je sljedeća. Da biste kvalitativne informacije pretvorili u kvantitativne, dva vrste jedinica: semantičko, ili kvalitativne jedinice analize, i obračunske jedinice ili kvantitativno. Koristili smo semantičke (kvalitativne) jedinice analize, ističući pozitivne i negativne polove pojmova na osnovu toga što predmet istraživanja – tolerancija – odražava suštinu odnosa ljudi jednih prema drugima. Prvo, hajde da definišemo notaciju. Broj pozitivnih karakteristika, odnosno heterostereotipa, koje učenici iskazuju, predstavimo znakom "X", broj negativnih - "Y", broj okarakteriziranih nacionalnih (etničkih) grupa - "14", označavamo autostereotipe sa". Isključimo iz ukupnog broja "X" i "Y" pozitivne i negativne autostereotipe kojima su učenici okarakterisali svoju nacionalnu grupu "Ha" i "Ua", a iz ukupnog broja nacionalnih grupa "I" koje predstavljaju socio-etničkom okruženju, a njihova u zadatku deset, jedna grupa sa kojom se učenici identifikuju (X - 1). U slučaju istraživanja koeficijenta tolerancije osoba iz mješovitih porodica, potrebno je iz Ib isključiti dvije nacionalne grupe (X - 2) i, shodno tome, autostereotipe dvije nacionalne grupe, koje uključuju ispitanike iz mješovitih porodica. Dobijeni broj pozitivnih kvaliteta "X - Xa" podelićemo sa (1M - 1), budući da saznajemo stav ispitanika ne prema sopstvenoj grupi, već prema drugim grupama predstavljenim u zadatku. Dobijeni broj pomnožimo sa brojem negativnih kvaliteta - "U - U a", a zatim podijelimo sa brojem učenika u posmatranoj grupi - "B". Tako dobijamo prosječan pokazatelj koeficijenta tolerancije jednog učenika - predstavnika bilo koje nacionalne grupe - TO:

Po netoleranciji su na prvom mjestu Tatari, zatim Baškiri, pa Rusi, a na posljednjem mjestu (najviši stepen tolerancije) su učenici iz mješovitih porodica (vidi tabelu 12). Očigledno je to zbog činjenice da su učenici iz mješovitih porodica od djetinjstva odgajani na primjeru dvije kulture i učili da balansiraju između njih, zbog čega su se pokazali tolerantnijim od učenika iz monokulturalnih porodica. Što se tiče lidera u toleranciji iz monokulturnih porodica, u više navrata smo provjeravali kalkulacije u raznim verzijama, nisu bile u suprotnosti jedna s drugom.

Evaluacija od strane studenata najkarakterističnijih auto- i heterostereotipa nacionalnih grupa (Ufa)

Formula za određivanje TO koju smo razvili više puta je testirana u toku socioloških istraživanja. Rezultati dobijeni u proračunima pomoću formule potvrđeni su i direktnim kvantitativnim izračunavanjem koeficijenta tolerancije na primjeru negativnih heterostereotipa prema sljedećoj formuli:

Na primjer, u prosjeku ima 0,25 negativnih heterostereotipa po učeniku iz ruske grupe; za učenika iz grupe Baškir - 0,26; za učenika iz tatarske grupe - 0,37; za učenika iz mešovite porodice - 0,07 (vidi sliku 2). Na prvom mjestu su bili Tatari, na drugom - Baškirci, na trećem - Rusi, na četvrtom - studenti iz mješovitih porodica. Drugim riječima, koeficijent negativnih heterostereotipa najviše pada na jednog učenika iz tatarske nacionalne grupe, zatim dolaze Baškiri, a na posljednjem mjestu su Rusi, odnosno najmanje negativnih heterostereotipa, učenici iz mješovitih porodica.

Rice. 2.

Analizirajmo prosječni koeficijent pozitivnih heterostereotipa po učeniku prema sljedećoj formuli:

U prosjeku, postoji 0,31 koeficijent pozitivnih heterostereotipa po učeniku iz ruske grupe, 0,56 po učeniku iz grupe Baškir; za učenika iz tatarske grupe - 0,37; za učenika iz mešovite porodice - 0,27 (vidi sliku 3). U ovoj kategoriji na prvom mjestu su Baškiri, na drugom Tatari, na trećem Rusi, a na četvrtom učenici iz mješovitih porodica.

Rice. 3.

Očigledno je da su učenici koji su bili na nivou I i II po koeficijentu pozitivnih i negativnih heterostereotipa zamenili mesta, što, po našem mišljenju, odražava realnu praksu. Osim toga, naše rezultate potvrđuju i nalazi drugih studija sprovedenih u Moskvi: nivo tolerancije među nacionalnim manjinama je generalno niži od nivoa tolerancije dominantnih nacionalnih grupa. Kako su pokazali rezultati našeg istraživanja, koeficijent tolerancije učenika iz mešovitih porodica (0,27) znatno je veći od koeficijenta tolerancije dominantne nacionalne grupe (0,31). Iz ovoga možemo zaključiti: što je sredina u kojoj je učenik više multinacionalna, to je on tolerantniji.

Oslanjamo se na pokazatelje koje smo dobili tokom proučavanja uzorka učenika iz Ufe, koji se sastoji od sljedećih nacionalnih grupa - Baškira, Rusa, Tatara i učenika iz mješovitih rusko-tatarskih porodica. Kako je praksa pokazala, visok nivo tolerancije učenika iz mješovitih porodica na određeni način utiče na atmosferu u grupi, čineći je ugodnijom, povoljnijom, kreativnijom. To potvrđuju zapažanja akademskog učinka učenika Ufe. Pokazalo se da je učinak učenika u multinacionalnim grupama generalno veći nego u mononacionalnim grupama učenika.

Tabela 13

Evaluacija od strane studenata najkarakterističnijih heterostereotipa nacionalnih grupa (Moskva)

Nacionalne N grupe				netolerancija
Ukrajinci
engleski
Vijetnamski

Odlučili smo da uporedimo opšti nivo tolerancije studenata iz Ufe i Moskve kako bi se na vreme preduzele određene mere za rešavanje ovog problema. Moskovski studenti su zamoljeni da okarakterišu predstavnike jedanaest nacionalnih grupa prisutnih u socio-etničkom okruženju Moskve. Narodima koji žive u Rusiji ponuđen je izbor: Rusi, Jevreji, Čečeni, Tatari, Čuvaši, Jakuti; u bliskom inostranstvu: Ukrajinci, Jermeni, Gruzijci; u dalekom inostranstvu: Britanci, Vijetnamci. Uzorak je sastavljen na osnovu socio-etničkog okruženja studentske grupe, okruženja domaćinstva i karakteristika predstavnika socio-etničkog okruženja Moskve (vidi tabelu 13). Metodologija za određivanje ukupnog koeficijenta međuetničke tolerancije moskovskih studenata bila je nešto drugačija, budući da je studentsku grupu predstavljala uglavnom jedna dominantna nacionalna grupa i nismo im mogli postaviti zadatak da utvrde autostereotipe, to se najviše odnosilo na autostereotip ruski studenti.

Dakle, ukupan broj negativnih heterostereotipova Y oduzima se od ukupnog broja pozitivnih heterostereotipova X, zatim dijeli sa brojem nacionalnih grupa I, a rezultirajući broj dijeli se sa ukupnim brojem učenika B koji su učestvovali u anketi. Proračuni su obavljeni prema sljedećoj formuli:

Dobijeni ukupni koeficijent tolerancije (TO) moskovskih studenata je 0,45. Koristeći istu formulu, odredili smo ukupni koeficijent tolerancije učenika Ufe - TO = 0,05. Na osnovu poređenja ovih indikatora, utvrdili smo da je opšti nivo tolerancije moskovskih studenata niži od nivoa opšte tolerancije studenata iz Ufe.

Formula za određivanje koeficijenta tolerancije u odnosu na svaku nacionalnu grupu bila je sljedeća:

Prosečan koeficijent tolerancije u odnosu na Ruse među moskovskim studentima bio je TQ 1 = 3,2, u odnosu na Jevreje TQ 2 = 4,3, u odnosu na Čečene TQ = 6,4 itd. Dobijeni podaci ukazuju da je opšti nivo tolerancije među moskovskim studentima je nizak. Najveći stepen netolerancije među moskovskim studentima ispoljen je u odnosu na Čečene - TQ = 6,4. Ovo je odraz opšteg stanja međunacionalnih tenzija u zemlji i Moskvi. Prema rangu netolerancije koju moskovski studenti pokazuju prema nacionalnim grupama koje žive u Moskvi, Čečeni su na I mestu, Čuvaši na II mestu, Ukrajinci i Vijetnamci na III, Rusi i Jakuti na IV, Jevreji i Jevreji u V. Jermeni, na VI. - Gruzijci, na VII - Britanci, na VIII - Tatari.

Dobijeni podaci pokazuju da je stav studenata Moskve i Ufe prema predstavnicima nacionalnih grupa dvosmislen. Veliki broj negativnih heterostereotipa u odnosu na pozitivne navodi nas na pomisao da u studentskom okruženju postoji negativan stav prema drugim nacionalnim grupama. Nijedna nacionalna grupa nije izbjegla negativne heterostereotipe. Naši rezultati još jednom potvrđuju zaključke sociološkog centra ISPI RAN da rastuće nezadovoljstvo životnom situacijom u Moskvi utiče na međunacionalne odnose studenata.

Istraživanje sprovedeno na uzorku studenata Moskve i Ufe pokazuje da se opšti nivo tolerancije Moskovljana razlikuje od nivoa tolerancije stanovnika Ufe. Čini se da se tradicionalno prosperitetni grad Moskva našao u epicentru „multinacionalnog kotla“, studenti su nezadovoljni Čečenima, vijetnamskim trgovcima itd. Omladina postaje katalizator međunacionalnih odnosa u društvu. Kada postane profesionalno aktivna, ovo nezadovoljstvo može prerasti u aktivne odbrambene akcije.

Da ne bismo stvarali eksperimentalnu situaciju daleko od stvarnosti, koristili smo i metodu autobiografskih intervjua, koja nam omogućava da dobijemo "preteorijske" informacije o međunacionalnim odnosima, o nacionalnoj samosvesti studenata u postsovjetskom periodu. . Posebno su nas zanimali novi, do sada nepoznati aspekti razvoja postsovjetskog identiteta mladih. Metodom problemsko orijentisanih biografskih intervjua proučavali smo pravac razvoja postsovjetskog identiteta mladih. Biografska metoda, ili "pojam pojedinačnog slučaja" (pojedinačna istorija bolesti),- svojevrsna etnografska metoda. Tokom 1920-ih i 1940-ih, biografski metod su naširoko koristili predstavnici Čikaške škole. Problemski orijentisani autobiografski intervju najkonzistentniji je sa procesom promišljanja učenika. Oslonili smo se na shemu koju je predložio N. Denzin, a koja izgleda ovako:

• 1) odabrati istraživački problem i hipoteze koje se mogu istražiti i testirati korišćenjem istorije života;
• 2) odabere predmet ili subjekte i odredi u kom obliku će se prikupljati biografski podaci;

3) opišite objektivne događaje i iskustva iz života subjekta koji su relevantni za problem koji vas zanima. Ovi događaji su predmet evaluacije sa stanovišta različitih izvora i perspektiva.

Kako bi se sačuvala anonimnost doušnika, imena se navode inicijalima. Tematska „životna priča“ otkrivala je odnos ispitanika prema nacionalnom identitetu. To smo uočili tokom procesa konsultacija. "Istorija života" je oblik historiografije u smislu da je sama biografija istorijska.

S tim u vezi, pokušali smo da analiziramo odnos mladih prema ovim pitanjima tokom problemski orijentisani biografski intervju. Problemski orijentirani intervju je najkonzistentniji s procesom refleksije i omogućava vam da razgovarate o raznim pitanjima sa informatorima, uključujući i ona biografska. Da je formiranje nacionalnog identiteta proces može se pokazati samo ako se informatoru pruži prilika da i sam razmisli o ovoj temi. Informatori su studenti, predstavnici različitih nacionalnosti. Evo analize jednog od intervjua koji je vođen sa studentom - Tatarom po nacionalnosti. Informator je tokom intervjua slobodno odgovarao na sljedeća pitanja: nacionalnost; nacionalno ime; nacionalni izgled; nacionalni jezik; tatarsko kulturno društvo; tatarski klan (porodica); denominacija; jezik; brak, porodica; tatarska inteligencija; istorija porekla naroda; modernost. Može se izdvojiti glavna ideja doušnika: formalne radnje države (nedostatak stupca "Nacionalnost" u pasošu) neće moći učiniti sve jednakima u društvu, potrebno je formirati “drugi – ravnopravan – odnos prema nacionalnostima". Istovremeno, uz gubitak rubrike "Nacionalnost" u pasošu prati se i strah informatorke od gubitka identiteta, iako će se, po njenom mišljenju, nacionalna samosvijest sačuvati u trećem i četvrtom milenijumu. Čini se da je nacionalno ime, koje nosi određene šifrirane informacije, još jedan način zaštite nečijeg nacionalnog identiteta, nečijeg etničkog koda. Informator ga ne namjerava smanjiti, a kamoli promijeniti. Istovremeno, sagovornik smatra da etnički tolerantno okruženje doprinosi formiranju i razvoju nacionalnog identiteta. U predstavama informatora o nacionalnom izgledu jasno se prati kriterijum „ljepota – nedostatak ljepote“. Nedostatak ljepote, prema doušniku, jeste tamna koža, male oči, veliki nos itd. "Lepo" i "ružno" odražavaju binarni pristup subjekta u proceni izgleda drugih. Već smo spomenuli koliko su stereotipi stabilni u percepciji ljudi jedni o drugima, važno je da ti stereotipi ne budu prepreka punopravnoj komunikaciji među ljudima. Ne govore svi Tatari tatarski, ali gotovo svi svoju nacionalnost poistovjećuju sa poznavanjem jezika. Nepoznavanje maternjeg jezika kod našeg doušnika također izaziva žaljenje, iako je u uslovima metropole već izgubio funkciju komunikacije. Uprkos tome, informator bilježi stepen emocionalnog utjecaja maternjeg jezika na proces komunikacije, naglašava ulogu nacionalno-kulturnih društava u motiviranju društvene aktivnosti pojedinca, implementaciji društvene uloge u društvu; vjeruje da prisutnost klanova ne može uništiti državu; razumije snage i slabosti klanskog sistema, što je posebno značajno kod Tatara, i poštuje porodicu i njene tradicije. Informator sumnja u svrsishodnost vjerskih obreda, naglašava određenu prisilu starije generacije da obavlja vjerske obrede, smatra se samouvjereno dvojezičnim, zna ruski bolje od tatarskog. Razmišlja na ruskom, smatra međuetnički brak dodatnim izvorom problema, ali priznaje njegovu mogućnost. Istovremeno, postoji određeni strah od zabrana mogućeg međunacionalnog braka starije generacije. Informator bilježi aktiviranje nacionalnog identiteta modernih Tatara kako u Rusiji tako iu inostranstvu.

Kao što se vidi iz sprovedenog problemsko orijentisanog biografskog (ličnog) intervjua, etnička specifičnost studenta nije toliko izražena i delimično se povlači u prošlost, uprkos činjenici da država pokušava da reguliše proces etničke identifikacije ljudi. raznim metodama (popis stanovništva, ukidanje rubrike “Nacionalnost” u pasošu, aktiviranje sistema nacionalnog obrazovanja, nacionalni kulturni centri, itd.). Kao rezultat analize niza intervjua sa studentima, ustanovili smo da su nacionalni problemi u sferi njihove pažnje, imaju prilično jasnu predstavu o problemima vezanim za nacionalnu problematiku. Kao što je tipično za studente, oni to hrabro i otvoreno izjavljuju, ali samo ako se ova tema pojavi u diskusijama.

Na osnovu rezultata istraživanja nivoa tolerancije studenata, kao i rezultata ponovljenih autobiografskih intervjua, došli smo do zaključka da je zadatak visokoškolskih nastavnika da nauče studente da napuste ili se oslobode negativnih nacionalnih stereotipa. . Potrebno je učiti učenike da odvajaju stereotipe od individualnosti osobe, bez obzira na njenu pripadnost bilo kojoj naciji, da ne slijede negativne stereotipe i ne zavise od njih, već da se fokusiraju na univerzalne vrijednosti, prepoznajući i poštujući individualne karakteristike osobu i njene nacionalne i kulturne tradicije (sklonosti, zabrane, stil komunikacije, itd.). Kao što znate, prisustvo stereotipa, ispoljavanje netolerancije prema drugim nacijama karakteriše opštu neorganizovanost društva i može dovesti do društvenih patologija.

Formiranje međunacionalne tolerancije studenata nije lak proces, traje tokom svih godina studentskog studija na fakultetu i nastavlja se u praksi. U visokoškolskim ustanovama subjekata Ruske Federacije, posebno u nacionalno-teritorijalnim formacijama, za obuku se organiziraju nacionalni i vjerski univerziteti, nacionalne grupe studenata itd. Ko u ovom slučaju pobjeđuje - student, rukovodstvo univerziteta ili obrazovne ustanove? Gdje će moderni učitelj ići da radi? Da li je zaista potrebno razlikovati učenike na nacionalnoj osnovi? Koje su posljedice u ovom slučaju? Hoće li diplomirani ispuniti zahtjeve tržišta rada, poslodavca? Da li ovi procesi doprinose izgradnji pravnog civilnog društva u eri informacionih tehnologija? Da bi se odgovorilo na ova pitanja, potrebno je periodično pratiti međunacionalne odnose među studentima. Predlažemo provođenje longitudinalnih studija većih razmjera u različitim regijama Ruske Federacije, pogotovo jer takve studije nisu vođene više od petnaest godina.

Preporučujemo da se sadržaj obrazovnog procesa univerziteta organizuje tako da studenti na adekvatan način zadovoljavaju profesionalne i duhovne i kulturne potrebe, ne distancirajući se od drugih nacionalnih grupa, već plodno sarađujući sa svim studentima – predstavnicima različitih kultura, naroda, civilizacija. To će biti olakšano formiranjem opšte kulturne kompetencije budućeg nastavnika – sposobnosti da shvati značaj kulture kao oblika ljudskog postojanja i da se u svom djelovanju rukovodi savremenim principima tolerancije, dijaloga i saradnje. Multinacionalni sastav studenata je, po našem mišljenju, najbogatija sociokulturna sredina koja doprinosi formiranju kako opštih kulturnih tako i profesionalnih kompetencija budućih nastavnika.

Burdukovskaya Maria Mikhailovna, postdiplomski student Odsjeka za filozofiju Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected] dex.ru

Badmaeva Maria Valentinovna, doktor filozofije, vanredni profesor, šef Odsjeka za filozofiju Burjatskog državnog univerziteta, Ulan-Ude, e-mail: [email protected]

Burdukovskaya Maria Mikhailovna, postdiplomski student, odsjek za filozofiju, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected] Badmaeva Maria Valentinovna, doktor filozofskih nauka, vanredni profesor, šef katedre za filozofiju, Burjatski državni univerzitet, Ulan-Ude, e-mail: [email protected]

UDK 39(571.54) © D.A. Munkozhargalov

ULOGA ETNIČKE TOLERANCIJE U MEĐUNARODNIM ODNOSIMA

Članak se bavi pojmovima i ulogom etničke tolerancije u međunacionalnim odnosima u kontekstu razvoja demokratskog društva. Termin "tolerancija" se analizira kao poštovanje različitih kultura i tradicija. Autor dokazuje da je cilj formiranja etničke tolerancije ujedinjenje društva, postizanje međunacionalne harmonije političkim sredstvima.

Ključne riječi: etnička tolerancija, međunacionalni odnosi, etnos.

D.A. Munkozhargalov ULOGA ETNIČKE TOLERANCIJE U MEĐUETNIČKIM ODNOSIMA

U članku se razmatraju neka shvatanja i uloga etničke tolerancije u međunacionalnim odnosima u uslovima razvoja demokratskog društva. Analizira se pojam "tolerancija" kao poštovanje različitih kultura i tradicija. Autor dokazuje da je svrha formiranja etničke tolerancije konsolidacija društva, postizanje međuetničke sloge političkim sredstvima.

Ključne riječi: etnička tolerancija, međunacionalni odnosi, etnos.

Manifestacija međuetničkih odnosa među etničkim grupama, orijentacija na međuetničke kontakte u različitim sferama interakcije povezani su sa odgovarajućim strategijama međuetničke interakcije. Prema teoriji J. Berryja i M. Pleasant-a, četiri su moguće strategije za međuetničku interakciju, u zavisnosti od stepena važnosti očuvanja kulturnog identiteta i učešća u interkulturalnim kontaktima - to su asimilacija, odvajanje, marginalizacija i integracija. Integracija se smatra optimalnom strategijom za adaptaciju etnosa u multietničkom društvu. Povezuje se sa pozitivnim odnosom prema kulturi kao sopstvenoj, kao i etnokontaktnim grupama, što dolazi do izražaja u formiranju pozitivnih auto- i heterostereotipa. Kao integralni socio-perceptualni indikatori koji karakterišu različite vrste etnokulturne adaptacije etničkih grupa, deluju fenomeni etničke tolerancije-netolerancije.

Koncept "etničke tolerancije" relativno je nov za domaću misao društvenih nauka. Delujući kao važna karakteristika i istovremeno fenomen međunacionalnih odnosa u demo-

kratskog društva, etnička tolerancija nije mogla postati ukorijenjeni fenomen interkulturalnih interakcija u ruskom društvu. Međutim, kao teorijski koncept, pojavio se u Rusiji početkom 20. vijeka. Teorijska definicija tolerancije je puna poteškoća, jer se ovaj koncept koristi u različitim oblastima znanja: etici, psihologiji, politici, teologiji, filozofiji, kulturološkim studijama, itd. Riječ "tolerancija" ušla je u upotrebu u ruskom jeziku relativno nedavno. . Enciklopedijski rečnik Brockhausa i Efrona (1901) ne sadrži podatke ni o imenici "tolerancija" ni o pridevu "tolerantni". U malom rječniku istih izdavača koji se pojavio kasnije (1907.) dat je samo mali članak o toleranciji, kao o toleranciji prema jednoj drugoj vrsti vjerskih pogleda. U sovjetskom periodu ovaj koncept je imao izuzetno usku primenu povezanu sa upotrebom u biologiji i medicini.

U kasnom sovjetskom i postsovjetskom periodu, ovaj koncept se vraća u društvene i humane nauke. Pojmovi "tolerancija" i "tolerancija" su sinonimi. Prema objašnjenju rečnika D.N. Ušakov, tolerancija - pro-

izvedeno iz fr. "tolerantna" (tolerantna). U rječniku V.I. Dahl, riječ "tolerancija" tumači se kao svojstvo ili kvalitet, sposobnost da se nešto ili neko izdrži "samo iz milosrđa, popustljivosti".

Na sličan način ovaj koncept tumači većina modernih rječnika. Tako „Savremeni rečnik stranih reči“ definiše pojam „tolerancije“ kao „toleranciju, popustljivost prema nekome, nečemu“, a „Veliki enciklopedijski rečnik“, urednika A.M. Prohorova "toleranciju" karakteriše kao "...toleranciju prema tuđim mišljenjima, uvjerenjima, ponašanju". Proširena definicija tolerancije, koja otkriva neophodnost i pozitivnu suštinu ovog kvaliteta, sadržana je u Sažetoj filozofskoj enciklopediji: njen uticaj."

Takvi „nepovoljni faktori“ u našem slučaju su različitost etničkih kultura u interakciji, a „smanjenje osetljivosti na uticaj ovog faktora“ postiže se ovladavanjem veštinama druge kulture.

Potpuniju definiciju tolerancije, datu u Etičkom rječniku, urednika A.A. Huseynov i I.S. Kona: „Tolerancija je moralni kvalitet koji karakteriše odnos prema interesima, uvjerenjima, uvjerenjima, navikama i ponašanju drugih ljudi. Izražava se u želji za postizanjem međusobnog razumijevanja i usaglašavanja različitih interesa i gledišta bez upotrebe pritiska, uglavnom metodama objašnjavanja i uvjeravanja. Ova definicija ne ograničava, za razliku od prethodne, primjenu tolerancije samo na predstavnike drugih nacija, nacionalnosti i vjera i napominje moralnu osnovu ove osobine ličnosti.

Da bismo definisali adekvatniji koncept tolerancije, razmotrimo ovaj kvalitet u istorijskom i filozofskom aspektu. Ideja tolerancije nastala je u dubokoj antici kao rješenje problema odnosa prema vjerskim manjinama; postepeno su se razvijala načela humanih odnosa sa neistomišljenicima i neistomišljenicima, uključujući komponente kao što su tolerancija, lojalnost, poštovanje vjere i pogleda drugih ljudi i naroda. Značajan doprinos razvoju pravne registracije i

Odlučno uvođenje načela slobode savjesti i vjerske tolerancije uveli su humanisti renesanse i reformacije, ličnosti prosvjetiteljstva (J. Locke "Pisma o vjerskoj toleranciji", Voltaire "Traktat o vjerskoj toleranciji"). Zasluga pretvaranja problema tolerancije u predmet posebnih promišljanja pripada Voltaireu. U svom Traktatu o vjerskoj toleranciji, on nije kritizirao konkretno postojeće religije, već predrasude i netoleranciju koje su njihovi potomci. Najvažniji rezultat djelovanja filozofa, a prije svega Voltera, bilo je prepoznavanje tolerancije kao univerzalne vrijednosti i temeljne komponente mira i sloge između religija, naroda i drugih društvenih grupa. Ideje koje su razvili činile su osnovu Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima (1948). U njoj su navedeni glavni principi mira, nenasilja i demokratije. Ovi principi se vide kao zahtjevi ili prava koja svaka osoba može postaviti društvu. U deklaraciji se navodi da nasilje i ratovi mogu biti i rezultat potiskivanja demokratije i rezultat netolerancije.

Zahvaljujući naporima UNESCO-a posljednjih decenija, pojam "tolerancije" postao je međunarodni pojam, najvažnija ključna riječ u problemima mira. Ispunjen je svojim posebnim značenjem, zasnovanim na zajedničkoj izvornoj suštini ovog koncepta na bilo kojem jeziku Zemlje. Ova suština odražava intuitivnu percepciju jedinstva čovječanstva i sastoji se u poštovanju prava drugog. U savremenom društvu tolerancija treba da postane svjesno formiran model odnosa između ljudi, naroda i država. Stoga je posebno važno formirati upravo takvo razumijevanje tolerancije, želju da se ona upozna u svakodnevnom jeziku. To bi se moglo dogoditi u bliskoj budućnosti ako koncept "tolerancije" bude čvrsto uključen u vokabular mlađe generacije, zahvaljujući naporima stručnjaka koji s njim rade.

U filozofskoj literaturi, koncept "tolerancije" razlikuje mnoge vrste. L.V. Skvorcov povlači odnos između društvene svijesti koja dominira u državi u određenom istorijskom trenutku i preovlađujućeg tipa tolerancije. V.A. Lektorsky razmatra četiri moguća modela tolerancije, koji odgovaraju nekim stvarno postojećim društvenim sistemima: tolerancija kao popustljivost; tolerancija kao ravnodušnost; tole-

rannost kao nemogućnost međusobnog razumijevanja; tolerancija kao produžetak vlastitog iskustva i dijaloga.

Prema R.R. Valitova, tolerancija podrazumijeva zainteresovani odnos prema drugome, želju da se osjeti njegov svjetonazor, što podstiče um na rad već jer je drugačiji, donekle sličan vlastitoj percepciji stvarnosti. S njom se slaže i O. Heffe, koji napominje da tolerancija podrazumijeva i međusobno poštovanje različitih kultura i tradicija, prepoznavanje suštinske vrijednosti drugih kultura.

Profesor V.V. Saveljev etničku toleranciju smatra visokim stepenom samosvesti koji se ne stiče od rođenja i ne formira se spontano automatski, već nastaje kao rezultat kontakta između nacionalnih jezika i kultura, prevazilaženja sukoba, kroz kulturnu interakciju, kulturnu interakciju. kompromisa i pluralizma. Svaki narod je sposoban da stvara i treba da bude u stanju da sačuva svoj svet kulture.

Na osnovu prethodno navedenog, definišemo svoju poziciju u tumačenju ovog pojma. Etnička tolerancija je moralna osobina osobe koja karakteriše tolerantan odnos prema ljudima koji predstavljaju druge nacionalne, kulturne grupe i zajednice. Ona se manifestuje, prije svega, kroz međuljudske odnose u različitim sferama javnog života - radnoj djelatnosti, svakodnevnom životu, slobodnom vremenu itd. Etnička tolerancija kao tip socio-ekonomskog ponašanja i oblik komunikacije etničkih grupa može se predstaviti u detaljnoj strukturnoj formi, ističući njene glavne parametre:

Prvo, etnička tolerancija podrazumijeva postojanje zajedničkih ideoloških i motivacionih osnova za interakciju etničkih grupa;

Drugo, potrebno je postići istinsko međusobno razumijevanje, koje se sastoji ne samo u razumijevanju drugog etničkog subjekta, već iu izgradnji ravnopravnih partnerstava. Međusobno razumijevanje je obostrano, a stepen međuetničke tolerancije u ovom slučaju direktno zavisi od stepena međusobnog razumijevanja subjekata koji komuniciraju;

Treće, trebalo bi da stvori uslove i mogućnosti za podudarnost interesa etničkih subjekata u interakciji;

Četvrto, postoji potraga za mogućnostima podudarnosti interesa subjekata u interakciji.

Označeni znakovi su svojevrsni parametri za mjerenje međuetničkog sklada. Problem je prisutnost različitih oblika tolerancije čijim se adekvatnim rješavanjem stvaraju preduslovi za uspostavljanje pozitivnih međunacionalnih odnosa, koji pružaju mogućnost punopravne socijalizacije u povoljnoj mikroklimi multikulturalnog okruženja.

U vezi sa gore navedenim objektivnim okolnostima, u društvu se formira duboko naučno i praktično interesovanje za fenomen tolerancije kao jedne od najrelevantnijih ideja našeg vremena, u procesu njene objektivizacije i materijalizacije kao važne vrste društvenog. praksa, i, konačno, kao određena vrsta duhovnih vrijednosti, koja dobija univerzalni ljudski i kulturni značaj.

Tolerancija kao vrsta individualnog i društvenog odnosa prema društvenim i kulturnim razlikama, kao tolerancija prema tuđim mišljenjima, uvjerenjima i oblicima ponašanja može se smatrati jednim od temeljnih znakova civilizacije, nivoa političke kulture. Ova vrsta tolerancije može uključivati ​​mnoge druge vrste. Svrha formiranja etničke tolerancije je ujedinjenje društva, postizanje međunacionalnog pomirenja političkim sredstvima, otklanjanje negativnih pojava i trendova u sferi međunacionalnih odnosa kroz percepciju "stranih" kultura, običaja, originalnosti kao dostojnog. , vrijedne pojave. Tolerancija u konačnici doprinosi očuvanju i razvoju etničke raznolikosti i istovremeno politike kompromisa, sloge, jedinstva.

Ipak, uprkos pojavljivanju opšte saglasnosti o potrebi negovanja tolerancije, u savremenom svetu su u toku duboki procesi koji potkopavaju međuetničke interakcije unutar zemlje i međunarodnu saradnju. Istraživači iz različitih zemalja pokušavaju da utvrde šta je razlog porasta netolerancije i da li postoji način da se prevaziđu ili ublaže međuetničke, međuetničke i međucivilizacijske protivrečnosti. Do sada nisu formulisani definitivni odgovori na ova pitanja. Međutim, bez razumijevanja načina na koji se formira konstruktivna interakcija različitih naroda unutar zemlje iu praksi međunarodnih odnosa, teško je računati na razvoj adekvatnih strateških

državnu politiku u ovim oblastima djelovanja.

S tim u vezi, od posebnog je značaja poznavanje psiholoških mehanizama odraza etnokulturne interakcije u grupnoj svijesti i uloge društveno obećavajućih slika kao regulatora unutargrupne aktivnosti etničkih grupa. To implicira potrebu proučavanja socio-psiholoških obrazaca odnosa između etničkih grupa kao jedinstvenih i integralnih subjekata međugrupne (međuetničke) interakcije i međusobne percepcije. Važno je razumjeti socio-psihološku prirodu međugrupnih (međuetničkih) procesa koji se odvijaju u multikulturalnom društvu koji promoviraju ili ometaju tolerantnu međuetničku interakciju.

Na osnovu navedenih definicija etničke tolerancije, možemo zaključiti da je neophodno formirati etno-kulturnu toleranciju naroda Republike Burjatije kao moralni kvalitet pojedinca u interesu efikasne realizacije međuetničkog dijaloga. Formiranje tolerancije kao osnove međuetničkih interakcija je najhitniji zadatak multinacionalnog regiona. Tolerantni odnosi su sastavni dio procesa obogaćivanja duhovnosti, postajući suštinski element političkog i kulturnog prostora.

društvo. Očigledno je da je politika zasnovana na ovoj ideji perspektivna za stvaranje stabilnosti u republikama na putu progresivnog razvoja. Samo u atmosferi tolerancije, međusobnog razumijevanja i uzajamne pomoći tržišni odnosi će dobiti pozitivan zamah i moći efikasno da funkcionišu.

Književnost

1. Veliki enciklopedijski rečnik: u 2 toma / ur. A.M. Prokhorov. - M.: Znanje, 1989. - V.2. - P.175.

2. Valitova R.R. Tolerancija: porok ili vrlina // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. Filozofija. - 1996. - br. 1. - P.33-34.

3. Lektorsky V.A. O toleranciji, pluralizmu i kritici // Pitanja filozofije - 1997. - br. 11. - Str.46.

4. Skvortsov L.V. Tolerancija: iluzije ili sredstvo spasa // Listopad. - M., 1997. - S.140-143.

5. Etički rječnik / ur. AA. Huseynova, I.S. Kona. - M: Politizdat, 1989. - S.351.

6. Savremeni rečnik stranih reči. - Sankt Peterburg: Duet, 1994. - S.565.

Munkozhargalov Dashi Andreevich, kandidat političkih nauka, viši predavač na Katedri za ekonomiju, pravo i javnu upravu Burjatskog republikanskog instituta za obrazovnu politiku, Ulan-Ude, e-mail: [email protected] Munkozhargalov Dashi Andreevich, kandidat političkih nauka, viši predavač, Katedra za ekonomiju, pravo i javnu upravu, Burjatski republički institut za obrazovnu politiku, Ulan-Ude, e-mail: dashi [email protected]

UDK 320:316.334.3+070 © Zh.P. Gunzynov

P. BURDIEROVA TEORIJA POLJA I MODEL INTERAKCIJE VLASTI I DRŽAVNIH ŠTAMPANIH MEDIJA U REPUBLICI BURIJATIJI

Članak daje analizu interakcije između državnih organa Republike Burjatije i štampanih medija koje su oni osnovali. Autor identifikuje model takve interakcije zasnovan na konceptu društvenih polja francuskog naučnika P. Bourdieua, kao i na studijama američkih naučnika X Giebera i T. Johnsona. Dat je način interakcije između državnih štampanih medija i osnivača, dobijen na osnovu zapažanja i analize pravnih akata.

Ključne riječi: masovni mediji, društvena polja, politička institucija.

P. BOURDIEU TEORIJA POLJA I MODEL INTERAKCIJE IZMEĐU VLADE I DRŽAVNIH ŠTAMPANIH MEDIJA U REPUBLICI BURIJATIJI

Ovaj članak analizira interakciju između vlade Republike Burjatije i štampanih medija koje su oni osnovali. Autor otkriva model takve interakcije zasnovan na konceptu društvenih polja francuskog naučnika P. Bourdieua, kao i na istraživanju američkih naučnika H. Giebera i T. Johnsona. Prikazana je tehnika interakcije državnih štampanih medija i njihovih osnivača, dobijena na osnovu sagledavanja i analize regulatorno-pravnih akata.

Ključne riječi: mediji, društveno polje, politička institucija.

U periodu aktivnog formiranja građanskog društva, tema tolerancije postaje aktuelna i dobija posebno značenje, posebno u Rusiji, koja je oduvek bila multinacionalna, multikonfesionalna zemlja sa raznolikom kulturom. Za modernu Rusiju, pitanja kao što je poštovanje ljudskih prava su otvorena i akutna; nacionalnu toleranciju i versku toleranciju.

Tolerancija, kao višestruki fenomen, proučava se u sociologiji, filozofiji, psihologiji i političkim naukama. U kontekstu političke filozofije, tolerancija se pojavljuje kao važan etički princip doktrine liberalizma, koji je u osnovi modernog građanskog društva. Osim toga, princip tolerancije je glavna ideja takve političke institucije kao što je parlament; a takođe, sa etičke i pravne tačke gledišta, princip tolerancije čini savremeni koncept ljudskih prava.

Razmotrimo koji faktori utiču na nivo tolerancije u modernoj Rusiji, koristeći primjer takve regije kao što je regija Tula.

Istorijski gledano, regija Tula je multinacionalna regija, ali većinu stanovništva čine Rusi. Prema podacima Tulaoblstata, od 1534147 ljudi obuhvaćenih istraživanjem, Rusi (1462184 ljudi) žive u većini u regionu; Ukrajinci (15027); Jermeni (9145); Tatari (7878); Azerbejdžanci (5629); Cigani (4043); Bjelorusi (3645); Nijemci (2718). Veoma je važno uzeti u obzir i sledeću činjenicu: među navedenim nacionalnim grupama samo su Rusi otvoreno naveli svoju nacionalnost (95 odsto ispitanika); dijelom - Ukrajinci, Jermeni i Tatari (po 1 posto ispitanika). Podaci o većini stanovništva koji su odbili da navedu svoju nacionalnost utvrđeni su iz administrativnih izvora.

Za ovo mogu postojati dva objašnjenja. Prvi je da su građani drugih nacionalnosti aktivno asimilirani u rusku kulturu, jer su dugo živjeli u regiji. Ali, s druge strane, to može biti i dokaz niske međunacionalne tolerancije, koja tjera ljude da kriju svoje porijeklo, nazivajući se Rusima.

Međuetnički sukobi, koji se zasnivaju na netoleranciji među sukobljenim stranama, mogu biti izazvani faktorom kao što je etnosocijalna stratifikacija – pripisivanje prestižnih i društveno značajnih aktivnosti određenim nacionalnostima. To je direktno naznačeno u „Konceptu sigurnosti“ Tule, usvojenom još 2001. godine (dodatak odluci Gradske dume Tule od 23. maja 2001. N 52/938, odjeljak 3). Međutim, navedeni podaci o nacionalnom sastavu regiona pokazuju da su etničke grupe prilično male i da čak izbjegavaju vlastitu nacionalnu identifikaciju. S druge strane, vjerojatnije je da će se razbuktati potencijalni sukobi sa pripadnicima muslimanskih zajednica: u regiji Tula živi oko 100.000 muslimana, od kojih su većina Tatari, najsdruženija etnička grupa. Prevencija mogućih sukoba sastoji se u podizanju kulture međunacionalne tolerancije, u čemu značajnu ulogu mogu imati nacionalno-kulturna udruženja. U regiji Tula postoje sljedeća nacionalno-kulturna udruženja:

1. Tulski regionalni ogranak Federalne nacionalno-kulturne autonomije Azerbejdžanaca Rusije (TRO FNKA AZEROSS)

2. Javna organizacija Tulski regionalni jevrejski dobrotvorni centar "Milosrđe"

3. Jevrejska nacionalno-kulturna autonomija Tulske oblasti

4. Tula Regionalna Njemačka nacionalna kulturna autonomija

5. Regionalna javna organizacija Tula „Armenski kulturni centar „Krunk“ („Ždral“)

6. Neprofitno partnerstvo "Dagestan Diaspora"

7. Tulski regionalni ogranak Sveruske javne organizacije "Savez Gruzijaca u Rusiji"

8. Gradska javna organizacija Tula "Vijetnamska zajednica"

9. Gradska javna organizacija Tula "Gruzijska zajednica"

Netolerantni odnos lokalnog stanovništva prema građanima druge nacionalnosti često zavisi od uključenosti ovih potonjih u kriminalne radnje. Mišljenja vlasti i stanovništva u Tulskoj regiji, u tom smislu, su ista: porast broja krivičnih djela povezan je s povećanjem broja ilegalnih migranata u regiji. Guverneru

V.S. Gruzdev je zatražio od rukovodstva policije da obrati pažnju na problem kriminala u migrantskom okruženju, a uputio je i Vladimira Lazutkina, načelnika odjela za razvoj lokalne samouprave administracije Tulske oblasti, da hitno obezbijedi kontakte svih tulskih dijaspora i sunarodnika. Da bismo shvatili koliko je ova opasnost stvarna, okrenimo se statistici.

Tako je u regionu, prema statistici januar-septembar 2011. godine, protok migranata značajno povećan: u odnosu na isti period 2010. godine, porast migranata iznosio je 15,7 odsto. Uglavnom, radi se o migrantima iz zemalja bivše ZND (njih 10,4 posto više nego u

2010).

Prema podacima Uprave unutrašnjih poslova Tulske oblasti, u regionu je u 2011. godini povećan broj zločina koje su počinili migranti: za 21 krivično delo u odnosu na prethodnu godinu. S druge strane, prema istim podacima, lokalno stanovništvo je postalo tolerantnije prema migrantima: tokom godine počinjeno je 26 krivičnih djela nad strancima, što je 9 manje nego 2010. godine.

Uprkos činjenici da problem međuetničke tolerancije u regionu Tula nije tako akutan kao u nekim drugim regionima, pored prevencije mogućih prekršaja, vlasti nastoje da vode politiku negovanja tolerancije. Tako je Komitet Tulske regije za sport i politiku mladih razvio kurs obuke "Formiranje stavova tolerantne svijesti u omladinskom okruženju", koji je osmišljen za obuku lidera i zaposlenika federalnih, regionalnih i općinskih vlasti koje implementiraju državne i općinske vlasti. omladinska politika. Svrha ovog predmeta je kreiranje projekta informacione mreže tehnološkog kompleksa tolerancije, koji će koristiti kako teorijska naučna dostignuća vezana za problem tolerancije, tako i praktične projekte za razvoj tolerantne svijesti (pravni savjeti i sudska zaštita žrtava nasilja). diskriminacija, volonterske kampanje na nivou regiona i opština koje imaju za cilj „minimiziranje razlika” između većeg dijela društva i društvenih manjina, informativno pozicioniranje i savjetovanje (propaganda tolerantnog ponašanja), uvođenje u masovnu svijest dodatnih informacija o problem i mehanizmi za njegovo moguće rješavanje, aktivna diskusija na internetu). Posebno mjesto u okviru društveno-političkih projekata tolerancije zauzimaju programi međusobne adaptacije migranata i „autohtonog“ stanovništva zasnovani na kognitivnim („prepoznavanje“ jednih drugih) i emocionalno-bihevioralnim pristupima.

Na primjeru regije Tula, možemo zaključiti da formiranje kulture međuetničke tolerancije u Rusiji direktno ovisi o specifičnostima svake regije, pri čijoj bi analizi trebalo obratiti pažnju na sljedeće faktore:

1. Nacionalni sastav stanovništva regije

2. Nacionalna identifikacija stanovništva

3. Prisustvo i stepen kohezije nacionalnih zajednica

4. Nivo međuetničkih tenzija

5. Nivo etno-socijalne stratifikacije

6. Dinamika migracionih tokova

7. Stopa kriminala među migrantima

8. Prisustvo međuetničkih sukoba

Svaki sukob je lakše spriječiti nego eliminirati postojeći, stoga je najbolji način za sprječavanje međuetničkih sukoba njegovanje tolerancije, znanja, razumijevanja i poštovanja druge kulture.

Dakle, koncept međuetničke tolerancije povezan je kako sa idejama građanske ravnopravnosti, tako i sa idejom očuvanja nacionalnog identiteta. U modernoj Rusiji odgoj i formiranje tolerancije treba graditi uzimajući u obzir političke, kulturne, društvene i nacionalne karakteristike. Princip tolerancije je najvažniji faktor koji ujedinjuje i oblikuje građansko društvo.

1) Rodna tolerancija - nepristrasan odnos prema predstavnicima drugog pola, neprihvatljivost apriornog pripisivanja osobi nedostataka drugog pola, odsustvo ideja o superiornosti jednog pola nad drugim. Ekstremistička manifestacija rodne netolerancije je seksizam – oblici političkog, individualnog ili grupnog ponašanja koji diskriminišu žene u njihovim pravima na puno učešće u profesionalnim aktivnostima i javnom životu, na osnovu pretpostavke da su muškarci superiorniji od žena u ličnim karakteristikama.

2) Starosna tolerancija - nepristrasnost prema apriornim "nedostacima" osobe u vezi sa njenim godinama (nesposobnost starijih da razumiju mlade, nedostatak iskustva i znanja mladih, itd.). Tolerancija prema godinama se može kombinovati s poštovanjem prema starijima prihvaćenim u mnogim kulturama.

3) Vaspitna tolerancija - tolerantan odnos prema izjavama i ponašanju osoba sa niskim obrazovanjem kod visokoobrazovanih i prema "jajoglavima" među osobama sa niskim obrazovanjem. Očigledno je da je ova vrsta tolerancije vezana za domaću sferu i nije povezana sa raspravom o pitanjima gdje je nivo obrazovanja zaista odlučujući faktor.

4) Međuetnička tolerancija - odnos prema predstavnicima različitih nacija, sposobnost da se nedostaci i negativni postupci pojedinih predstavnika nacionalnosti ne prenose na druge ljude, da se prema bilo kojoj osobi tretira sa pozicije „pretpostavke nacionalne nevinosti“. Ekstremne manifestacije međuetničke netolerancije:

Etnocentrizam je diskriminacija zasnovana na kulturnim ili jezičkim karakteristikama pojedinca ili grupe. Zasnovano na vjerovanju u "superiornost" nekih kultura nad drugima;

Ksenofobija - strah i odbacivanje stranaca i predstavnika drugih kultura: vjerovanje da će "stranci" donijeti štetu;

Agresivni nacionalizam je stav da je jedna nacija superiorna u odnosu na drugu.

5) Rasna tolerancija – odsustvo predrasuda prema predstavnicima druge rase. U svojoj ekstremnoj manifestaciji, rasna netolerancija je rasizam – diskriminacija ljudi na rasnoj osnovi. Na osnovu pretpostavke da su neke grupe superiorne u odnosu na druge.

6) Vjerska tolerancija - odnos prema dogmama raznih konfesija, religioznosti, osobinama liturgije itd. od vjernika i nevjernika, predstavnika raznih konfesionalnih grupa. U svom ekstremističkom obliku, međukonfesionalna netrpeljivost je vjerski fanatizam - usađivanje bilo koje vjere, njenih vrijednosti i tradicije (ponekad na skali čitavih zajednica) i pružanje društvenih beneficija apologetima ove vjere. Vjerski fanatizam temelji se na pretpostavci da je data vjera jedini ispravan odraz vjerske ili duhovne istine, te da svi ljudi moraju slijediti njene principe (dogme).

7) Geografska tolerancija – nepristrasnost prema stanovnicima malih ili provincijskih gradova, sela i drugih regiona od strane metropolitanskih stanovnika i obrnuto.

8) Međuklasna tolerancija – tolerantan odnos prema predstavnicima različitih imovinskih slojeva – bogati prema siromašnima, siromašni prema bogatima. Formiranje ove vrste tolerancije izuzetno je važno za zemlje sa iskustvom socijalnih revolucija i posebno „diktature proletarijata“.

9) Fiziološka tolerancija - odnos prema bolesnima, invalidima, fizički invalidima, osobama sa spoljnim invaliditetom i sl. Ova vrsta tolerancije posebno je važna u proučavanju djece predškolskog i školskog uzrasta, niskoobrazovanih slojeva itd.

10) Politička tolerancija - odnos prema aktivnostima različitih stranaka i udruženja, izjavama njihovih članova i sl. Ekstremni oblici ispoljavanja političke netolerancije su: fašizam i politika političke represije karakteristične za totalitarne režime. Pod fašističkom ideologijom podrazumijeva se uvjerenje da se država treba boriti protiv neslaganja i za čistoću rase kontrolirati živote svojih građana.

11) Tolerancija seksualne orijentacije – nepristrasnost prema osobama netradicionalne seksualne orijentacije.

12) Marginalna tolerancija (tolerancija prema marginalizovanima) - odnos prema beskućnicima, siromašnima, narkomanima, alkoholičarima, zatvorenicima.

U etnopsihološkim studijama etnička tolerancija, kao fenomen društvene percepcije, shvata se kao odsustvo negativnog stava prema drugoj etničkoj kulturi, odnosno, prisustvo pozitivne slike druge kulture uz održavanje pozitivne percepcije sopstvene kulture. .

U rječnicima etnička tolerancija smatra se sposobnošću pojedinca da pokaže toleranciju prema načinu života predstavnika drugih etničkih zajednica, grupa i pojedinaca, njihovom ponašanju, etničkoj tradiciji, običajima, osjećajima, mišljenjima, idejama, uvjerenjima.

Prema Yu. P. Ivkovu, etnička tolerancija je socio-psihološka karakteristika koja se manifestuje u stepenu prihvatanja/odbacivanja predstavnika drugih etničkih grupa. Autor etničku toleranciju posmatra kao skup stavova i u njenoj strukturi identifikuje sledeće: Komponente:

- kognitivni (predstave o drugim etničkim grupama, njihovoj kulturi, međunacionalnim odnosima; znanja o fenomenu tolerancije, pravima ljudi bez obzira na etničku pripadnost);

− emocionalni (odnos prema drugim etničkim grupama);

- bihevioralni (specifični činovi tolerantnog/netolerantnog odgovora, koji se manifestuju u želji za komunikacijom/distanciranjem/demonstracijom agresije prema pripadnicima drugih etničkih grupa).

Postoje četiri glavna pristupa definiciji koncepta "etničke tolerancije".

Prvi pristup je istorijsko-evolucijski . Etnička tolerancija se ovde posmatra kao složeno formiranje stava ličnosti, koje se izražava u toleranciji prema tuđem načinu života, tuđim običajima, tradiciji, običajima, drugim osećanjima, mišljenjima i idejama. Manifestira se u različitim situacijama interpersonalnog i intrapersonalnog izbora, kada poznate metode rješavanja problema ne funkcionišu, a nastaju nove.

Drugi pristup je kulturološki i pokazuje „razgraničenje etnotolerancije od prirode kao sistema posebnih institucija, simbola, normi i odnosa, ilustruje fenomen kao način života ljudi, koji ima višefaktorsku determinaciju“.

Treći pristup je socio-psihološki. Njegova suština leži u razumijevanju etničke tolerancije kao socio-psihološkog okruženja.

Četvrti pristup je etnopsihološki, u okviru kojeg se međuetnički odnosi smatraju najkompleksnijim područjem društvenih odnosa.

E. I. Shlyagina naglašava vanjske determinante etničke tolerancije pojedinca(politička situacija u zemlji, karakteristike društveno-istorijskog načina života, ciljana svijest o istoriji i kulturi svoje domovine, porast migracijskih procesa, traumatski šok, karakteristike staništa) i unutrašnje determinante(pojedinačna svojstva, godine, pol, temperament; individualne tipološke karakteristike osobe: samopoštovanje, psihološka dob, nivo samoaktualizacije, formiranje pravog "ja" i idealnog "ja", hijerarhija potreba, tip međuljudskih odnosa, tip ponašanja u konfliktnoj situaciji).

Etnička tolerancija osobe manifestuje se u kritičnim situacijama interpersonalnog i intrapersonalnog izbora kada ne funkcionišu etnički stereotipi i norme za rešavanje problema sa kojima se osoba razvija u drugačijem socio-kulturnom načinu života, a nove norme ili stereotipi su u procesu njihovo formiranje. Etnička tolerancija osobe se otkriva i, u određenom smislu, javlja u problemsko-konfliktnim situacijama interakcije sa predstavnicima drugih etničkih grupa.

kontrolni blok

1. Šta je suština koncepta „tolerancije“?

2. Koje vrste tolerancije postoje?

3. Navedite područja ispoljavanja tolerancije.

4. Proširiti značenje međuetničke tolerancije.

5. Koliko glavnih pristupa definiciji "etničke tolerancije" znate?

6. Navedite kriterijume i nivoe tolerancije.

7. Koje komponente etničke tolerancije poznajete?

Dijagnostički blok

1. Uspostavite korespondenciju između koncepta i njihovog sadržaja

istorijsko-evolucioni	je razumijevanje etničke tolerancije kao socio-psihološkog okruženja
etnopsihološki	prikazuje "razgraničenje etnotolerancije od prirode kao sistema posebnih institucija, simbola, normi i odnosa, ilustruje fenomen kao način života ljudi, koji ima višefaktorsku determinaciju"
kulturnim	etnička tolerancija se ovde posmatra kao složeno formiranje stava ličnosti koje se izražava u toleranciji prema tuđem načinu života, tuđim običajima, tradiciji, običajima, drugim osećanjima, mišljenjima i idejama.
socio-psihološki	međuetnički odnosi smatraju se najtežom sferom odnosa s javnošću.

2. Navedite odrednice etničke tolerancije osobe koje izdvaja E. I. Shlyagina.

3. Pronađite zajedničko i posebno u sadržaju pojmova kao što su "tolerancija", "etnička tolerancija", koje daju različiti autori u različitim izvorima.

4. Ekstremne manifestacije međuetničke netrpeljivosti (ukratko opišite sadržaj):

Etnocentrizam – ……. ;

Ksenofobija – …………..;

Agresivni nacionalizam - ...... ...

Vježba blok

1. Pronađite sebi informacije o istoriji tolerancije kao fenomena.

2. Napišite esej na temu: „Tolerancija u međuljudskim odnosima“. „Faktori koji utiču na formiranje tolerancije u toku socijalizacije“.

5. Utvrditi koja je uloga tolerancije u samoorganizaciji modernog društva i očuvanju njegove raznolikosti.

6. Osmisliti psihološke i pedagoške situacije vezane za netoleranciju.